frostyduck

Вы предлагаете "вышибать дверь ногой", так в науке не делается. У нас в институте один товарищ докторскую пытался защищать и предлагал к активной и реактивной мощности, добавить ещё новое понятие "неактивная мощность". А другой профессор на одной конференции рассказывал мне, что вода в нижнем бьефе ГЭС не замерзает из-за действия новых открытых им частиц "электрино", на основе которых он вывел "новую теории электромагнитизма", которая якобы опровергает теории электромагнетизма Максвелла. Хотел после конференции "срочно вылетать к Чубайсу". Я к тому, что если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет.

Тогда мы снова будем отброшены в "тёмные века" с магическим мышлением и пр. штуками. Сейчас ведь есть ещё страны, где никуда и не уходили от "народного опыта предков". Типа Пакистана или Чада, но что-то они тоже никуда особо не продвинулись по теме исседования "нечистой силы", а скорее наооборот застряли в одном месте. Наука - наша великое достижение и даёт нам объективные инструменты, которыми мы должны научиться умело пользоваться. Другой вопрос, что мы должны ставить новые вопросы и возможно формулировать новые постановки. Об этом моя запись в блоге.

Да всё верно, но я имел в виду, то как это воспринимали люди на станции. Как учёные они конечно предполагали, что это лишь копии, но на уровне сердца и эмоций они воспринимали эти копии как воскрешенных мертвецов, их близких. Это, во многом, и дестабилизировало поведение работников станции (Гибарян даже покончил с собой). Мы тоже явления полтергейста воспринимаем так как воспринимаем, во многом субъективно, как там на самом деле, неизвестно. Я не брал масштаб Вселенной. В рамках планеты Солярис он был глобальным сверхразумом. Глобальным, потому что фактически мог действовать на всей территории планеты, и "сверхразумом" опять же в контексте и понимании людей, его исследующих.

Да я тоже с этим соглашусь. Всё-таки нужно взвесить, насколько каждая книга или статья будет ценна для текущих исследований полтергейста.

Да но тут Вы объясняете неизвестное (полтергейст) через другое неизвестное (психическая сила, бестелесные сущности). Какой в этом смысл? Это не объяснение, а двойное затуманивание. А по поводу психокинеза, то наука уже признает и более невероятные вещи, например теория струн. Там вообще чудеса похлеще, чем сверхспособности человека. Тем более формально мы уже можем управлять предметами силой мысли, правда через нейроинтерфейсы (чем не магия?).

Да, Илья, здесь я согласен. Как-то забыл, что у книг может быть разный объём )

Да его работы очень интересны. По крайне мере это что-то новое и конечно было бы интересно перевести его. Кстати его парапсихологическийцентр во Фрайбурге в прошлом году лишился государственного финансирования. Хотя до этого спонсировался с начала 80-хх.

Ну так они и не претендовали на всеобщее объяснение. В своей статье они и отмечают "Авторы не отрицают, что возможны альтернативные этиологии полтергейстов. Однако, при отсутствии эмпирических доказательств альтернативных этиологий авторы убеждены, что многопараметрическая теория, сочетающая контекстные факторы, психические энергии и перцептуальную контагиозность, является наиболее экономным объяснением." Они просто пытаются уменьшить количество "белых пятен", т.е. найти научное объяснение, по крайне мере, какого-то количества случаев. Поиск экономных объяснений - одно из основ научного метода.

Всё верно, это просто коллективная монография под их редакцией (то есть это всё-таки книга). И это как раз и интересно.

Вообще я согласен с тем, что Ролл хоть и классика, но всё-таки это довольно старая работа. У самого Ролла есть и более современные вещи. Тем более Гарри Прайс, это совсем далёкие времена (хотя он и был новатор в своё время). Такие вещи может быть больше ближе к истории науки, когда интересно проследить как развивались исследования феномена. Может действительно подумать о каких-то более современных книгах? Но если уж переводить классику, я бы больше склонялся к работам Рого и Бендера. Правда их кажется нет в библиотеке Михаила. Из современных книг, мне кажется крайне интересна Houran, Lange - Hauntings and Poltergeists NF. Она есть у Михаила и её нужно включить в список кандидатов. Мы переводили у этих авторов две статьи и, на мой взгляд, они смогли разумно обобщить наработки предыдущих авторов в своей многопараметрической теории. Приведу цитату из их статьи "Явление призраков и полтергейстоподобные эпизоды как стечение обычных факторов: Общая гипотеза"

Я несомненно также готов поучаствовать в проекте, прежде всего финансово. Мы с Ильей уже предварительно обсуждали книги и сам проект. Однако я сюда включил бы также возможность перевода каких-то свежих научных статей по полтергейсту. Фактически у нас уже была такая работа и мы перевели несколько интересных новых статей по исследованиям ПГ для нашего второго сборника, в том числе одну из последних работ Ролла с коллегами Уильям Дж. Ролл, Кевин С. Сарока, Брайс П. Маллигэн, Мэтью Д. Хантер, Блейк Т. Дотта, Ноа Ганг, Мэнди Э. Скотт, Линда С. Сен-Пьер, Майкл Э. Персингер (2012): Описание клинического случая: классический пример "полтергейста", ярко выраженные количественные электроэнцефалографические паттерны и профили sLORETA - рекомендации по лечению, Neurocase: Невральная основа познания, 18:6, 527-536 Однако иногда возникала проблема, что переводчик не был специалистом в этой теме. И поэтому перевод мог требовать доработки именно со стороны исследователей. Значительный плюс Михаила, что он сам исследователь, тем более с большим опытом и знаниями.

Да скай-хаб очень выручает меня по работе. Раньше приходилось зарубежных "богатых" коллег с доступом от университетов просить скачать статьи. Спасибо девочки из Казахстана. А Михаилу спасибо за полезный материал.

Возвращаясь к выдержке. Я проконсультировался со специалистом и есть следующие моменты 1. У таких камер есть автомат насыщающий матрицу и постоянный поток, записывающий все это пленку с частотой в 25 кад.сек. Если ярко - все 25 ячеек будут заполнены кадрами, если темно - то только каждая третья, или каждая пятая. Таким образом, нужно время что бы насытить матрицу. На выходе мы действительно имеем 25 кадров, но реально - выдержка будет совсем другой. 2. Судя по инструкции к ней, есть режим, когда камера все внимает одним куском, как бы склеивая кадры за разные промежутки времени, но мы смотрим это всё как один сюжет. Это удобно для съемки рассвета или звездного неба. Т.е. каждые 4..5..10.. 50 секунд, она включается и снимает пару секунд, затем "засыпает" и через интервал снова включается. Этот режим экономит пленку. Ставишь камеру в неспокойной квартире и она пишет всю ночь. И по крайней мере ты видишь как двигаются предметы. В таком режиме, могут и получаться всякие "чудеса"", когда топор мгновенно перемещается, потому что просто могут пару кадров выпадать. Таким образом, здесь конечно много серьёзных аргументов, почему не могло быть в действительности ускорения 160g. В том числе это озвучивали и другие участники форума. И я согласен, что только анализ оригинальной, аналоговой записи, может раставить все точки на "и".

Как правило явления полтергейста и фиксируются в неблагополучных семьях. Плюс психические болезни, плюс трудные подростки. Это всё идеальный коктёйль для этого феномена. Почти всегда в моей практике дествительно активные, острые случаи "шумного духа" протекали в довольно трешовых семьях. И там да были также недовольные соседи, потому что сами по себе такие семьи доставляли им серьёзные беспокойства, а тут ещё и якобы "барабашка" появляется. Другой вопрос как каждый из нас понимает этот феномен. Либо всё остаётся в области сугубо клинической психологии как вполне естественный, но всё-таки интересный феномен, либо мы допускаем, что он может быть и сверъестественным. Ещё мой опыт и наблюдения посказывает, что в потенциально аутентичных случаях полтергейста (я допускаю, что и Фотыма к ним может относиться) явления происходят как бы на грани фола (толи это люди фальсифицируют, то ли реально какая-то нечисть), т.е. на грани естественного и сверъхетественного. Вполне вероятно, что цель феномена не напугать или подпортить жизнь жильцам, а посеять атмосферу абсурда и противоречий. Многие явления Фотымы (в том числе и с топором и дверью) это всегда почти словно действия братьев Кисляковых, всегда остаётся недосказанность и это и вносит основную смуту.

Я присоединяюсь к вопросу, откуда всё-таки была взята выдержка 1/50? Я также смотрел инструкцию к камере и там про это ни слова. Возможно она отображалась где-то на самой камере в процессе съёмки? Это очень важный момент. Потому что выдержка для плёночных камер и частота кадров для них же, это не совсем то, что для цифровых.

Так это и наиболее интересный момент вообще всей статьи. Основная идея в том, что скажем с ускорением 160g любый обычный человек за перегородкой врядли сможет рвануть этот топор. Просто физически он на это будет не способен. Но если милиссекунды немного другие, то ускорение уже не такое возможно высокое, например 40g, а значит можно говорить о человеке. Виктор Фефелов незря заоострил на этом моменте особое внимание, потому что через эту кинематику можно достоверно сказать делает ли это человек, либо нет (а значит некая сущность со сверхвозможностями).

Да, верно, прошу прощения, взял не то время. Однако ваша оценка времени всё равно неточна. Мы ведь смотрим раскадровку, а здесь выдержка не имеет значения, нужно смотреть продолжительность кадра. Тогда получается, что время перемещения - 0,04 с (здесь kudrik верно заметил). Тогда при гипотезе равномерного ускорения-торможения, 2*0,08/0,02**2 = 0,16/0,0004 = 400 м/с**2 или 40g, т.е. в 4 раза меньше Вашей оценки ускорения. А это уже не так удивительно для человека. Например, в хороших сенсорных мышах, сенсор делает 6 000 снимков поверхности в секунду, что позволяет перемещать мышь с ускорением до 20G. Считается, что максимальное ускорение, которое может развить натренированная рука, находится в пределах 20 – 30 g. Поэтому производители мышей ориентируются на это, чтобы какие-нибудь профессиональные игроки не чувствовали дискомфорта в их компьютерных играх. Всё-таки точные оценки параметров, особенно времени здесь имеют ключевое значение. Поэтому нужно перепроверить исходные параметры более тщательно.

Виктор, в расчётах ускорения как раз и возникают обоснованные сомнения. Насколько корректно Вы поспользовались школьными формулами? Я уже уточнял этот вопрос (потому что признаюсь сам не так хорошо помню кинематику). Всё-таки верным расчитать ускорение будет следующим образом. Путь, проходимый телом (в нашем случае топором) при ускоренном движении - 0.5at^2, где a - ускорение, t - время. Т.о. при половине пути разгона и половине торможения a = 2s/t^2, в нашем случае 2*0.08/0,1**2 = 0,16/0.01 = 16 м/с^2. Т.е. мы получаем 1,6g, а не Ваши фантастические 160g. При этом средняя скорость всё верно равна 8 м/с (если Вы всё-таки правильно взяли изначальные параметры). Например, камень массой m = 1 кг можно бросить с максимальной скоростью ~27 м/с, а максимальная скорость кисти человека (m = 0) может достичь значения ~53 м/с (это из учебника). Значит такие скорости и ускорения доступны человеческой руке. Таким образом, вполне это действий с дёрганьем топора может быть совершено человеком. Не понимаю, что здесь страшного? Вы же не в туалете или ванной ставил бы камеры. У людей такие страсти в квартире творятся, а они что на пару вечеров-ночей будут стесняться пройти по коридору заснятые на камеру? Ну идут они в туалет, или на кухню, они же не голые ходят? Я бы здесь больше озадачался, что в моей квартире некая вездесущная "Фотыма" обитает )). У нас был опыт когда мы организовали полный видеомониторинг всей квартиры на 2 недели. Люди согласились, потому что были заинтересованы как-то разобраться в проблеме. Однако Ваша правда, что за эти 2 недели наши камеры ничего не зафиксировали. Но там и уровень активности был в разы меньше "Фотымы".

Старина, твои "иркутские респонденты" малолетние дети? Это история и место всем хорошо в Иркутске известны. Разве сложно вбить в поиск Гугла "дача лунного короля"? Я помогу: «Дача лунного короля» на мемориальном кладбище (http://baik-info.ru/kopeika/2005/10/009001.html) Дача лунного короля: энциклопедическая справка (http://irkipedia.ru/content/dacha_lunnogo_korolya) Тридцать лет мемориалу в Пивоварихе (https://glagol38.ru/text/17-11-2019/memo_pivovarihe) Если не убедительны местные иркутские СМИ в качестве источника, то есть и научная статья в рецензируемом журнале об этой "даче" Рожанский, М. Я. (2019). От «загадки десятого километра» к «Даче Лунного Короля»: симулякры в теме Большого террора. Фольклор и антропология города, II(1–2), 188–203 (http://ufajournal.ranepa.ru/files/ufa19_2/ufa19_2_08.pdf). Согласно исследованию проведённому в статье, народный топоним «Дача Лунного Короля» уже как минимум употреблялся в 1988 году. Касательно видео со штативом, то это видео "пропустили" через себя несколько независимых экспертиз. "Мультипликации" там точно они не нашли, как и человеческого участия в этом движении. Однако это моё упущение, что до сих пор материал по анализу этого видео не опубликован. Надеюсь в ближашее время его завершить и опубликовать на Уфокоме.

Илья здесь верно написал. Образцы были на ватках и там действительно было микроскопический объём этого вещества. Наш биохимик Михаил отобрал сколько смог. Потом всё это разбавлялось в соответствии с методом. На самом деле для таких исследований нужно совсем немного. Хотя вероятно чем больше вещества, будет тем лучше.

То ногой, то рукой, посмотрите хорошо.

Вы правы, но здесь наиболее перспективно камеры 360 градусов. Они конечно чуть подороже, но хорошо решают проблему слепых зон. Такую ставишь в центре любой большой комнаты и вот у тебя захват изображения во всех направлениях.

Ну она сидела в коридоре, а это раковина не в ванной, а коридоре за углом была. Она сидела рядом с ней и дёргала её.

Ну обычно это редко связано именно с меркантильными мотивами. Здесь обычно сложновато что-то заработать. Вообще это отдельная тема для психологии почему люди хотят имитировать действия "нечистой силы". И её исследовали многие специалисты. Многое также зависит от возраста, у детей свои мотивации, у взрослых - свои. Это может быть как начало пуберантного периода со всем коктейлем подавленных эмоций и фишек взросления, так и неосознанный выплеск подавленной агресии на фоне неудовлетворённости окружащего мира, своей жизни. Мы подробно это разбирали в нашей статье по социально-психологическим аспектам фокальных лиц (статья). Вот пример девочки фокального лица, родители в разводе. Итог "полтергейст" случался то в квартире матери, то в комуналке отца Однако здесь не всё так просто может быть. Это не всегда лишь одна психология. Зарубежные исследователи верят во спонтанный, неосознанный психокинез. То есть дело конечно в психическом мире человека и он вроде виноват, но физически он возможно ничего не делает. Кроме того, если допускать присутствие некой "внечеловеческой силы" всё-таки, то тут может возникать странный симбиоз. Люди (очевидцы) могут начать подыгрывать настоящему феномену действителтно фальсифицируя часть явлений (возможно большую часть). При это феномен может всячески дискедитировать фокальное лицо в глаза окружающих, в том числе исследователей. Поэтому когда я говорю про Светлану, я не обязательно подразумеваю прямо чистую и так скажем наглую имитацию.

Коллеги, исследование этого случая сейчас продолжается. Им активно занимается именно группа "НОЗП", но вовлечены все активные члены сектора полтергейст. Материала по нему много (фото, видео, записи "голоса" барабашки и пр.). Мы стараемся привлечь соотвествующих экспертов к оценки этих материалов (технический анализ), а также самих очевидцев (психологический анализ). Многое там вызывает сомнение и приводит к мысли о наличии умелой имитации (вольной или невольной). Однако есть моменты, например когда всё-таки неоднозначна природа этого голоса, которые составляют наш исследовательский интерес как аномалистов. Мне также звонил этот питерский "барабашка", разговор длился примерно 4 минуты. В основном там была всякая похабщина, неадекват и требование немедленно приехать к "нему" на квартиру. Субъективно голос был женский (хоть и изменённый). Поэтому, с моей точки зрения, есть большое подозрение на саму эту женщину Светлану. Сейчас думаем над вариантами эксперимента, когда мы могли бы попытаться всё это верифицировать. Например самое простое, видеозвонок, когда бы мы видели всех очевидцев, и посмотреть будет ли появляться этот голос "из воздуха". Хотя видеозвоник до этого были, но голоса при этом не было.