Наша группа проводила это исследование, и честно говоря я рад, что наше исследование вызвало резонанс, в частности критику, думаю это хорошо для любой научной работы. Прежде чем ответить на замечания, позволю себе привести рецензию на этот отчёт врача-невролога Вадима Голубкова, который лично не присутствовал при исследовании, но прорецензировал уже сам отчёт об исследовании.
Рецензия
на отчет Томина Н.В.(руководитель), Арсентьева Ю.И., Лота К.Х. «Исследование паранормальных контактов, пос. «Братское взморье», Братского отделения группы «Космопоиск»
Данный отчет представляет собой наблюдение случая, трактуемого, как аномальный, в изложении обратившегося за помощью лица, по имени Мария. Отчет содержит в себе описание изучаемой проблемы, методики научного анализа, демонстрирует выводы о проведенном исследовании.
Основное действующее лицо – Мария, жалуется на одолевающие ее «голоса», кроме прочего, имеющие императивное влияние на ее поступки. Изучение явления производилось с помощью измерения физических параметров окружающей среды (температура, влажность и пр.), а также специализированного исследования модулированного ИК-излучения, имеющего характерную картину флуктуаций в зонах, называемых аномальными, записи фонетических картин, имеющих структуру членораздельной речи, не относящейся к кому-либо из участников исследования.
Выводами настоящего исследования стало утверждение факта наличия психического расстройства у Марии, с явлениями паранормального характера на подобном неблагоприятном фоне. Предсуществующей базой для подобного состояния вполне возможно считать перенесенную в раннем возрасте клиническую смерть, определенную акцентуацию характера Марии, перенесенный психоэмоциональный стресс.
По части проводимых исследований существенных замечаний не имеется, методики получения, и способы фиксации полученных результатов вполне удовлетворительны и заслуживают доверия. Изменения, полученные в ходе инструментальных и аппаратных исследований, безусловно, можно считать в значительной степени достоверными.
Вызывает неоднозначную реакцию отклонение исследователей от основного направления своей работы, как-то: приведение в отчете находки амулета-перевернутого креста, в автобусе, по дороге к Марии. На мой взгляд, подобное совпадение не заслуживает упоминания в основном тексте отчета.
Также, заслуживает внимания употребление авторами терминов и выражений, несвойственных научному подходу к проблеме, например: «энергетическое поле». С учетом того, что в отчете не приводятся ссылки на работы, могущие пролить свет на происхождение подобного «поля», нет анализа структуры поля, его характеристик и пр., данный термин может считаться просторечным и недопустимым к использованию в научной работе.
Обращает на себя внимание малый интерес исследователей к математическо-статистической обработке полученных результатов, с целью выявления четких закономерностей и отсеиванию ложных результатов. Впрочем, последнее замечание не является существенным, принимая во внимание специфичность изучаемых явлений и принципиальной сложности фиксации сколько-нибудь четких проявлений аномального явления.
В целом, отчет оставляет хорошее впечатление, в том числе, грамотно составленным планом исследования, структурой изложения, полнотой описания применяемых методик и выводов. Со своей стороны, соглашаюсь с выводами о наличии психической патологии у Марии, что надлежит уточнить с помощью врача-психиатра для вынесения окончательного суждения. Тем не менее, фиксированные аномальные явления не могут однозначно трактоваться как прямое проявление заболевания Марии, но вполне могут быть связаны с ним. Вероятно, стоит тщательнее рассмотреть гипотезу о близости душевнобольных людей к явлениям «тонкого мира», ввиду нарушения нормальной физиологии головного мозга.
Считаю необходимым продолжать работу в выбранном направлении.
13.10.2009
Рецензент: Врач-невролог Голубков В.В.
поддержать
я очевидец!
Наша группа проводила это исследование, и честно говоря я рад, что наше исследование вызвало резонанс, в частности критику, думаю это хорошо для любой научной работы. Прежде чем ответить на замечания, позволю себе привести рецензию на этот отчёт врача-невролога Вадима Голубкова, который лично не присутствовал при исследовании, но прорецензировал уже сам отчёт об исследовании. Рецензия на отчет Томина Н.В.(руководитель), Арсентьева Ю.И., Лота К.Х. «Исследование паранормальных контактов, пос. «Братское взморье», Братского отделения группы «Космопоиск» Данный отчет представляет собой наблюдение случая, трактуемого, как аномальный, в изложении обратившегося за помощью лица, по имени Мария. Отчет содержит в себе описание изучаемой проблемы, методики научного анализа, демонстрирует выводы о проведенном исследовании. Основное действующее лицо – Мария, жалуется на одолевающие ее «голоса», кроме прочего, имеющие императивное влияние на ее поступки. Изучение явления производилось с помощью измерения физических параметров окружающей среды (температура, влажность и пр.), а также специализированного исследования модулированного ИК-излучения, имеющего характерную картину флуктуаций в зонах, называемых аномальными, записи фонетических картин, имеющих структуру членораздельной речи, не относящейся к кому-либо из участников исследования. Выводами настоящего исследования стало утверждение факта наличия психического расстройства у Марии, с явлениями паранормального характера на подобном неблагоприятном фоне. Предсуществующей базой для подобного состояния вполне возможно считать перенесенную в раннем возрасте клиническую смерть, определенную акцентуацию характера Марии, перенесенный психоэмоциональный стресс. По части проводимых исследований существенных замечаний не имеется, методики получения, и способы фиксации полученных результатов вполне удовлетворительны и заслуживают доверия. Изменения, полученные в ходе инструментальных и аппаратных исследований, безусловно, можно считать в значительной степени достоверными. Вызывает неоднозначную реакцию отклонение исследователей от основного направления своей работы, как-то: приведение в отчете находки амулета-перевернутого креста, в автобусе, по дороге к Марии. На мой взгляд, подобное совпадение не заслуживает упоминания в основном тексте отчета. Также, заслуживает внимания употребление авторами терминов и выражений, несвойственных научному подходу к проблеме, например: «энергетическое поле». С учетом того, что в отчете не приводятся ссылки на работы, могущие пролить свет на происхождение подобного «поля», нет анализа структуры поля, его характеристик и пр., данный термин может считаться просторечным и недопустимым к использованию в научной работе. Обращает на себя внимание малый интерес исследователей к математическо-статистической обработке полученных результатов, с целью выявления четких закономерностей и отсеиванию ложных результатов. Впрочем, последнее замечание не является существенным, принимая во внимание специфичность изучаемых явлений и принципиальной сложности фиксации сколько-нибудь четких проявлений аномального явления. В целом, отчет оставляет хорошее впечатление, в том числе, грамотно составленным планом исследования, структурой изложения, полнотой описания применяемых методик и выводов. Со своей стороны, соглашаюсь с выводами о наличии психической патологии у Марии, что надлежит уточнить с помощью врача-психиатра для вынесения окончательного суждения. Тем не менее, фиксированные аномальные явления не могут однозначно трактоваться как прямое проявление заболевания Марии, но вполне могут быть связаны с ним. Вероятно, стоит тщательнее рассмотреть гипотезу о близости душевнобольных людей к явлениям «тонкого мира», ввиду нарушения нормальной физиологии головного мозга. Считаю необходимым продолжать работу в выбранном направлении. 13.10.2009 Рецензент: Врач-невролог Голубков В.В.