Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

Активность

Лента обновляется автоматически

  1. Последний час
  2. Эра прорывов: пионеры забытой науки После двухлетнего перерыва, 24 ноября 2023 года в Музее Русского Искусства (он же Музей Императора Николая II) состоялась Необъяснимая встреча №17. С докладом выступила Людмила Борисовна Болдырева – кандидат технических наук, доцент ГУУ, преподаватель, автор множества научных публикаций и книг.
  3. Сегодня
  4. Приведите доказательства. Честно говоря, я уже ничего не понимаю. Вы объясняете одно недоказанное, через другое недоказанное. Где документы, ссылки? Непонятные ютьюбные ролики?
  5. Надо понимать так, что альтеры - это всегда уже умершие люди, умершие родственники пациентов? Если же это не так, то всё значительно усложняется... Что касается врачебной тайны: а сами пациенты не проявляют интерес, чтобы разобраться в своей собственной проблеме, и попытаться найти - кто же стоит за альтерами. Если сам пациент этого хочет, то о врачебной тайне, по идее, речь идти уже не должна.
  6. Вчера
  7. Реинкарнация - это переселение душ. ДРИ это и есть переселение душ. Душа одного человека переносится в тело другого.
  8. Наконец-то вы подошли к главной интриге ДРИ. Если я правильно понял, психиатры сходятся на том, что альтеры это реальные личности, встречаемые ранее пациентом. Даже есть прецеденты, когда альтеры это реальные родственники пациента. Публикации конкретики на эту тему осложняются законом о врачебной тайне, защищающий личные данные пациентов.
  9. Валерий, к вам вопрос - как к владеющему информацией по феномену ДРИ. А были ли попытки документально идентифицировать личности из прошлой жизни, присутствующих при ДРИ, и установить их реальность? Аналогично тому, как это было сделано (и успешно) при исследовании феномена реинарнаций Я.Стивенсоном. И если такие попытки были, то чем они закончились? Если некоторые из личностей по всем признаком являются полноценными персонажами, то логично следовало бы получить информацию о времени, месте их существования и т.д., и тщательно это исследовать. Ведь, по сути, это самое интересное и важное, что можно получить в качестве доказательной базы, и что могло бы разрешить многие сомнения и вопросы, касаемые данного феномена.
  10. А если я предположу, что разум, как способность к абстрактному мышлению, появился и у неоантропа? Он и дал ему возможность мыслить логически, и тем самым дал ему преимущества в конкурентной борьбе. А Аристотель просто (хотя это очень непросто) сформулировал правила формальной логики, к которой нечего добавить и теперь. Первобытный человек приобрёл способность мыслить абстрактно и логически (хотя логика эта была ещё несовершенна) и в результате прогрессировал до нынешнего состояния. Могло так быть? Ведь ребёнок всё равно с малых лет имеет возможность мыслить "символически", в отличие от животных.
  11. Дело не в начальнике. Коллективный разум в биомире присутствует повсеместно начиная с бактерий, а вероятнее всего и с более примитивных простейших. Вот цитата из моей первой статьи и это не моя фантазия, там есть ссылка на исследования: Биопленки, состоящие из бактерий, могут формировать внутри себя структуры, похожие на нейронные сети мозга, Бактерии в пленках сцепляются, генерируют и пропускают ток, как нервные клетки. В этом бактериальные пленки подобны примитивной нервной ткани. Мембранный потенциал бактерий меняется путем вывода ионов калия через ионные каналы. Эксперименты по целенаправленному удалению из пленок ионных каналов приводило к дезорганизации скоплений бактерий и делало их нежизнеспособными. То есть бактерии без элементов разума нежизнеспособны. Вдумайтесь! Разум это результат естественного отбора и борьбы за живучесть. Меняются условия: день-ночь, зима-лето, голод-не голод, борьба с соседями и прочее прочее. Те кто не научились предвидеть, копить опыт, принимать нестандартные решения просто исчезли. А ведь это и есть главные признаки разума.
  12. Последняя неделя
  13. Можно выдвигать самые разнообразные гипотезы, но всё же необходимы какие-то серьёзные обоснования и факты, их подтверждающие. Слишком длинная цепочка предположений: некий закон, приводящий к тому, что случайные действия приводят к возникновению разумного коллективного поведения. Так можно сфантазировать вообще всё, что угодно.
  14. Валерий Фоменко, отвечать я на эти вопросы не буду. Провокация ведь. Точнее, вы меня хотите загнать в простую логическую ошибку, перенося частное на целое. Я говорил, причем в гипотетическом смысле, что возможно существует некий общий закон, в результате которого случайные, локальные действия отдельных юнитов приводят к возникновению "разумного коллективного поведения". И предположил, что в основе может лежать торможение реактивности. Существование некоего единого принципа для торможения, так сказать. Я просто не делаю в своих предположениях надстройки в виде коллективного разума или чего-то подобного. Для меня в этом что-то сильно человеческое просматривается, что должен обязательно быть эдакий начальник сверху.
  15. 4 детских вопроса: 1. Как муравей-пастух отличает тлей самок от тлей самцов с точки зрения торможения реакций? 2. Как муравьи считают свои шаги в походах за пищей и причем здесь торможение реакций? 3. Чем принципиально отличается трудовая деятельность скажем средневекового крестьянина от трудовой деятельности муравья с ваших позиций? 4. Употребляет ли средневековый крестьянин разум в своей деятельности или ее можно объяснить исключительно торможением реакции? Прицепился я к муравьям только потому, что их деятельность наиболее исследована среди всех биологических сообществ.
  16. Реактивность - свойство организма как целого отвечать изменениями жизнедеятельности на воздействия окружающей среды. Первичной реактивностью является чисто химическая реакция, что соответствует обмену веществ… Таксис - двигательная реакция в ответ на односторонне действующий стимул (движение) Тропизм - реакция ориентирования клетки, то есть направление роста или движения клеток относительно раздражителя (направление) Если по-простому: Я писал, что ваше "управление" можно свести к торможению реакции. Торможение ограничивает и направляет реакцию. Развитие механизма торможения может иметь единые механизмы, общий принцип в основе для всех живых существ: как у тех, у кого есть нервная система, так и у того, у кого её нет.
  17. Каюсь, ничего не понял. Нельзя ли попроще. Оно само - как-то не впечатляет. В сущности все на свете произошло само по себе, по физическим, химическим и биологическим законам. И вообще - "На все воля Божия". Это называется - отмахнуться от вопроса. Тоже вариант. Вас можно понять.
  18. Только не бейте, я во всем признаюсь и все расскажу (шутка). А если серьезно... Что касаемо ДРИ, как впрочем, и родственных явлений, где имеет место диссоциация, то для меня это не доказательство – а информация. Любая система в стабильном состоянии неинформативна. Лишь по отклонениям (патологии) можно понять её природу. Ваши предположения интересны – но это гипотеза. Допустим… Вообще, меня в этом вопросе больше всего интересует Учитель. Очень много вокруг него "чудесного". Законы природы (физика) тоже гармоничны и логичны. Ведущую силу, которую вы называете "управлением", вообще можно обобщив вывести из той же реактивности, как свойства всех живых существ, и развития более совершенных средств торможения этой реактивности. Что направляет в свою очередь реакцию в конкретном направлении (таксис + тропизм), делая тем самым реагирование организма избирательным и корректируемым (как пример, если рассмотреть фототропизм не как движение растений к свету, а как движение от тьмы) И вполне можно допустить, что существует "общая формула", закон, по которому функционируют механизмы торможения реакции. От простейших форм жизни, которые используют этот механизм как средство уклоняться от иначе неизбежной химической реакции, до более сложного адекватного ответа на внешнее воздействие, и организации собственного поведения у форм жизни с появлением нервной системы. И тут не нужны внешние/внутренние управляющие… Оно само))) Как-то так...
  19. Если вы прочитали все 3 моих статьи, то наверно обратили внимание, что я нахожу признаки внешнего (или внутреннего - тут как посмотреть) управления (самоуправления) на всей биологической лестнице - от бактерий до человека разумного. Каждый из эпизодов может быть спорным, но все в комплексе создает, на мой взгляд, логичную и даже гармоничную картину.
  20. Дело не в терминах. Называйте это душой, эго, личностью, сознанием - вы понимаете о чем идет речь, но почему-то уходите от существа дела. Вопрос: является ли ДРИ доказательством переселения душ? а если нет, то почему? Ведь факт переселения налицо.
  21. 100% доказательство реинкарнации (переселение душ) - это само наличие феномена ДРИ. В противном случае надо полностью опровергнуть факт наличия в популяции ДРИ. Это железобетонное доказательство. Вы все ссылаетесь на чьи то изыскания по реинкарнации, а тут вот они души в интернете десятками. ВЫ можете с ними, с альтерами, пообщаться свободно. Можете спросить у них все что захотите. Странные вы люди. Перед вами очевидная вещь, а вы смотрите сквозь нее и не видите.Это называется инерция мышления. А вот опровергнуть ДРИ как раз сложновато, это пытались сделать 3 поколения психиатров и не смогли. Диагноз утвердился.
  22. Praedecessor, если под разумом подразумевать высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения, то такой тип мыслительной деятельности зародился, скорее всего, в обозримом историческом прошлом, в ряде античных цивилизаций (не ранее VIII века до н.э.). В сравнении с предполагаемым сроком появления первых неоантропов 300 тыс. лет назад (современная научная версия), выходит, что почти при нашей жизни. Поэтому я и написал, что "секунду назад". Допонятийное мышление – это мышление, избегающее противоречий. Такое мышление можно назвать пралогическим. Оно игнорирует логический закон противоречия и следует иным законам. В первую очередь, такое мышление следует закону, по которому все со всем связано, все сопричастно между собой. Этот тип иначе ориентирован. Причинность имеет мистическую природу; из причинных отношений исключены случайности; слабо развиты категории, понятия (родовые и видовые почти отсутствуют), абстракции (предельно конкретное мышление). Большая роль в таком мышлении придается аффекту (проще говоря, эмоциям); усвоенным мифологическим образам; такое мышление игнорирует требование обязательной проверки умозаключений данными эмпирического опыта. Если взять стадии когнитивного развития Пиаже, то такой тип мышления примерно соответствует подпериоду дооперациональных представлений (от 2 до 7 лет): "На стадии дооперациональных представлений совершается переход от сенсо-моторных функций к внутренним — символическим, то есть к действиям с представлениями, а не с внешними объектами. Один символ представляет собой определенную сущность, которая может символизировать другую. Например, ребенок во время игры может использовать коробку, словно это стол, кусочки бумаги могут быть для него тарелками. Мышление ребенка все еще эгоцентрично, он с трудом готов принять точку зрения другого человека. Игра на данном этапе характеризуется деконтекстуализацией и заменой объектов, представляющих другие предметы. Отсроченные имитации ребенка и речь также раскрывают возможности использования символов. Несмотря на то, что дети 3х - 4х лет могут мыслить символически, их слова и образы еще не имеют логической организации. Данная стадия названа Пиаже дооперациональной, поскольку ребенок еще не понимает определенных правил, или операций. Например, если перелить воду из высокого и узкого стакана в низкий и широкий, то количество воды не изменится — и взрослые знают это, могут в уме проделать данную операцию, представить процесс. У ребенка на дооперациональной стадии когнитивного развития представление об обратимости и других мысленных операциях довольно слабое или отсутствует. Еще одной ключевой характеристикой дооперациональной стадии мышления ребенка является эгоцентризм. Ребенку на этой стадии развития тяжело осознать чужую точку зрения, они полагают, что все остальные воспринимают окружающий мир так же, как они. Пиаже считал, что эгоцентризмом объясняется ригидность мышления на дооперациональной стадии. Поскольку маленький ребенок не может оценить чужую точку зрения, следовательно, он не в состоянии пересмотреть свои идеи, принимая во внимание изменения в окружающей среде. Отсюда их неспособность производить обратные операции или учитывать сохранение количества" Но это все не по теме статей/ветки форума – офф-топ, как грица…
  23. У вас вольная трактовка терминов. Сознание – это одно, Я/эго – второе, социальные роли и маски, которые могут перерасти в субличности – это третье. Чтобы не было пустых разговоров нужно задать границы понятий. Определение сознанию дать не удастся. По Я/эго будут большие споры. А вот с социальными ролями и масками – все относительно просто: Весь мир — театр. В нём женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль… (У. Шекспир)
  24. Валерий Фоменко, не обижайтесь – но не надо мне в очередной раз про муравьев. И ваши статьи я внимательно прочитал, и с жизнью муравьев по литературе и док. фильмам имею хороший кругозор. Когда-то читал и муравьиную трилогию Вербера. Книги очень понравились. Всем рекомендую эту хорошую фантастику. Но о другом… Тэк-с… Вы снова пытаетесь навязать мысль о иерархии и вольно трактуете термины. Дескать, есть центр принятия решений, пусть и распределенный по всем "юнитам", догматично настаивая, что одному юниту/муравью не под силу выполнить такое задание. Но эта мысль спорная. С одной стороны мы не знаем всех механизмов коммуникации (нормальной теории коммуникации вообще нет, хоть и создание оной – насущная необходимость многих отраслей науки). Я же с другой стороны допускаю, что в подобных системах нет центральной системы управления поведением (пусть даже и распределенной по всей популяции), которая указывала бы юнитам, что следует делать; предполагаю, что тут есть некий общий закон, в результате которого случайные, локальные действия приводят к возникновению "разумного коллективного поведения". А задавать эти законы может просто физиология, среда обитания, неизвестные науке механизмы и т.д. – "раз есть молоток, то им нужно забивать гвозди" И ещё, по поводу сложно или просто для муравья подобное… А вот для рыбки губан-чистильщик (Labroides dimidiatus) это вы к сложному или простому отнесете?
  25. Андрею и Валерию. Ключевое слово здесь ВОЗМОЖНО. Отмечу, что ни Стивенсон, ни его ученики (Такер, скажем) никак не интерпретируют полученные результаты. Да, наличие воспоминаний о прошлой жизни с одной стороны вроде бы говорит о переселении душ, если использовать старые термины. С другой стороны, а если эти воспоминания людям внушаются ну скажем теми же альтерами или им подобными сущностями? А может испытуемые могут "видеть" жизнь других людей, в том числе умерших, как Ванга, без привлечения понятия о "переселении" душ? При регрессивной гипнозе испытуемые тоже много кем себя представляют, но доказательством реинкарнации это явно не считается.
  26. Лично для меня очень убедителен феномен реинкарнаций - исследования Я.Стивенсона, Университет Вирджинии. За 40 лет было собрано более 1200 случаев, где содержимое воспоминаний было документально подтверждено и личность из прошлой жизни была идентифицирована в ходе исследований. Вероятно, на сегодняшний день его работы - наиболее убедительное доказательство реальности феномена реинкарнации. Если бы ещё и при феномене ДРИ были бы также найдены и документально подтверждены разные личности, то в совокупности с феноменом реинкарнаций это бы был исключительно доказательный результат.
  27. .Praedecessor - "Сознание“ и " Разум", это одно и тоже? Поскольку все эти вопросы достаточно не изучены, то мне трудно чётко разделить эти понятия. Поэтому позволяю себе вольность использовать их как синонимы.
  28. Если сознания при ДРИ могут передаваться (заражать) других людей, значит действительно сознание может не быть продуктом мозга. Возможно (я сейчас фантазирую) сознания передаются из поколения в поколение и сознание младенца - это сознание одного из его предков с отсеченной (или частично отсеченной - вспомним реинкарнацию) памятью. Не знаю каким путем цитируемые вами психологи пришли к этому выводу, но феномен ДРИ указывает на это прямо и бескомпромиссно.
  1. Загрузить ещё активность
×
×
  • Создать...