frostyduck

Ну потому что есть риск нарваться на скандал. Тот сторож приглашал нас в частном порядке, руководство было не в курсе. Если мы каким-то образом обратимся к сегодняшним сторожам, есть вероятность, что они сообщат об этом руководству.

Есть и другие записи, сделанные им в январе, но там просто детские шаги и какие-то хлопанья. Многое из активности он не записал.

Погода была без ветра. Да и даже если был бы сильный ветер, он не мог двигать локально массивные предметы внутри помещения. Более того я явственно слышал звук детских шагов на лестнице. Я погнался за этими шагами на второй этаж и мне показалось (в тот момент) это разозлило призрака, потому что он начал терзать эту лестницу и хлопать крышкой чердака. Я был один, все остальные находились в другой части садика (потому уже прибежали).

Как я понимаю, это точка отчёта, связана с самой ориганизацией эксперимента (т.е. растояния до конкретных звёзд) и местоположением на Земле (эксперимент был в Вене). Из эксперимента получилось, что скрытые переменные, которые бы свидетельствали о локальных корреляциях, могли иметь место не позднее 600 лет назад, а после этого нет никакой "лазейки" для действия скрытых переменных. Авторы пишут "следовательно, любой механизм скрытых переменных, использующий лазейку в свободе выбора, должен был быть введен в действие до изобретения Гутенбергом печатного станка, которое, по сути, предшествовало публикации «Принципов Ньютона» на два с половиной века".

Вообще мы действовали неофициально, просто у сторожа был интерес. Его самого в 2010 году уволили. Причиной было (с его слов), что все навесные замки в садике были сняты и закопаны в цветочных горшках в земле. В версию того, что это сделал призрак, руководство не поверило. Мы её и устанавливали в направлении пианино (как и в разных других местах). Но в ту ночь, камера была у пианино (первый этаж), а призрак гремел на втором этаже. Мы пробовали тогда найти такую информацию, но ничего не нашли.

Может это видео поможет? Мы тогда утром мы провели натурный следственный эксперимент. Здесь место и штатив хорошо видно (хотя в целом качество съёмки не очень)

Я попробую найти эту информацию. Давно мы обсуждали это, но насколько я помню это был вроде как китайский ноунейм. Штатив принадлежал одному из членов нашей группы, он его покупал за копейки на китайском рынке

Там все застроили коттеджами, которые уже вплотную подходят к мемориальному кладбищу. Это конечно дикость, учитывая, что граница кладбища условная. Там весь лес в костях.

Ветра не было ни в тот вечер, ни в ту ночь. Однако ветер просто бы уронил штатив, он очень лёгкий. Более того движение случилось только один раз за всю ночь. У нас в принципе есть полностью видео за ночь, наверное порядка 6 часов. Мы все просмотрели. Двинулся он только раз.

Он вроде здесь зарегистрирован и участвовал в дискуссиях. Я его приглашу в эту тему. Тем более, что здесь есть вопросы, которые требуют его участия.

Здесь лучше пояснит автор методики Валерий Фоменко. Здесь действительно анализ скоростей, расстояний и пр. делался исключительно по видео. Я также ранее сомневался как можно вытянуть такую точность из видеозаписей. Но Валерий пояснил что это в принципе возможно.

А почему эту статью не попробовали опубликовать в каком-нибудь журнале? Мне кажется она вполне для этого подходит.

Уважаемый Рей, Вы жонглируете словами, передёргиваете, где-то перевераете то-что писал я или другие. Мою запись в блоге Вы уже перевернули "с ног на голову" и присваиваете мне умозаключения которые я не делал. Более того, многое пишите вообще не по теме. Какие тут приборы, если мы говорим про другую область? Нормальной дискуссии в таком формате не получиться.

Вы предлагаете "вышибать дверь ногой", так в науке не делается. У нас в институте один товарищ докторскую пытался защищать и предлагал к активной и реактивной мощности, добавить ещё новое понятие "неактивная мощность". А другой профессор на одной конференции рассказывал мне, что вода в нижнем бьефе ГЭС не замерзает из-за действия новых открытых им частиц "электрино", на основе которых он вывел "новую теории электромагнитизма", которая якобы опровергает теории электромагнетизма Максвелла. Хотел после конференции "срочно вылетать к Чубайсу". Я к тому, что если вы будете резко предлагать новые понятия, круто менять существующие парадигмы, " с разбегу" опровергать доказанные теории, никто в здравом уме вас слушать не будет.

Тогда мы снова будем отброшены в "тёмные века" с магическим мышлением и пр. штуками. Сейчас ведь есть ещё страны, где никуда и не уходили от "народного опыта предков". Типа Пакистана или Чада, но что-то они тоже никуда особо не продвинулись по теме исседования "нечистой силы", а скорее наооборот застряли в одном месте. Наука - наша великое достижение и даёт нам объективные инструменты, которыми мы должны научиться умело пользоваться. Другой вопрос, что мы должны ставить новые вопросы и возможно формулировать новые постановки. Об этом моя запись в блоге.

Да всё верно, но я имел в виду, то как это воспринимали люди на станции. Как учёные они конечно предполагали, что это лишь копии, но на уровне сердца и эмоций они воспринимали эти копии как воскрешенных мертвецов, их близких. Это, во многом, и дестабилизировало поведение работников станции (Гибарян даже покончил с собой). Мы тоже явления полтергейста воспринимаем так как воспринимаем, во многом субъективно, как там на самом деле, неизвестно. Я не брал масштаб Вселенной. В рамках планеты Солярис он был глобальным сверхразумом. Глобальным, потому что фактически мог действовать на всей территории планеты, и "сверхразумом" опять же в контексте и понимании людей, его исследующих.

Да я тоже с этим соглашусь. Всё-таки нужно взвесить, насколько каждая книга или статья будет ценна для текущих исследований полтергейста.

Да но тут Вы объясняете неизвестное (полтергейст) через другое неизвестное (психическая сила, бестелесные сущности). Какой в этом смысл? Это не объяснение, а двойное затуманивание. А по поводу психокинеза, то наука уже признает и более невероятные вещи, например теория струн. Там вообще чудеса похлеще, чем сверхспособности человека. Тем более формально мы уже можем управлять предметами силой мысли, правда через нейроинтерфейсы (чем не магия?).

Да, Илья, здесь я согласен. Как-то забыл, что у книг может быть разный объём )

Да его работы очень интересны. По крайне мере это что-то новое и конечно было бы интересно перевести его. Кстати его парапсихологическийцентр во Фрайбурге в прошлом году лишился государственного финансирования. Хотя до этого спонсировался с начала 80-хх.

Ну так они и не претендовали на всеобщее объяснение. В своей статье они и отмечают "Авторы не отрицают, что возможны альтернативные этиологии полтергейстов. Однако, при отсутствии эмпирических доказательств альтернативных этиологий авторы убеждены, что многопараметрическая теория, сочетающая контекстные факторы, психические энергии и перцептуальную контагиозность, является наиболее экономным объяснением." Они просто пытаются уменьшить количество "белых пятен", т.е. найти научное объяснение, по крайне мере, какого-то количества случаев. Поиск экономных объяснений - одно из основ научного метода.

Всё верно, это просто коллективная монография под их редакцией (то есть это всё-таки книга). И это как раз и интересно.

Вообще я согласен с тем, что Ролл хоть и классика, но всё-таки это довольно старая работа. У самого Ролла есть и более современные вещи. Тем более Гарри Прайс, это совсем далёкие времена (хотя он и был новатор в своё время). Такие вещи может быть больше ближе к истории науки, когда интересно проследить как развивались исследования феномена. Может действительно подумать о каких-то более современных книгах? Но если уж переводить классику, я бы больше склонялся к работам Рого и Бендера. Правда их кажется нет в библиотеке Михаила. Из современных книг, мне кажется крайне интересна Houran, Lange - Hauntings and Poltergeists NF. Она есть у Михаила и её нужно включить в список кандидатов. Мы переводили у этих авторов две статьи и, на мой взгляд, они смогли разумно обобщить наработки предыдущих авторов в своей многопараметрической теории. Приведу цитату из их статьи "Явление призраков и полтергейстоподобные эпизоды как стечение обычных факторов: Общая гипотеза"

Я несомненно также готов поучаствовать в проекте, прежде всего финансово. Мы с Ильей уже предварительно обсуждали книги и сам проект. Однако я сюда включил бы также возможность перевода каких-то свежих научных статей по полтергейсту. Фактически у нас уже была такая работа и мы перевели несколько интересных новых статей по исследованиям ПГ для нашего второго сборника, в том числе одну из последних работ Ролла с коллегами Уильям Дж. Ролл, Кевин С. Сарока, Брайс П. Маллигэн, Мэтью Д. Хантер, Блейк Т. Дотта, Ноа Ганг, Мэнди Э. Скотт, Линда С. Сен-Пьер, Майкл Э. Персингер (2012): Описание клинического случая: классический пример "полтергейста", ярко выраженные количественные электроэнцефалографические паттерны и профили sLORETA - рекомендации по лечению, Neurocase: Невральная основа познания, 18:6, 527-536 Однако иногда возникала проблема, что переводчик не был специалистом в этой теме. И поэтому перевод мог требовать доработки именно со стороны исследователей. Значительный плюс Михаила, что он сам исследователь, тем более с большим опытом и знаниями.

Да скай-хаб очень выручает меня по работе. Раньше приходилось зарубежных "богатых" коллег с доступом от университетов просить скачать статьи. Спасибо девочки из Казахстана. А Михаилу спасибо за полезный материал.