Перейти к содержанию

frostyduck

Members
  • Публикаций

    326
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о frostyduck

  • Звание
    Эцилоп

Информация

  • Пол
    Мужчина

Старые поля

  • SPAM GUARD
    8206-9080
  1. Да это кажется невероятным, но дети могут вовлекать взрослых в такую вот странную игру со стрессом и разрушениями. Мы занимались случаем, когда 13-ти летняя девочка такими приколами терроризировала жителей коммунальной квартиры в течении нескольких месяцев. Там была и сломанная мебель и дорогая техника. Например молотком была разбита новенькая плазма (и это в семье с невысокими доходами). Лично у нас камера была сломана, роняла ноутбук на пол (до сих пор глючно работает). И все внешне прямо выглядело как полтергейст. Кучу народу верила, что девочку преследует какая-то нечисть. И именно наше видеонаблюдение показало, как все это искусно проворачивал обычный ребенок. Там мотивация была начало пуберанта, плюс стрессовый развод родителей.
  2. Почему же, я планирую её развивать. Просто пока там нет ничего такого сокровенного. Тем более в научном мире вообще сейчас считается правилом хорошего тона делиться данными и разработками бесплатно. Например, во многих высокорейтинговых научных журналах (по крайней мере по техническим наукам), авторы излагая некий свой новый метод, сразу выкладывают в тексте статьи ссылки на исходники и программу в опен-сорс, обычно это github.com
  3. В целом это хороший вопрос, как ранжировать случаи, какие тут критерии и пр. Это конечно отдельная тема. Пока мы руководствуемся эмпирическими оценками. Хотя Новгородов ввёл хороший критерий достоверности-странности полтергейста. "По результатам экспертной оценки категории странности и индекса достоверности полтергейстных эпизодов равномерно заполняется матричное поле, после чего матрица делится по дигонали на две равные части таким образом, чтобы с одной стороны группировались наиболее странные и одновременно наиболее достоверные эпизоды, а с другой — наименее странные и наименее достоверные. Отношение первых ко вторым будет представлять собой интегральный критерий достоверности-странности полтергейста, названный нами «критерием Новгородова». Концептуальная идея построения предлагаемой матрицы и расчёта интегрального критерия достоверности полтергейстов базируется на наблюдении известного американского уфолога доктора Хайнека о том, что между наиболее странными наблюдениями НЛО и наиболее достоверными имеется прямая, а не обратная связь. Отсюда интегральный критерий для нормальных, не фальсифицированных массивов уфологических и, по нашему мнению, полтергейстных данных, будет стремиться к единице, или к 100%." Например индексы странности отдельных эпизодов Затана могут быть даже довольно высокие, а индексы достоверности почти всегда низкие. В итоге индекс Новгородова даже без прямыз подсчётов очевидно маленький, что свидетелствует, что значительная часть эпизодов Затана является результатом преднамеренного обмана.
  4. Илья, там данные из наших годовых отчётов, они и так уже опубликованы на Уфокоме. Там нет ничего секретного
  5. Затан это пример классического "провокационного" полтергейста, т.е. когда люди целеноправленно имитируют действия "нечистой силы" в каких-то своих интересах. Причём Затан уже рассматривается как мем, где чудоковатый геронтофил своими придурошными выходками хочет стимулировать и оправдать свой алкоголизм. Ради Бога, но эта комедия не в сфере наших интересов.
  6. Всё это можно конечно сделать, например ресурсами гугл-карт. Если необходимо у меня есть датасет с геоданными. Конкретно в этом материале преследовалась цель общей визуализации с разбивкой на равные квадраты. Для того прекрасно подходит Python c библиотекой BaseMap. Если настроить код, то программа будет выводить карты в высоком разрешении и забросом детализации отдельных областей (вплость до улиц города). Например как пример ниже. Правда конечно они не интерактивные.
  7. Кстати реакции были. Один учёный даже разобрал эту нашу статью по полочкам в своей критическом отзыве. Этот отзыв был даже наверное больше самой статьи.
  8. А какой реакции Вы ждёте? Тем более толковых статей там по пальцам пересчитать. В принципе полтергейст (так же как и НЛО) не отрицаем в научном пространстве. Как видете феномен полтергейста вполне обсуждаем в научных статьях по психологии, фольклористики, истории, психиатрии, неврологии и пр. Только вот его толкование ограничается неаномальной этиологией (потому пока то что известно, в большинстве случаев, можно проще объяснить известными вещами, чем неизвестными). Я к тому что статьи выходят, сами явления обсуждаются в определённых научных комьюнити. Вот Вам и реакция. Вы ожидаете разве ломки парадигм и изменения мировозрения? Но это обычно признаки лженаучных ожиданий.
  9. Вышедшую в "Живой старине" статью считают очередным успешным шагом в области научных исследований феномена полтергейста. Илья Бутов несоменно вновь проделал огромную работу. Действительно нами была поставлена цель различными путями с темой полтергейста (и прочих феноменов) войти в официальное научное пространство. Про эти пути Илья хорошо написал в своей записи Может ли современная официальная наука изучать полтергейст? И как видете здесь уже есть маленькие победы. О проблеме исследований "шумного духа" можно говорить много. Но принцип здесь общий. Мы должны исследовать в "шумном духе" то, что можем методами науки, например через психологию, фольклористику, и пр. Глупо "убегать впереди паровоза" и говорить о призраках, чертях, неизвестных материях как возможные объяснения феномена, которые сами по себе неизвестные и не доказаны. Также с интрументальными измерениями. Например, довольно шатко выглядит постановка задачи о небходимости анализировать какие-то геофизические параметры не доказав, что полтергейст существует как внешний феномен. Конечно здесь может быть уместна (пока) только постановка с теорией "магнитных галюцинаций", которая также успешно вошла в научное пространство.
  10. Это анализ выполнял член нашей старой группы и он был примитивный. И сейчас я не согласен со своими старыми выводами. У той женщины было явно психическое расстройство, вероятно шизофрения. Однако полученную нами запись, когда мы с ней беседовали в пустом кафе и на записе появились посторонние "голоса", я объяснить не могу. Более качественный анализ этой записию проведённый позже Владом по его методике показал, что эти "голоса" не похожи на человеческие. Вот что он писал
  11. Вы не поняли, возможно, и Барсукову, и Фефелову, и мне звонили с одного номера этой женщины из Питера. Там один источник, голоса похожи.
  12. Да, но у меня другой профиль, это электроэнергетика. Если я и канлидат технических наук, это не означает, что я могу всё )) То о чём Вы говорите было зафиксировано при анализе "электронных голосов", было выявлено, что у таких голосов не задействованы голосовые связки и даже лёгкие. Привожу цитату из статьи Влада Гущи, где он сопоставлял запись речи живого человека, и "электронного голоса"
  13. Конечно, так это же один и тот же голос из случая 3-20. Он многим из исследователей звонил. Есть и другие записи, мы просто их здесь не выкладывали. Потому что планируется отчёт и анализ этих голосов.
×