frostyduck

Я считаю в данном случае не нужно собирать прямо отдельный фонд, а открывать сбор средств на конкретный проект, исследование. Так не будет никакой конкуренции и потенциальному спонсору будет понятно куда он вкладывается. Мы подобное практикуем с Ильей с разной степенью успешности.

Если Вы про исследования по моей основной научной работе в институте, то там да мы много раз выигрывали гранты и конечно финансирование шло через институт. Что касается иследования аномальных явлений, то спонсоров внешних я вообще не припомню. Обычно я скорее выступал спонсором и мои коллеги, т.е. просто скидывались. Хотя мы тоже периодически думали о создания своего фонда, но кто его будет пополнять. Вообще обычно в разного рода общественных организациях есть система членских взносов, например у Общества психических исследований. Таким образом формируется какой никакой денежный фонд. Например я состою в Международной ассоциации инженеров-электриков (IEEE) уже много лет и плачу ежегодно членские взносы (примерно 100 долларов в год). И здесь я могу претендовать на скидки на участие в их конференциях, в определённых случаях оплату дорожных расходов, и даже небольшие гранты на какие-то проекты. Пока я только первыми двумя опциями пользовался. Подобное мы в своё время хотели ввести в Космопоиске, но пришли к тому, что никто не будет их платить, увы.

Это всё верно, не важно какой фонд (частный или государственный), но он (фонд) должен ясно понимать, на что инвестируемые деньги пойдут и какие конкретно результаты могут быть достигнуты. Подавляющие число исследователей полтергейста не могут это чётко сформулировать. Большая часть активности и деятельности по исследованию полтерегейста сопровождается громкими заявлениями и пустыми словами без каких без каких-либо доказательств или мало мальски научных обоснований. Хотя получить финансирование по условно "аномальной" тематики теоретически возможно. Например пару лет назад научная группа выиграла грант по теме "Легенда о "диком (снежном) человеке": происхождение, региональные версии, контексты массовой культуры". Грант на три года, по 7 млн. рублей в год от Российского научного фонда (РНФ). Поэтому здесь проблема не в "шекотливой" теме (хотя это конечно и играет роль), а всё-таки в невозможности хоть какого-то внятного обоснования, на что пойдут деньги. Ещё один сложный вопрос в этих исследованиях - эта схема потенциального финансирования. Одно дело, когда просто какое-то частное лицо вам условно на карту 10 тыс. переводит и другое дело, когда речь скажем о боеле крупном финансировании оно уже должно идти обычно через юр.лицо со всеми налогами и вычетами. Обычно научные фонды в РФ работают по такой схеме с университетами и научными институтами, т.е. деньги выделяются на организацию и через неё фиансируются исследователи.

Ваша идея с радоном интересна, но физически невозможна. Радон - это газ, а газ заполняет пустоты и излучает частицы хаотично во всех направлениях (диффузно). Это дало бы просто размытое темное пятно на ткани. А феномен Плащаницы как раз в том, что излучение было строго направленным (ортогональным), как сканер, без рассеивания по бокам. Кроме того, концентрации радона в природной воде не хватит, чтобы оставить структурный ожог на льне - для этого нужна колоссальная энергия, выделенная за доли секунды, а не фонящий газ. Выше уже писали про несколько МэВ.

Я уже писал, выше, что они не разрешают какие-то официальные научные исследования с приборами, прежде всего в этот день и эти часы схождения огня. Но тут контекст в том, что там очень шаткое равновесие во владении этим храмом между различными христианскими восточными церквями. Другими словами, там нет какого-то одного церковного начальства с кем можно было догововариться. Нужно сразу договариваться со всеми сразу, а это видимо трудно осуществимо. В своё время, мы договорились о ночном исследовании в одном закрытым учреждении, гдепо ночам (со слов работников) буйствовал прямо очень агрессивный призрак. Мы прямо официально договорились с руководством этого учреждения. И когда прищшли уже вечером, охранники нас не пустили и устроили скандал. Оказалось, что этого учерждения было несколько собственников или начальников. И вот с другими мы получается не договорились.

Если ответить очень кратко, то да, проверяли и более того проверяют каждый год. Дело в том, что Церковь и власти Иерусалима веками знали об этих подозрениях. Именно поэтому вокруг схождения Благодатного огня сформировался строгий протокол проверок (верификации), который делает теорию «просто спрятанной зажигалки» маловероятной. Перед началом церемонии Кувуклия полностью гасится. В ней не остается ни одного источника огня. После этого часовню обыскивают светские власти. Во времена Османской империи это делали турецкие стражники, во времена Британского мандата - английские офицеры, а сегодня это делает израильская полиция, состоящая преимущественно из иудеев и мусульман (т.е. людей, совершенно не заинтересованных в подыгрывании христианам). Они проверяют каждый сантиметр на наличие спрятанных источников огня. После проверки двери Кувуклии запечатываются огромной восковой печатью. Кроме того, перед тем как войти в запечатанную Кувуклию, Иерусалимский Патриарх на глазах у десятков тысяч людей и полиции снимает с себя все торжественные облачения. Он остается только в белом подризнике. Полиция проверяет его на наличие спичек, зажигалок или огнива. Только после этого с дверей снимают печать, и он заходит внутрь с пучками незажженных свечей. Более того, исторически ключи от Храма хранятся у двух уважаемых мусульманских семей. Мусульмане также присутствуют при опечатывании Гроба. Если бы фокус был столь очевиден, за столетия религиозных войн и конфликтов мусульманские или светские власти, на мой взгляд, давно бы разоблачили его, чтобы дискредитировать христианство. Но этого, на сколько я знаю, не произошло. Ради справедливости нужно сказать, что критики (например, греческий журналист Д. Аликакос, о нём я ранее писал на Уфокоме) ссылаются на интервью с некоторыми священниками, которые утверждают, что некая дежурная лампада внутри всё же есть. Также скептики указывают на то, что строгий досмотр израильской полицией в наши дни носит скорее символический характер. Но я бы поверил в этот некий сговор, если бы это событие происходило не в Иерусалиме, а скажем где-нибудь где христиане в обществе занимают доминирующую роль. Скажем в России, Италии, там в США

Именно исследований с публикациями в научных журналах более я не встречал. Но чтобы понять, почему официальных научных статей так мало, нужно знать главный нюанс. Храм поделен между шестью разными христианскими конфессиями, которые веками спорят за каждый сантиметр. Иерусалимский Патриархат категорически запрещает проведение любых официальных научных экспериментов во время церемонии. Но есть конечно ещё данные про неофициальные эксперименты, когда, просто, полутайно занесли приборы в храм. Например, в 2016 году протоиерей Геннадий Заридзе пронес в Храм Гроба Господня серебряную пластину толщиной 5 мм и шириной 5 см, а также бесконтактный инфракрасный термометр (пирометр). В момент, когда Патриарх вышел из Кувуклии и передал огонь, Заридзе поместил серебряную пластину в пламя свечей. Серебро обладает высокой теплопроводностью. Пирометр зафиксировал на пластине, находящейся в огне, температуру около 40 °C (по некоторым данным - 42 °C). Только спустя примерно 15 минут температура пластины начала резко расти. Это, в принципе, согласуется с данными Фанти. Также в середине 2000-х и в 2010-х годах в Иерусалим неоднократно ездили съемочные группы, пытавшиеся снять процесс в инфракрасном диапазоне. В частности был документальный проект НТВ («Благодатный огонь»). Для съемок в Иерусалим привезли профессиональный тепловизор. На кадрах было зафиксировано, что тепловое поле от только что сошедшего огня в руках Патриарха не соответствует температурному ореолу обычного горящего воска. На экране тепловизора огонь отображался в цветовом спектре, соответствующем низкотемпературному источнику, в то время как обычная зажженная зажигалка в кадре давала яркое белое (высокотемпературное) пятно. Но зная конечно как журналисты могут выернуть факты в свою сторону, я бы конечно их конкретно результатам не очень доверял.

Я читал про это, на самом деле это популярная претензия к Туринской плашинице. Вообще эта так называемая проблема пространственного искажения. Вы (и другие) правы, на первый взгляд, в своей логике. Первое фото - это обычная 2D-проекция, а второе фото - это текстурная развертка 3D-объекта на плоскость. Если взять кусок ткани, плотно обернуть им человеческую голову (как мокрым полотенцем), чтобы ткань касалась ушей, щек и носа одновременно, а химический состав пота, масел или крови перешел на ткань контактным путем, то при разворачивании ткани на столе мы получили бы именно второе фото (искаженное, неестественно широкое лицо). Этому есть ряд объяснений, самое популярное, связано с гипотезой направленного излучения, которой в том числе придерживаются учёные из проекта STURP. Отсутствие боковых искажений математически доказывает им, что изображение сформировалось НЕ путем прямого физического контакта. Согласно этой гипотезе, образ на ткани возник в результате кратковременного высвобождения энергии (света, электромагнитного или коронного разряда, и т.п.). И тут как раз Джулио Фанти подобное же предполагает. И это излучение распространялось строго вертикально (ортогонально). Ткань лежала на выступающих частях лица (нос, надбровные дуги, подбородок) и провисала по бокам. Излучение от боковых частей лица (скулы, уши) уходило либо мимо ткани, либо расстояние от кожи до ткани было слишком большим, чтобы оставить четкий след. Плотность потемнения ткани строго зависит от расстояния до тела: то, что касалось - самое темное; то, что было на расстоянии пары сантиметров - бледное; то, что дальше 3-4 см - не отпечаталось вообще. Это хорошо видно на первом фото с изображением лика.

Тут можно предположить, что эти данные определённо коррелируют. Прежде всего аппаратура Волкова зафиксировала электромагнитный импульс на сверхнизких частотах (0–10 Гц). Фанти, анализируя вспышки света перед схождением огня, установил, что они происходят с аналогичной частотой - от 3 до 10 Гц. Это, с определённым допущением, может потенциально исключать версию со вспышками фотокамер. Кроме того, накопление мощного электрического потенциала из-за пьезоэффекта, о чём отмечается в том материале, неизбежно должно завершиться пробоем воздуха. Именно этот пробой и описывает Фанти. Разряд, в принципе, может объяснять (или выступать альтернативной версией) как зафиксированные фанти световые вспышки, так и резкий скачок концентрации ионов в воздухе (со 140 до 6040 ионов/см³).

Ну всё-таки в такой работе, хотелось бы более профильного эксперта, учёного. Мне кажется её уровень знаний в "солнечной активности" не больше моего.

А кто она? Есть какая-то информация о ней?

Я намекаю на возможный единый физический механизм. Если доказано, что потоки высокоэнергичных частиц из корональных дыр (которые активизируются именно на спаде солнечного цикла) способны инициировать воспламенение сухой растительности, то логично предположить, что тот же агент может вызывать и необъяснимые самовозгорания в жилых домах при феномене полтергейста. В принципе можно было бы сверить даты наших огненных ПГ со спутниковыми данными по протонным потокам и корональным дырам (так же, как они это делают в статье), и сравнить с контрольной группой обычных ПГ.

Тут обнаружил статью "Solar activity as a possible cause of large forest fires — A case study: Analysis of the Portuguese forest fires" в журнале "Science of The Total Environment". Она не про полтергейстов конечно, она про лесные пожары. И авторы делают такой интересный вывод, что "существует сильная причинно-следственная связь между солнечной активностью и возникновением некоторых лесных пожаров в Юго-Западной Европе". Механизм такой связи они объясняют на основе проведённого им анализа множества пожаров в Португалии. Оказалось, что этим пожарам предшествовало излучение "сильной электромагнитной и тепловой корпускулярной энергии" из высокоэнергетических областей Солнца. Такие излучения обычно исходят из так называемых коронарных дыр. Такие дыры всегда появляются на Солнце, но их максимум наблюдается именно во время спада солнечной активности (минимума цикла). И тут вроде у нас гипотеза об огненных полтергейстах и минимуха также солнечной активности.

Смысл — в очищении поля от подлогов и в точном определении, с чем мы имеем дело. Другими словами, смысл анализа — в установлении истины на своем уровне. Он не «доказывает» чудо, наоборот, научный анализ, я бы сказал, «расчищает площадку» для чуда. Да тут всё просто, никто так просто фактически "людям с улицы" (в их понимании) ничего давать не будет. В Православии иерархия — это не просто бюрократия, а отражение богоустановленного порядка, где каждый отвечает за свой участок работы. Священник подчиняется епископу, епископ — Синоду и Патриарху. Принять решение о вмешательстве в святыню — это прерогатива епископской власти. Священник, давший разрешение без благословения сверху, совершил бы акт непослушания, который в церковном понимании является серьезным проступком. Я уже говорил, что у нас был положительный опыт, когда мы писали обращение в Тульской епархию епископу. И с его благославления, нам разрешили провести обследование церкви и взять миро для анализа.

Вообще Вы обозначали довольно важный методологический вопрос. Должна ли кровь или миро с иконы, или скажем святая вода, освящённый елей, содержать какие-то аномальные маркеры, например на уровне биохимии? Мы много, кстати, обсуждали этот вопрос с Флоренским. И предположение об аномальных маркерах - это на самом деле языческий взгляд на чудо. С точки зрения христианского вероучения, чудо — это не магический феномен, нарушающий законы материи, а действие Божией благодати через тварный мир, а не вопреки ему. В Православии вся материя считается способной быть проводником благодати (вода, хлеб, вино, елей). Их «обычность» с научной точки зрения только подчеркивает, что благодать действует не магически, а духовно. Однако если бы мы можно было провести абсолютно контролируемый эксперимент с иконой, находящейся в опечатанном пространстве, куда исключен доступ людей, и в этих условиях на ней появилось бы вещество, которое наш масс-спектрометрический анализ однозначно идентифицировал как человеческую кровь. Мы кстати подобное пытались сделать в Тульской области, где мироточили иконы в старой церкви, но там был далеко не "абсолютно контролируемый эксперимент". Так вот в этом котнролируемом случае мы имели бы дело с ситуацией, где наука способна констатировать два несовместимых факта: - Факт №1: В замкнутой системе, какой является опечатанное пространство, человеческая кровь появиться естественным путем не может. У нее нет физического источника: нет человека, который мог бы ее оставить, нет механизма ее синтеза из воздуха или дерева. - Факт №2: Вещество, собранное с поверхности иконы, является человеческой кровью. Это не краситель, не смола, не результат жизнедеятельности микроорганизмов, а именно кровь, со всеми ее специфическими белками (гемоглобином, альбумином) и маркерами. Именно в этом противоречии, в этой научной несовместимости двух фактов, и лежит, на мой взгляд, пространство для чуда. И наука в этот момент совершает свою главную работу: она не «доказывает» чудо (это вообще-то не ее задача), но она устраняет все возможные естественные объяснения. Она говорит нам: «В рамках известных нам законов материального мира это явление невозможно. Его причина лежит за границами нашей компетенции». Таким образом, чудо — не в химии вещества, а в физике его появления. Наш метод идеально подходит для подтверждения первой части этого утверждения.