frostyduck

Именно поэтому мы используем науку как объективный инструмент познания мира. Потому что отдельный человек субъективен и может мыслить как ему угодно. Наука нас призывает действовать по правилам, например использовать бритву Оккамы, иначе это уже будет не наука, а наши субъективные фантазии.

Просто пока почти всё аномальное можно объяснить рационально. Все эти "диковенные" случаи, на деле оказывается либо вполне объяснимы просто, либо не хватает по ним данным. Вы скажем можете привести за "60 лет уфологии" хоть одно видео НЛО, которое бы невозможно было бы рациально объяснить? Поэтому и "ясности" нет, потому что инопланетян здесь вероятно пока и нет (яркость Венеры или полёт спутников не всех устраивают). Тоже самое с полтергейстом

Илья, я изначально услышал там просто что-то типа кашля, или звук, когда человек пытается "прочистить" носоглотку.

Здесь я согласен, в гипотезе "возравратного спонтанного психокинеза" все уповают на некие неизвестные энергии, которые якобы ещё предстоит открыть. Может оно и так. Но сейчас нам это ничего не прибавляет и предлагает большей ясности. В существующей парадигме, конечно неясно откуда у организма такая энергия. При том справедливости ради, нужно заметить, что все эти истории что полтергейст перемещает тяжёлые шкафы и рвёт металлические петли сильно преувеличены. Те же знаменитые фото с Энфилдского полтергейста, где девочка (фокальное лицо) левитирует. Есть много наблюдений, что на самом деле левитаций не было, а фото было сделано в прыжке. Ну и прочее. Обычно в истории могут быть заявлены много чудесных эпизодов, но когда разбираешься по факту, многое очень преувелечино или даже выдумано. В итоге и нет вроде этих огромных энергий.

Прямо как в фильме-ужасов "Пакт". Там тоже в доме начался полтергейст, а по итогу человек в стенах сидел и вылезал периодически. Так что kudrik видимо прав был со своей гипотезой.

Он не из этого села. Говорит что живёт за 40 км от хутора Первомайский. Но у него есть родственники там, и они вроде знакомые этой семьи. Обещал помочь с установлением контактов.

Илья, местный мне так пояснил "Хутор первомайский от села Дюрский" . Этот хутор это как бы район села видимо.

думаете они какие-то сверхлюди. которых не возможно одурачить? я был на случае, где также 13-ти летняя девочка дурачила всех подряд, вплоть до официальных лиц. Поминится когда я первый раз вошёл в эту квартиру, там было человек 10 из разных мест - СМИ, опека, соседи и пр. Все были как зомби с испуганными лицами. Но я и не исключаю, что конкретно в этом случае в селе Дюрское могут быть и некие сверхъестественные силы.

Вот ещё скинули местные заметку в их локальной газете

Ребёнок очень легко может водить за нос целую кучу взрослых. Я сам лично это неоднократно наблюдал. И да полдеревни вполне могут вестись на такой розыгрыш. В психологии этот эффект называется "перцептивной контагиозностью", т.е. всплески «паранормальных наблюдений» вследствие самоподдерживающихся процессов в сфере внимания группы очевидцев. Есть ряд научных статей по этой теме, в том числе в области исследования полтергейста.

Мы уже ранее приступили к обработке этого случая, какое-то время назад в Космопоиск обратился один из местных. Но пока больше деталей, чем выше написано у нас нет. Я могу здесь сообщить дополнительную информацию, как появится. Но велика вероятность конечно, что это инсценировка.

Ну телекинез это ведь довольно мутное понятие. В теории поля Левина нет предполагается каких сверхспособностей. Это просто некая условно виртуальная система психической активности личности. Может сам Левин о подобном и думал, что разрядка может протекать по сценарию психокинеза, но этобы дико ослабила его теорию. Он бы ввёл некое недоказанное, неизвестное явление для объяснение особенностей психики. Это был бы мягко говоря мовитон. Всё-таки "психическое поле" Левина и "психическая энергия" - это не тождественные понятия. Психическое поле вполне объяснимо в рамках известных вещей, "психическая энергия" - это неизвестно что. Какой там физические агент подразумевается? Часто парапсихологи говорят об электромагнитных волнах. Но активность мыслей в мозге - это ведь там микротоки, которые не способны порождать какие-то внушительные магнитные поля, чтобы их магнитодвижущие силы как-то могли двигать предметы. Возможно здесь какие-то квантовые эффекты нам неизвестные или ещё что-то. Другой момент, что источником энергии является не человек и не его психика, а что-то другое, какой-то другой источник иной природы, например некий внечеловеческий разум. Но я противник объяснять неизвестное через неизвестное. Проведение аналогии с теорией Левина это всё-таки попытка использовать доказанные вещи гештальтпсихологии как инструмент исследования, построения модели феномена полтергейста (не отрицая конечно и возможную сверхъестественную этиологию феномена).

А тут и нет экстраодинарных утверждений. Просто мы с высокой точностью можем сказать, что книгу кинул не мальчик Серёжа.

Я согласен с terro, это самое интересное видео осталось как-то за кадром анализа. Про него мы кстати Илья отмечали в годовом отчёте. Ну что это типа это сложно объяснить. Мальчик действительно лежал на диване и явно не мог кинуть этот предмет. Мы обсуждали это видео ранее с Георгием из группы НОЗП. Он предположил невероятный сценарий, что у мальчика мог быть сообщник, какой-нибудь его друг. И именно он мог кинуть ту книгу, как-то проникнув в квартиру. Но мне кажется гипотеза с сообщником уж больно мудрённа. Но точно книгу кинул не Серёжа. Вообще в подобных подростковых полтергейстах можно часто наблюдать некий микс эпизодов имитируемых детьми и самим внешним феноменом, т.е. "шумным духом". Дети часто вступают в некую игру с барарашкой, итог которой довольно сильная путаница. Я уже писал ранее что именно создания атмосферы стресса и абсурда - цель полтергейста.

У девочки не было особых признаков. Хотя если вдаваться в религию, то там есть более лёгкий вариант ожержимости - "оккультная обременённость". Когда злой дух не вселяется в тело и не подавляет полностью волю, но может оказывать влияние на поведение человека.

Да это кажется невероятным, но дети могут вовлекать взрослых в такую вот странную игру со стрессом и разрушениями. Мы занимались случаем, когда 13-ти летняя девочка такими приколами терроризировала жителей коммунальной квартиры в течении нескольких месяцев. Там была и сломанная мебель и дорогая техника. Например молотком была разбита новенькая плазма (и это в семье с невысокими доходами). Лично у нас камера была сломана, роняла ноутбук на пол (до сих пор глючно работает). И все внешне прямо выглядело как полтергейст. Кучу народу верила, что девочку преследует какая-то нечисть. И именно наше видеонаблюдение показало, как все это искусно проворачивал обычный ребенок. Там мотивация была начало пуберанта, плюс стрессовый развод родителей.

Почему же, я планирую её развивать. Просто пока там нет ничего такого сокровенного. Тем более в научном мире вообще сейчас считается правилом хорошего тона делиться данными и разработками бесплатно. Например, во многих высокорейтинговых научных журналах (по крайней мере по техническим наукам), авторы излагая некий свой новый метод, сразу выкладывают в тексте статьи ссылки на исходники и программу в опен-сорс, обычно это github.com

В целом это хороший вопрос, как ранжировать случаи, какие тут критерии и пр. Это конечно отдельная тема. Пока мы руководствуемся эмпирическими оценками. Хотя Новгородов ввёл хороший критерий достоверности-странности полтергейста. "По результатам экспертной оценки категории странности и индекса достоверности полтергейстных эпизодов равномерно заполняется матричное поле, после чего матрица делится по дигонали на две равные части таким образом, чтобы с одной стороны группировались наиболее странные и одновременно наиболее достоверные эпизоды, а с другой — наименее странные и наименее достоверные. Отношение первых ко вторым будет представлять собой интегральный критерий достоверности-странности полтергейста, названный нами «критерием Новгородова». Концептуальная идея построения предлагаемой матрицы и расчёта интегрального критерия достоверности полтергейстов базируется на наблюдении известного американского уфолога доктора Хайнека о том, что между наиболее странными наблюдениями НЛО и наиболее достоверными имеется прямая, а не обратная связь. Отсюда интегральный критерий для нормальных, не фальсифицированных массивов уфологических и, по нашему мнению, полтергейстных данных, будет стремиться к единице, или к 100%." Например индексы странности отдельных эпизодов Затана могут быть даже довольно высокие, а индексы достоверности почти всегда низкие. В итоге индекс Новгородова даже без прямыз подсчётов очевидно маленький, что свидетелствует, что значительная часть эпизодов Затана является результатом преднамеренного обмана.

Илья, там данные из наших годовых отчётов, они и так уже опубликованы на Уфокоме. Там нет ничего секретного

Да, чуть позже выложу с исходником (данными) и программой в Python.

Затан это пример классического "провокационного" полтергейста, т.е. когда люди целеноправленно имитируют действия "нечистой силы" в каких-то своих интересах. Причём Затан уже рассматривается как мем, где чудоковатый геронтофил своими придурошными выходками хочет стимулировать и оправдать свой алкоголизм. Ради Бога, но эта комедия не в сфере наших интересов.

Да я тоже об этом думал, но тут нужна уже более кропотливая работа.

Всё это можно конечно сделать, например ресурсами гугл-карт. Если необходимо у меня есть датасет с геоданными. Конкретно в этом материале преследовалась цель общей визуализации с разбивкой на равные квадраты. Для того прекрасно подходит Python c библиотекой BaseMap. Если настроить код, то программа будет выводить карты в высоком разрешении и забросом детализации отдельных областей (вплость до улиц города). Например как пример ниже. Правда конечно они не интерактивные.

Кстати реакции были. Один учёный даже разобрал эту нашу статью по полочкам в своей критическом отзыве. Этот отзыв был даже наверное больше самой статьи.

А какой реакции Вы ждёте? Тем более толковых статей там по пальцам пересчитать. В принципе полтергейст (так же как и НЛО) не отрицаем в научном пространстве. Как видете феномен полтергейста вполне обсуждаем в научных статьях по психологии, фольклористики, истории, психиатрии, неврологии и пр. Только вот его толкование ограничается неаномальной этиологией (потому пока то что известно, в большинстве случаев, можно проще объяснить известными вещами, чем неизвестными). Я к тому что статьи выходят, сами явления обсуждаются в определённых научных комьюнити. Вот Вам и реакция. Вы ожидаете разве ломки парадигм и изменения мировозрения? Но это обычно признаки лженаучных ожиданий.