Перейти к содержанию
Butoff

Полтергейст «Фотыма»: кинетические и динамические аспекты движения предметов

Рекомендуемые сообщения

В 19.01.2021 в 20:36, Sublimat сказал:

Я ничего не должен доказывать, еще раз. Я говорю о том, что нам не предоставляют доказательств, а только театральные постановки.

Это очень не умно и не красиво, выдвигать голословные обвинения, не имея на руках хотя бы убедительного аргумента. А потом заявлять что "я ничего не обязан". Раз обвиняете - значит обязаны. И для таких обвинений неплохо бы иметь на руках видеозапись с происходящими событиями  ЗА дверью. Чего конечно же ни у кого нет, включая вас.

Но вы всегда можете создать соответствующую анимацию, чтобы так сказать наглядно показать, как именно человеку надо изворачиваться за дверью, чтобы убедить других что Петя мог всё это провернуть, не сломав себе спину и не вывернув руки.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Не заметил никакой закономерности поведений собак при ПГ. Могут бояться, могут не бояться, могут, наоборот, интересоваться чем-то невидимым. Или вообще не обращать ни на что внимания.

Совершенно верно. Собака здесь вообще не показатель. К тому же ПГ мог принять вид одного из членов семьи. Но отсюда вытекает другое - похоже, ПГ не боится материализовываться на глазах животных, но он старается избегать взгляда человека и камер. Есть ли подтверждения либо обоснования такому поведению ПГ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Inwalker сказал:

Совершенно верно. Собака здесь вообще не показатель. К тому же ПГ мог принять вид одного из членов семьи. Но отсюда вытекает другое - похоже, ПГ не боится материализовываться на глазах животных, но он старается избегать взгляда человека и камер. Есть ли подтверждения либо обоснования такому поведению ПГ?

Глубоко копаешь. Одобряю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Inwalker сказал:

 

Но вы всегда можете создать соответствующую анимацию, чтобы так сказать наглядно показать, как именно человеку надо изворачиваться за дверью, чтобы убедить других что Петя мог всё это провернуть, не сломав себе спину и не вывернув руки.

На анимацию они не способны. Ибо строения скелета человека не знают, а про биомеханику даже не слышали. Да и цели них тут совсем другие - далекие от поиска истины...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Biolon сказал:

Опять робко уходишь от неудобного вопроса. Меня ты навязчиво хорактеризуешь как "журналиста", хотя я по первому университетскому диплому химик-физхимик-биохимик (НГУ). И суммарно проработал в академических  Институтах 8 лет. Ну и я должен знать кто ты по профессии. Одно дело, если ты прекрасная блондинка парикмахерша и совсем другое, если умный метролог из уважаемого Кристалла. Тогда и цена твоим нападкам на меня повышается. Форум тут ведь научный. Нам известно, что Томин, Бутов и Фоменко - кандидаты наук. Уважаю.

Итак, дерзко спрашиваю снова: ты отрицаешь, что работаешь (работал) метрологом неважно где?

Ну а за клевету в адрес Биолона ответишь позже и в другом месте.

Какое мне (да и остальным) дело кто там по первому университетскому диплому? Химик-физхимик-биохимик? - Прекрасно! Но мы тут не химические реакции обсуждаем. Или химик= автоматически "специалист по полтергейсту с профильным  дипломом"?!  Это что за логика такая? Типа если инженер-строитель в дипломе, так значит уже и искусствовед? 

Вы проработали в научных кругах 8 лет? - очень хорошо! Прекрасно! И какое это отношение имеет к физике полтергейста? Вы тут всё о своём образовании, а вместе с тем не имеете понятия чем занимается наука метрология. И считаете, что метрологи должгы быть специалистами по видеотехнике..  Это типа как я буду утверждать что химик Фефелов обязан уметь чинить компьютеры..

Форум этот придерживается научного пути исследования. Но полтергейст современной наукой не признается как объект изучения. И если уж гаучный форум занимается полтергейстом, то именно автор всей истории должен доказывать подлинность видеозаписи и ее правдивость. Тем более, что независимых ученых, экспертов 

2021_01_21_06.46.24.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, kudrik сказал:

...Вот поэтому ваши конвертированные и сжатые видеокадры...!не могут быть прямым доказательством " аномальной скорости и ускорения", которое вы пытаетесь донести на основе исчислений, от двух соседних кадров.

Только что поговорил о твоих претензиях с Василием - владельцем томской фирмы Пилот, которая занимается оцифровкой всего и вся.

Он сообщил, что никаких сжатий моих роликов не делал. Качество оцифрованной записи роликов полностью идентично исходной информации на магнитной ленте. Его конечный продукт после первичной оцифровки конвектирован в форматы   avi и  mp4. Раскадровка делалась с первого формата. Именно ее я отослал по почте Илье Бутову.

Можешь сам поговорить с Василием. Он доступен. Учиться никогда не поздно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Biolon сказал:

Впрочем, чего это я?  Рей не может быть метрологом. Ибо он почему-то считает, что у Биолона, ликвидированного не по решению суда, а по решению учредителей, ДОЛЖЕН быть уставной капитал!!!

Алё! Гараж! Вам 8 лет общения в академических кругах отбило желание пользоваться энциклопедиями? Причем тут "уставной капитал" и должен или не должен быть? Я просто решил посмотреть насколько успешная компания предлагает информацию. Я -не юрист! Причем тут метрология?! Садоводство бы еще приплел.. 

Я давно поглядываю "кто есть кто". Сам факт ликвидации "Биолона" уже не отрицаем? А уж если ликвидирован как юридическое лицо - то мы имеем дело с журналитом Фефеловым, по своему первому диплому имеющего образование химика -биохимика и прочее.. Можно даже сказать, что Фефелов - не журналист. Что это изменит? Нам предложили к просмотру видео и историю о полтергейсте. Автор -частное лицо, имеющий определенное хобби. Кск и все мы тут по сути. Общество имеет основания не доверять данному видео. Сама история показывает, что указанный "полтергейст" вообще не изучался научными методами. Велась только  видеосъемка. Результаты которой весьма сомнительны, видео не имеет подтверждения подлинности (экспертизу не проходило). Автор видео всячески увиливает от вопросов пользователей данного форума, но весьма охотно именует бездарями, неучами и тому подобное.. 

Вопросами технического плана автор не владеет (кроме умения  высчитывать ускорение предмета под действием силы - школьный курс ). 

В процессе общения демонстрирует пренебрежение к оппонентам, попытки увести дискуссию от обсуждаемой темы (переход на личности вопреки Правилам Форума). Соответственно лично у меня его заявления и видео никакого доверия не вызывают. О чем я и написал (форум - для обсуждения!). В ответ в мой адрес идут какие-то угрозы, попытки выяснить кто я и где, кем работаю. Между тем Правила Форума не требуют обязательного разглашения своих данных. Но Фефелов - пытается, и вообще (грубо говоря) несет какую-то глупость.. 

28 минут назад, Biolon сказал:

Раньше я предполагал, что ты благородный метролог Языков. Но если ты это опровергаешь - отвечать больше на твой спам не буду. Я боюсь подозрительных незнакомцев.

Вот простой пример: что такое "благородный метролог"? Метролог - это профессия. А не титул из "благородного дворянского собрания". 

Далее, Фефелов обвиняет меня в распространении спама. Возникает вопрос: а понимает ли данный господин в академическим образованием что вообще рзначает это слово? Я -сомневаюсь. Потому что именно он этим спамом и занимается. Метролог я или уролог, химик он или журналист - это не меняет того факта, что Фефелов занимается чем угодно, но только не обсуждением этой истории. Он явно считает, что данный ресурс ("Уфоком") - просто очередной ре урс для опубликования статьи без права критики. И соответстченно на всех критикующих сыпятся оскорбления. Будь это другой пользователь форума - его бы администрация давно бы призвала к ответу за нарушение всех мыслимых и немыслимых правил форума. Но - как автора материала его как бы "покрыли защитным лаком" (честно говоря, так и хочется еще в музей поставить под стекло и ключик выбросить). 

Фефелов только забывает, что постоянно обзывая  всех неучами и прочим подобным, он просто отбивает желания общаться. В результаье форум, который и так представляет из себя десяток человек, скоро останется в гораздо меньшем составе.. И соответственно где же тогда он будет размещать статьи?! Ведь сейчас вообще работа данного ресурса плавно переходит в соцсети.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

 

Только что поговорил о твоих претензиях с Василием - владельцем томской фирмы Пилот, которая занимается оцифровкой всего и вся.

Он сообщил, что никаких сжатий моих роликов не делал. Качество оцифрованной записи роликов полностью идентично исходной информации на магнитной ленте. Его конечный продукт после первичной оцифровки конвектирован в форматы   avi и  mp4. Раскадровка делалась с первого формата. Именно ее я отослал по почте Илье Бутову.

Можешь сам поговорить с Василием. Он доступен. Учиться никогда не поздно.

 

Виктор, как я понимаю, Сергей тут имел вообще другое или вы не поняли. Василий и не должен был сознательно делать сжатия ваших роликов, как и я, например, загружая на ютуб ролики, совсем не сознательно их ужимал, а "просто загружал". Василий из "Пилота" использовал стандартные программы конвертации, а ведь avi и mp4 это уже форматы, которые ужимают видео! То есть просто конвертировав в наиболее подходящие форматы он уже расписался в том, что ужал видео. "После первичной оцифровки" - вот эту оцифровку и имел в виду Сергей. И эта копия имела бы совсем другой вес - ну, порядка 100 Гб или больше (это если в студии "Пилот" при оцифровке автоматически не включали в настройках какие-нибудь галочки, которые бы уже на этом этапе сжимали файл). Можно понять и студию - такие файлы бывают нужны может раз в пять лет и в повседневной жизни 99,9% людей они не нужны, поэтому их даже и не предлагают. Да я даже не уверен, что вы бы его без проблем себе скинули, а сама оцифровка могла затянутся на гораздо больший срок, если цифровать по всем правилам. Однако так цифруются фильмы, когда не хочется терять качество. Сейчас я оставляю за скобками вопрос о том, дал ли бы что-то большее нам этот первичный файл - честно говоря, затрудняюсь ответить. Однако для чистоты эксперимента он мог бы быть проанализирован также. Либо, как вариант, я могу скинуть Кудрику то, что вы мне прислылаи, может в этом файле будет больше данных для анализа, но это совершенно точно не то что пережатые видео, это просто... ужатые до невозможности видео - они весят от 5 до 81 Мб, т. е. ужаты примерно в 100 раз! Вряд ли из них удастся что-то вытянуть еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Butoff сказал:

...Однако для чистоты эксперимента он мог бы быть проанализирован также. Либо, как вариант, я могу скинуть Кудрику то, что вы мне прислылаи, может в этом файле будет больше данных для анализа, но это совершенно точно не то что пережатые видео, это просто... ужатые до невозможности видео - они весят от 5 до 81 Мб, т. е. ужаты примерно в 100 раз! Вряд ли из них удастся что-то вытянуть еще.

Видимо ты не понимаешь, зачем Сергей Кудрявцев устраивает тут пляски с бубном (зачеркнуто) с "сжатием" файлов. Ему край как нужно доказать, что при конвертации из ключевого ролика было выброшено 10 подряд кадров. Тогда ускорение топора будет не 160    g, a только 1,6... А качество картинки в пикселях тут значения не имеет. Даже если при конвертации оно уменьшилось на 10 или даже 50%. Раскадровка у меня вполне пригодная для вычислений.

И вообще не нужно ломиться в открытые двери. В самом начале своей статьи (Рис. 3) я привел скан с кинопленки, где зафсирован тот же эффект мгновенного поворота толи кинокамеры, толи человека в кресле. Так что мой результат не уникален и имеет прецеденты.

Но Сергей зря надеется опорочить мои результаты. При любой конвертации кадры не выпадают. Что подтверждается и непрерывной фонограммой во время движения топора по полке. А  также раскадровками полетов топора, двери и сапога. Нет там пропусков кадров.

Нужно повышать общефизическую подготовку (в разрезе науки) оппонентов на этом форуме. А то доходит до смешного: Сергей делает "открытие", что летящий сапог движется с хаотичными рывками. Соверенно не понимая, и не учитывая, что сапог быстро вращается. Но он тут же списывает этот эффект на "сжатие".

Задал ему дидактическую задачку для 10 класса - вычислить выдержку при контрольном эксперименте с топором (Видео 7). До сих пор не справился. Хотя на ее решение требуется 2 минуты. Хотя есть и уважительная причина - Вики об этом молчит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Inwalker сказал:

Совершенно верно. Собака здесь вообще не показатель. К тому же ПГ мог принять вид одного из членов семьи. Но отсюда вытекает другое - похоже, ПГ не боится материализовываться на глазах животных, но он старается избегать взгляда человека и камер. Есть ли подтверждения либо обоснования такому поведению ПГ?

-Странно. Вот, если почитать что пишут  интернете.. 

" К июлю 98-го года Фотыма или, вернее, полтергейст стал показываться в квартире в виде фигуры, покрытой простыней. Она плясала посреди зала, прихлопывала «руками»: собака сдирала простыню – а там пустота и две деревяшки, приготовленные для ремонта. Это было неоднократно…

Я в ужасе спрашиваю, есть ли такая запись, и оказывается, что… нет. И нет записи, как собранная Кисляковым из внезапно появившейся на полу лужи вода «шариком» укатилась по линолеуму к входной двери (еще один эпизод судового журнала), и точно нет доказательство того, что 18-летний сын хозяев Слава уснул дома и проснулся за 700 километров, в Омске, пять дней добирался домой автостопом…"

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26661.7/3682073/

Интересно, не правда ли? Нам показывают только то, что манипулирует из-за угла. А вот когда есть действительно интересное проявление - то оно на видео упорно не попадает. 

Что же касается "18-летний сын хозяев Слава уснул дома и проснулся за 700 километров, в Омске, пять дней добирался домой автостопом" - это вообще из области "мой сосед вчера на Луну телепортировался  и я ему верю!". Что-то в России всем принято верить.. Даже вопреки логике: если молодой парень вдруг проснулся за 700 км от дома, то уж попросить ту же милицию-полицию позвонить родственникам "папа, вышли деньги на билет" или просто попросить ту же милицию-полицию посадить его на поезд... 

Опять сказки из области "ничего не помню, упал-очнулся-гипс"..

2 часа назад, Biolon сказал:

И вообще не нужно ломиться в открытые двери. В самом начале своей статьи (Рис. 3) я привел скан с кинопленки, где зафсирован тот же эффект мгновенного поворота толи кинокамеры, толи человека в кресле. Так что мой результат не уникален и имеет прецеденты.

 Там просто отдельные кадры, а не кинофильм. Съемка велась с определенными временными интервалами по 1 кадру. Причем утверждение "в полной темноте" вообще вызывает хохот! Там вполне обычное изображение, а не в ИК-лучах. Причем еще и ориентация такая, как будто камера лежала на боку. 

Как всегда Фефелов обманывает! 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрим внимательно на эту пленку.. На кадрах 1-2 человек сидит на светлом фоне. Как заявлено - в "зеркале Козырева". Вверху видны отблески от светильника. Ну пусть он специальный, светит в ИК -лучах.. А теперь смотрим на кадры 1-4 . Где человек якобы повернулся. А что же фон?! Он так же повернулся? Или камера стала снимать с противоположного направления, где фон был другой? -несомненно! Если бы дело было так, как заявлено Фефеловым -то хоть юлой крутись, но при неподвижной камере фон не изменится! Даже если съемка в полной темноте на ИК-пленку с соответствующей подсветкой. 

Если же там снимали в полной темноте через тепловизор - всё равно фон не изменится, но изображение человека будет выглядеть совсем иначе! 

Так что опять же видим банальное враньё! 

Исходя из имеющегося изображения можно реконструировать  обстоятельства данной съемки: человек был помещен в небольшое сооружение ("Зеркало Козырева" ) в виде (предположительно) вертикальной трубы с имеющемся сзади входом, занавешенном черной тканью. Фотосъемка велась вначале со стороны двери (кадры 1 и 2). Потом подопытный наклонил голову, а фотограф обошел сооружение и продолжал съемку (кадры3-5 ) с противоположной стороны. Сам же подопытный естественно никуда не крутился.. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей , загуглите эту комнату. Это круглое помещение, где стены пллностью из огромных вертикальных зеркал. Точная комната смеха. Зеркала имеют некую вогнутость....

А теперь, вы же технарь....представим себе, что включили на долю секунды... некий источник пульсирующего света. Да хоть две стобоск.лампы. Разнесены лампы, например по углом 90 град(как пример). Чередование вспышек ламп ...отличается на 1/24 сек. Если грамотно сделать, то ещё соединить запускающий электрод лампы....с контактом на обтюраторе кинокамеры...

В результате имеем... два разных снимка отраженного от зеркал обьекта.

Кстати иллюзион очень древний, уходит в историю... с появлением первых зеркал. При правильной фокусировке, если " грамотно зайти" в такую комнату...то зрительно(со  стороны глядя)... человек как бы "исчезает". И аналогично, может появиться два "близнеца-двойника"

Понятное дело, что некая "полоска" , центре комнаты будет виднеться....но эффект, для обывателя бомбовый!!

P.S....если вообще, вся эта якобы кинолента....не есть явная липа фотографическая.

Кто следил, какой состав комисси наблюдателей ? От загрузки стерильной пленки в к/камеру.....до проявления и закрепления пленки....и осмотра снимков комиссией. 

Лишний раз убеждаюсь, до какой "желтухи" может скати́ться журналист, ради своей популярности....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, тема себя исчерпала. Каких-то новых сведений уже не будет, а только лишь личные выпады и взаимное непонимание. Лучше бы администратору временно закрыть обсуждение. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  

21 минуту назад, kudrik сказал:

Рей , загуглите эту комнату. Это круглое помещение, где стены пллностью из огромных вертикальных зеркал. Точная комната смеха. Зеркала имеют некую вогнутость....

Я читал разные описания этого сооружения. Даже такое, что с идеями Козырева эти "зеркала" (так утверждалось) имеют весьма отдаленное сходство.. Уже и спиралью их закручивали из листа "люминия", и черт знает как.. 

Возможно, там включали стробоскопы -не знаю. Но исходя из здравой логики при таких экспериментах камера ставится на штатив и снимает человека с определенного ракурса на неизменном фоне. А сам наблюдаемый может хоть глаза закатывать, хоть стриптиз показывать - фон сзади неизменный. И как бы там не "химичили" с лампами, стробоскопами и прочим - 

21 минуту назад, kudrik сказал:

Лишний раз убеждаюсь, до какой "желтухи" может скати́ться журналист, ради своей популярности....

-согласен

Нам предоставили в доказательство кадры черт знает какого опыта, снабдив высосанным из пальца описанием. 

Это "Касси номер 2"... Только Касси специализируется на полетах к другим планетам, а Фефелов трясет своими справкаи от психиатра и утверждает, что благодаря "глюонным цепям " полтергейст привязан только к нему и именно для него показывает все чудеса.. 

Какая не возьми нормальная команда не возьмется изучать случай аномальщины - куча фото - кино - видео-техники, датчики, измерители всего и вся.. А результат очень скромный. Но стоит появиться "самому главному по полтергейсту в солнечной системе"   с биорамкой в руках - и вот уже и черти с ним готовы водку пить, и дверями кидаться.. и всё на камеру, не стесняясь! 

В средние века такого бы специалиста в первую очередь Святая Инквизиция заподозрила бы как разносчика "нечистой силы".. :angry:

И водой Святой поливала бы .. Изгоняя дьявола. Ну, а мы можем только разоблачать статьи и видео..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Робинзон сказал:

На мой взгляд, тема себя исчерпала...

Согласен, поддерживаю....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Робинзон сказал:

На мой взгляд, тема себя исчерпала. Каких-то новых сведений уже не будет, а только лишь личные выпады и взаимное непонимание. Лучше бы администратору временно закрыть обсуждение. 

 

 

1 минуту назад, kudrik сказал:

Согласен, и поддерживаю.

Совершенно верно! Без нормального обсуждения ничего мы не узнаем, а так как автор видео и  материала всячески увиливает от ответов и неьимеет никаких подтверждающих его правоту документов.. Тема "дохлая". Да и была она по сути рекламой бывшего руководителя бывшего исследовательского центра "Биолон" Фефелова.. 

Аминь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, kudrik сказал:

...Лишний раз убеждаюсь, до какой "желтухи" может скати́ться журналист, ради своей популярности....

Оригинальную статью-то в международном журнале про эксперимент в зеркале Козырева не читал. И читать не собираешься. Но осуждаешь...

А где твои вычисления величины выдержки при с'емке осаживания топора??? Видео 7 в моей статье.

Докажи, что хоть что-нибудь сможешь реально вычислить. Илья Бутов тут считает тебя важным экспертом. А на самом деле ты способен только рассуждать про мифические стробоскопы. Решить двухминутную задачку про выдержку не в состоянии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Робинзон сказал:

На мой взгляд, тема себя исчерпала. Каких-то новых сведений уже не будет, а только лишь личные выпады и взаимное непонимание. Лучше бы администратору временно закрыть обсуждение. 

 

Ты не прав. Опубликованные мною ролики и раскадровки использованы для получения важной информации лишь на четверть. Например, ролик с пролетом двери однозначно с запасом 200% доказывает, что подросток Петя не смог бы его так бросить через весь коридор. Пусть кто-то опровергнет мое утверждение с формулами и числами.

Все необходимые данные в статье есть.  Подсказка. В 1924 году был установлен первый официальный рекорд по толканию ядра среди женщин (4 кг; 10,15 м). Дверь весит 15 кг.

Кто не умеет считать - может под видеос'емку бросить точно такой же предмет с теми же начальными условиями и параметрами полета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Biolon сказал:

Ты не прав.

Мы на «ты» с Вами не переходили, по-моему. У Вас странная манера общения – хамская по отношению ко всем, кто с Вами не согласен. Тыкаете, хамите, требуете у участников личные данные – за такое поведение на других форумах Вас бы заблокировали. На 5 страницах все аргументы «за» и «против» уже высказаны, принципиально нового уже ничего не добавить, пока не появятся новые данные. Поэтому, дабы не превращать форум в бедлам с личными оскорблениями, я и написал, что целесообразнее временно остановить обсуждение. Остальные активные участники предложение поддержали, осталось дождаться администратора. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Робинзон сказал:

Мы на «ты» с Вами не переходили, по-моему. У Вас странная манера общения – хамская по отношению ко всем, кто с Вами не согласен. Тыкаете, хамите, требуете у участников личные данные – за такое.

На "вы" разговариваю только с врагами.

И я ничего не требую. Просто спрашиваю. Тролли никогда не представляются. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Biolon сказал:

80 % этих сведений наглая махровая клевета. Доказать легко. Остальное искажено почти полностью. Но это тема отдельной статьи. Забавно, что один из соседей, особенно злодейски клеветавший на совершенно среднюю семью поселка Светлый, имел инвалидность второй группы с диагнозом шизофрения... Так другие соседи говорили.

Сейчас никто ничего не докажет, что есть - то есть. 2/3 написали письмо-жалобу не на пустом месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 21.01.2021 в 17:03, Sublimat сказал:

Сейчас никто ничего не докажет, что есть - то есть. 2/3 написали письмо-жалобу не на пустом месте.

Наивный. Никто из соседей этого письма не писал. Его сочинили  в Томской районной администрации. Все проверено и доказано. Есть видеопоказания об этом начальника ЖЭУ проселка Светлый. Соседям Кисляковых жулики об'яснили, что письмо нужно подписать для создания научной комиссии. Никто из подписавших его не читал. Более того, никто из подписавших в квартире Кисляковых никогда не был. И они не знали, есть там полтергейст или нет.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Inwalker сказал:

Это очень не умно и не красиво, выдвигать голословные обвинения, не имея на руках хотя бы убедительного аргумента. А потом заявлять что "я ничего не обязан". Раз обвиняете - значит обязаны. И для таких обвинений неплохо бы иметь на руках видеозапись с происходящими событиями  ЗА дверью. Чего конечно же ни у кого нет, включая вас.

Но вы всегда можете создать соответствующую анимацию, чтобы так сказать наглядно показать, как именно человеку надо изворачиваться за дверью, чтобы убедить других что Петя мог всё это провернуть, не сломав себе спину и не вывернув руки.

 

 

Смотрите, доказательство существования бога это удел верующих, так и здесь. Доказательств сверхъестественного нет - есть действия, которые может выполнить человек.

 

Про анимацию, зачем анимация - включайте воображение и вы поймете, что это возможно человеку - утянуть топор, который скрыт дверью (высота 60-80см) наполовину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×