У меня к вам вопрос, Жорж, по теме " Коряга".
1) Ваш коллега, Вячеслав, проводил лабораторно- криминалистическое обследование места происшествия. Вячеслав облучил сюрекен, воткнувшийся в дверь, ультрафиолетом и обнаружил на нём частицы ткани. Из этого в статье КП написан вывод, что этот сюрекен, мол, был "в чьих-то руках". По моему, вывод несостоятельный (что это за "ткань", обрывки ниток?). Но я о другом. Вячеслав, как явствует из повествования, то-ли " увлекается криминалистикой", то-ли "студент- криминалист".
Отпечатки пальцев он нигде не обнаружил?
2) Была ли попытка отдать " полтергейстный кал" на анализ? . Фефелов, вроде, увёз засушенный образец кала с собой, но судьба этого образца, боюсь, останется, неизвестной. А это очень важно. Относительно свежее говно- извиняюсь, это не частицы непонятно чего на предметах культа. Это целый спектр данных: от бактериологии, гельминтов, диагностики разных заболеваний ЖКТ до приблизительного установления меню производителя сей субстанции. Очень ценный биологический объект. Его, кстати, можно сравнить с калом подростка и других обитателей. Вряд ли, те будут против.