kudrik

в данном случае, я только хотел отметить - что повышение напряженности поля может иметь техногенную (производственную) причину.

Браво, Екатерина Кузьминична!......

Посмотрел на фото. На мой первый взгляд, внешне - Светлана Волохова ---- так точная реинкарнация Ирины Подзоровой. Как бы это не был очередной "проезд по ушам" , зрителей. С конечной целью - медийная известность, и хоть какое-то улучшение материального положения..........

Цит. Е.А. : "...Напряженность статического поля в 2–10 раз превышала напряженность поля, зарегистрированную в аналогичных местах других жилых помещений...." кон.цит. Если посмотреть на приложенную таблицу/график, то явно видно два сильных пИка повышения напряжённости поля. Это в районе частот 30 мега Герц и 50 мега Герц. На период события в 1989г. : ...частота вблизи 30 мегаГерц - использовалась для космической связи , и для служебной КВ связи. ...частота вблизи 50 мегаГерц была занята первым каналом ЦТ

Цит. Е.А. : "...При стирке новых белых с цветным рисунком оконных штор из ацетатного шёлка, с применением жидкого средства с антистатическим эффектом полностью разрушилась вся неокрашенная (белая) часть материала, но при этом цветной рисунок сохранился «как будто вырезанным»..." кон.цит. Была ли возможность прочитать инструкцию (по применению) к этому средству? И какой тип стир.машинки применялся.? Может там машинка была ещё древняя "активаторная"? Я в тканях практически не разбираюсь. Но в сети много написано, что для ацетатного шёлка - требуются очень щадящие моющие средства, а условия стирки машинкой - должны быть приближены к ручной стирке... В противном случае - возможно полное разрушение ткани.... Поскольку возможны (теоретически) - такие нарушения в условиях стирки: 1...жидкое средство (хоть и для стирки) , но содержало очень щелочные, отбеливающие добавки, как для стирки крепких натур.тканей 2...в силу возраста, или слабого зрения, или рассеянности - хозяйка могла применить " жидкое моющее средство, с антистатическим эффектом ". НО!! Не для стирки, а для УБОРКИ МЕБЕЛИ... А это в разы более агрессивное средство...

думаю, что батарея - не при чём. колба лампочки -- могла оторваться от мини-взрыва (внутри цоколя). А вот про абажур -- не понятно, как он оторвался. Возможно , что колба лампочки отколола кусочек абажура(в зоне крестовины подвеса). И пропало надёжеое зацепление (на 4 точки). Абажур перекосило, и он сорвался вниз (возможно с наклоном в сторону батареи....

Такого цвета, но более приплюснутой эпилептоидной формы Ой, большое спасибо, что дали образец. Тогда у меня только один вариант - это упало на пол вниз. и рикошетом(частично с трещинами) полетело в батарею. Если будут меня убеждать, что ОБЯЗАТЕЛЬНО обязано было разрушиться по центру комнаты - не соглашусь, и более спорить не буду. Такие полёты стеклянных обьёмных предметов - логично было бы обсуждать в режиме скоростной киносьёмки. Там такие бывают парадоксы. Ударяется в одном месте, а разрушается на осколки совсем в стороне....

вот дались Вам те характеристики. Воду точно слили, чтобы не тащить люшнюю тяжесть. Какая теперь разница, какое остаточное давление осталось в ресивере. Ну пусть, по Вашей логике - там осталось 4 бар. (без воды). Куда теперь вы будете опять закачивать воду, если пресостат/автомат также настроен на 4 бар давления. Вы просто не понимаете смысл наличия мембраны и воздушного давления в ресивере. Основное предназначение - это плавная возможность работы двигателя насоса. Да будет та станция работать и вовсе без мембраны. Только включаться /выключаться она будет бесконечно рывками. Ведь вода практически незжимаема. И автоматика/пресостат просто не в состоянии адекватно будут реагировать на бесконечные мгновенные скачки давления. Воздух сжимаемая среда. Это даёт возможность плавной/безаварийной работы автоматики. Плюс дает некоторый лимит разового маленького разбора воды, без включения эл/мотора.

цит. Е.А. : "...в потолочном светильнике отсутствует лампочка и стеклянный абажур эллипсоидной формы. Этих же предметов не оказалось и непосредственно внизу. Она нашла их в стороне на расстоянии примерно 2,5 метра у батареи..." кон.цит. а абажур точно был из натурального стекла? Не мог это быть стекловидный лёгкий хрупкий пластик?

Если сбросить всю воду из бака-акумуляторя -- то воздушного давления там останется мизер. Полное Давление воздуха, там бывает только при "почти полном заполнении бака". Когда мембрана сжата до максимума. Простым языком , не может быть в баке(когда выпущена вся вода) - не может быть большого воздушного давления. Иначе теряется весь смысл емкостной акумуляции воды

Да это понятно. Я ведь про изначальный фактор взрывного отрЫва колбы. Полёт абажура и колбы - это уже следствие... Кстати, насчёт расстояния именно в 2,5 метра. По логике проектирования - центр люстры будет в центре потолка. Там реально была комната длиной 5 метров?

Цит. Е.А. : "...Исследования показали, что прикладывание прибора к батарее, о которую разбился абажур, а также к батареям в других комнатах, вызывает постоянное его включение, что говорит о том, что батареи отопления в данной квартире имели переменное электрическое поле. Эксперимент в других помещениях (вне ПГ) показал, что такая же реакция прибора на батареи возникала при соприкосновении с включенными электрическими приборами, имеющими металлический корпус. При исследовании прибором батареи лестничной площадки этого же дома (один лестничный пролет ниже квартиры НИМ) аналогичной реакции выявлено не было. При беседе с НИМ мы также узнали, что её сосед, живущий выше этажом, ворует электроэнергию..." кон.цит. Всё верно, батарея на лестничной площадке "висит" на другом стояке отопления. Не на том стояке, где сосед "цепляет проводок"...

Потому, что патрон мог вполне висеть на "соплях" (на паре ниток резьбы).

Цит. Е.А. : "...Светильник представлял собой одиночный провод с патроном и пластмассовой крестовиной, на которой держался абажур. При явлении ПГ была вырвана только стеклянная часть лампочки. Металлический цоколь лампочки остался в патроне. Патрон и крестовина остались висеть на проводе. .'. НИМ описала звук ПГ «как будто стекло разорвалось». "... кон.цит. Во "взрывном" отрывании стеклянной колбы , от оцинкованного цоколя - нет ничего необычного. Сила "взрыва" будет зависеть от качества приклеивания колбы к металлу цоколя. Если колба хорошо приклеена , то при нештатном перегорании одного/двух проводков внутри цоколя - возникает резкий скачёк давления внутри малого пространства. Дополнительно может быть резкое испарение влаги, внутри этого малого пространства. Влага может накапливаться, попадая через поры, в клеевом слое. Или через плохо пропаяный торец цоколя .

Цит. Е.А. : 1..."Первое, что я заметила при посещении этой квартиры, это то, что включенный ламповый радиоприёмник, стоящий на кухне, издавал треск, как бывает при грозовых разрядах.... 2...Также по сообщениям МЕИ в её квартире наблюдался ряд странных явлений: в потолочной люстре, представляющей собой узорчатое стекло в виде тарелки с прикрепленными над ним тремя лампочками она по очереди находила на стекле оторвавшиеся от проводов эти самые лампочки вместе с патронами..." кон.цит. 1...Там же По улице трамвайная линия проходит. При движении пантографа по медной троллее - происходит постоянный искровой разряд. Точно такой же треск будет, если возле дома будет работать мотор старого мотоцикла. Поскольку там система зажигания примитивна, и без элементов подавления радиопомех... 2...тут явно "игра слов" . Ведь не лампочки оторвались от проводов вместе с патронами. Наверняка открутились/оторвались только сами патроны - от посадочного места(на арматуре люстры). Посадочное место - это стальная трубочка , с резьбой М10 на конце. На это посадочное место и накручивается карболитовый патрон. Тут имеет место самый банальный бытовой случай. Когда при откручивании лампочки( ранее сгоревшей) - нарушают "процедуру откручивания". Т.е. одной рукой держат люстру, а другой рукой выкручивают лампочку(естественно , с частичным/полным ослаблением посадки патрона на резьбе арматуры). Проф.электрик - всегда будет одной рукой придерживать сам патрон от вращения...