Робинзон

А раз представляют угрозу национальной безопасности, то почему бы под сурдинку не начать милитаризацию космоса? Ведь у России гиперзвук и мощная ПВО/ПРО, поразить надежно можно только из космоса. Иначе непонятно, зачем сейчас подняли эту тему, когда наблюдаются на Западе проблемы в экономике, высокая инфляция и падение уровня жизни населения. А тут новая мировая угроза. Рад буду ошибиться. Но американские элиты просто так ничего не делает, если нет экономической или какой-то политической выгоды.

Это же риторические мысли вслух, не требующие ответа или комментирования. Они залюбили весь мир в грубой форме своей демократией, поэтому интересно как их машина управления работает изнутри: она же а) невероятно закрыта для обывателя и б) пудрит ему, обывателю, мозги так виртуозно, как нашим бюрократам ещё учиться и учиться. Первые слушания за полвека. Зачем сейчас из рукава вытащили эту тему? Можно же ещё полвека не замечать. Что изменилось? Я не удивлюсь, если в ближайшие годы они начнут форсить проблему угрозы из Космоса для его милитаризации. Мол - смотрите, земляне, летают непонятного металла и происхождения агрессивные объекты, надо срочно вооружать околоземную орбиту, иначе всем хана. Ну, как было с терроризмом, а теперь с "автократиями". Они умеют придумывать мировые угрозы для сохранения доминирования.

Мне эти слушания, ответы их военных мужей, напомнили школьное родительское собрание - ничего-то они не знают-ведают, не виноваты, но обещают клятвенно перевоспитаться и больше такого не повторять. Ответы такие, будто с 1947 года не было многочисленных официальных и неформальных попыток сбора информации и изучения. Будто только вчера возникла эта проблема, а не 70 лет назад. Будто и не было этих 70 лет наблюдений. Будто не было и нет огромного массива данных в архивах Пентагона, ФБР, ЦРУ и других западных спецслужб по этой проблеме. Все-таки мастера они внушать общественности, что для неё стараются и ничего не скрывают. Ну а остальное самое вкусное обсудим в секретной части слушаний ))) Но нет, от общественности ничегошеньки не скрываем, демократия же... Какие лапочки!

Комитет по делам разведки Палаты представителей Конгресса США провёл первые за 50 лет слушания по проблеме НЛО. Чиновники Пентагона признали, что такая проблема существует - некие неопознанные даже для военных США объекты существуют физически - то есть фиксируются и приборно, и визуально летчиками и моряками. Источники: https://www.nytimes.com/2022/05/17/us/politics/congress-ufo-hearing.html https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/05/17/ufo-hearing-congress/ https://www.independent.co.uk/tech/ufo-senate-hearing-congress-live-pentagon-b2080711.html?page=5 Обещают теперь более серьезно исследовать такие инциденты и информировать общественность. На деле, конечно же, пудрят мозги.

Вообще-то речь вообще не о том. Закон или корреляция Мейера-Овертона: Кстати, Praedecessor - как раз врач-анестезиолог...

Западная наука состоит из грантов и наукометрических показателей, то есть наука является бизнесом и работает как часть их финансовой системы: чем больше грантов, тем больше денег, чем чаще ты публикуешься в "высокорейтинговых" журналах, тем выше твой личный авторитет и тебе чаще дают новые гранты/деньги, - круг замкнулся! Система эта напоминает финансовые спекуляции, и привела к вырождению науки. Наши после перехода на болонскую систему тоже начали копировать эту систему грантов и манипулятивной наукометрии. А теперь санкции и конфронтация с Западом, западные журналы и ученые начали отказываться от сотрудничества с нами. Я надеюсь, что напряженная международная обстановка приведет к отказу от этой лукавой системы, которая не про науку, а больше про деньги. Алчность, тщеславие и амбиции толкают таких ученых на имитацию научных открытий и исследований. Главное - получить грант и ещё желательно засветиться в СМИ, чтобы о тебе писали и говорили. Тогда твой медийный капитал начнет превращаться в финансовый. Есть статьи о том, как топовые западные научные журналы принимали изначально сфальсифицированные статьи. Все эти рейтинги, повторюсь, мнимые и напоминают финансовые пузыри. Стоит начать вникать как это устроено - и пузырь авторитетности тут же сдувается. Надеюсь, скоро до всех дойдет, что надо не копировать порочную чужую систему, а создавать собственную на принципах научной объективности и добросовестности. И полезности для общества и государства.

Тупо взяли эффект наблюдателя из КМ и натянули на остальное на том основании, что ПГ боится публичности. Кстати, НЛОнавтов наоборот нередко страдают эксгибиционизмом - то есть гипотеза не подтверждается для уфологии. А значит не может служить объяснением для всех АЯ явлений. Если сознание обладает возможностью жить вне тела, и в определенных обстоятельствах шкодить живым людям, то наблюдения за собой логично избегать, ведь тогда не получится манипулировать жертвами. Но так как наука в принципе отрицает жизнь вне тела, то легче приписать запутанность. Мозг локален и материален, сознание же нелокально. Это легко и без КМ установить - мышление и воображение не имеют времени и пространства. Можно вспоминать и путешествовать по своему прошлому, можно воображать будущее, сознанием можно быть где угодно, если есть способность к активному мышлению. Если представить себе такое сознание вне тела и в то же время деятельным и сознательным, то многие загадки АЯ легко объяснимы. А уж какая физика тут действует - вопрос будущих открытий. Для меня примечательно, что многие очевидцы НЛО и АЯ описывали свое состояние сознания как измененное при наблюдении таких явлений. Даже термин есть в западной уфологии "эффект оз". В этом измененном сознании человек может видеть НЛО, снежных людей, оборотней и других "криптидов", кого угодно. Как же тогда происходит материализация при ПГ, когда появляются предметы или перемещаются? Надо другой вопрос задать - почему мы не проходим сквозь стены? Не проходим мы потому в теле, что существует электромагнитное взаимодействие. Один объект не входит в другой потому, что атомы начинают электронными оболочками одинаково заряженными друг от друга отталкиваться. Если сознание вне тела может сохранять сознательность и обходить электромагнитное взаимодействие и даже влиять на оболочки атомов, то оно способно и проходить сквозь материальные объекты, и перемещать массу ядер атомов без оболочек. По сути "материализуется" или восстанавливается какой-то объект, какая-то вещь только своими оболочками. Масса же в ядрах атомов и размером меньше пылинки. Видимо, она и переносится, а затем каким-то образом восстанавливается электронная оболочка. Видимый визуально объект. Вот где настоящая мистика и полностью научная, пустота увиденная Резерфордом. Всё вокруг нас пустота, если увеличить мощным микроскопом - увидим кристаллические решетки с бегающими внутри атомами. В этом направлении я бы искал разгадку аномальных явлений, а не в метафоре запутанности, которая ничего не объясняет сама по себе.

Так выше написал - Пенроуза можно простить за прекрасный слог, за стиль ученого старой школы. Его аргументы любой может понять, есть пища для размышлений. Лукаду же настолько механистично-непонятный, что нет предмета для размышления. Он сам не понимает то, что пишет, поэтому излагает максимально усложненным способом.

Пенроуза на форуме советовал прочитать. Его нельзя даже сравнивать с Лукаду. Критику Пенроуза ИИ каждому стоит прочитать, он аргументированно объясняет, почему человеческое сознание уникально и не получится создать искусственно нечто подобное. Пенроуз пишет прекрасным слогом, ясным, образным и понятным любому даже неспециалисту. Лукаду же сознательно усложняет и без того сложнейшие явления. А это верный признак непонимания механизмов и процессов. Пенроуза читаешь и за каждой строчкой чувствуются годы мыслительного труда и воображения. Есть старый принцип: если человек понимает какой-то механизм или явление, то он его может объяснить неспециалисту на пальцах, на понятных конкретному человеку терминах и примерах. Если автор сам не понимает, о чем пишет, то он заинтересован в максимальном усложнении своего языка. Тогда есть шанс выйти за умного и лукаво выворачиваться, жарясь на сковородке критики. Хотя тут и изворачиваться не нужно, любое несоответствие можно объяснять "запутанностью" квантовой физики. Собственно, выше авторы сами признали невозможность поставить верифицируемый эксперимент. ))) Но гранты дайте ещё, да, и побольше. Возьмите меня на такую работу кто-нибудь, я тоже научусь писать усложненным наукообразным языком и имитировать научные исследования, лишь бы деньги платили. Ручаюсь, за деньги я не хуже начну фантазировать с метафорами из квантовой физики или из химии сверхпроводимости )))

Я видел, поэтому и написал, что мистические теории ничем не хуже. Даже честнее, ведь не прикрываются научностью и не требуют грантов. При этом основываются на богатом фольклорном материале, на быличках - встречах с мифическими персонажами. То есть у мистических версий есть хоть какая-то основа. У запутанности же её в принципе, изначально нет, так как натягивается физика микромира избирательно на макроскопические непознанные явления. Если мы это одобряем, то автоматом логически придется признать и как-то объяснять все события макромира с помощью "запутанности" или нелокальности. И тогда любой физик скажет - где доказательства, как вообще такое возможно? Возможность этого нужно экспериментально доказать или хотя бы непротиворечиво гипотетически объяснить. Объяснить понятным языком сам принцип таких взаимодействий. А одно противоречие я уже указал - вся картина макромира рушится при таком допущении. Это же магия в чистом виде - сами авторы ни черта не понимают, не могут доходчиво объяснить такие взаимодействия. Мистики честнее.

Я выше конкретные цитаты отметил, причем Ваши. Вот эту: "При этом Лукаду изобрёл целый метод, как научно идентифцировать нелокальные корреляции (среди прочих) - метод корреляционной матрицы". Позже выяснилось, что этот метод не работает - это признал сам Лукаду. Нет предмета для дискуссии, метод его и гипотеза не подтверждается. Ощущение, что они имитируют научную деятельность ради получения новых грантов. Ещё раз: я не понимаю, как в принципе явления микромира можно натягивать на макромир, тем более в локальной квартире с ПГ. Нет ни четких определений, ни проверяемых доказательств, ни понимания у самих авторов как это все происходит.

Выводы из последней статьи Лукаду: Самое примечательное, что эта работа делалась на основе гранта. То есть экспериментаторы взяли деньги, а результата нет. Более того, сами авторы признают, что его в принципе не может быть... Но деньги взяли, и хотят ещё. Аплодирую стоя! Остапы Бендеры от науки.

Как говорится - "финита ля комедия".

Так общественность и вопиет Вам, что статья написана таким эзоповым языком, что её понять не получается без дополнительных пояснений тех, кто её перевел и считает, что понял. Среди общественности вряд ли есть физики, специализирующиеся в квантмехе. Думаю, такие статьи имеет смысл переводить только с комментарием. Внизу статьи написать комментарий, где своими словами изложить суть гипотезы.

Да, потому что это антинаучная чушь, которая обсуждается только по той причине, что её опубликовали в "высокорейтинговом журнале". Как выше уже пару раз писал, если мы переносим с какой-то стати физику микромира на макромир, то мы должны показать и доказать, как это происходит. И почему вдруг локальная квартира вдруг наполняется нелокальными явлениями ПГ. С помощью такого объяснения тогда правомочно вообще все явления макромира объяснять запутанностью или нелокальностью. И все равно даже при таком объяснении мы ничего не можем понять, нам говорят - причины нет, нет причинно-следственных связей. Просто запутанность - и всё, принимайте на веру такое объяснение ПГ и других паранормальных явлений. Эта гипотеза даже хуже, чем любые народные и мистические объяснения прошлого. Но красивая, да, с модным в наше время привлечением квантовой физики. Ничего не нужно в рамках такой гипотезы больше изучать и понимать - запутанность, и всё! Запутанность квантовую в макромире понять в принципе невозможно. Это изначально антинаучная чушь. Да и явления микромира наука тоже плохо понимает. Я не знаю ни одного физика, который бы понимал квантовую физику. Есть гипотезы и модели, есть эксперименты, которые можно трактовать по-разному. В общем, благодатная почва для того, чтобы писать чушь замаскированную под науку.