Sublimat

Спектральная мощность звука? Ничего считать там не надо! Это громкий шорох после удара предметом, а не второй звук удара! Еще раз говорю, послушай звук, а не придумывай что-то у себя в голове!

Посмотри и подумай, грамотей.

Второй всплеск - это шорох от руки/рукава об микрофон, Ты что, не слышишь совсем? https://disk.yandex.ru/i/QWhVV38JW0vB7Q

Это работа кодека, пойми же, наконец! При недостаточном свете ( в кунге свет ужасный, светит себе под нос, можно сказать и концентрация света больше возле плафона ) при видеосъемке менется экспозиция и снижаются кадры, кодек их "дорисовывывет", то есть интерполирует чтобы держать заданное количество "потерянных" кадров - это и есть работа кодека по сжатию; h264 кодирует видео в условиях недостаточного освещения, применяя для этого другие параметры кодировки, чем при нормальном свете. Видео замедлять надо для того, что там все видно куда и как летит условная "кружка". И звук удара - один, на спектрограмме звука это четко видно. Обведенный всплеск - это удар, далее шорох и восклицание. Удар один! Я заканчиваю разговор (не сливаюсь, как ты говоришь) с твердоголовым и упертым в своей правде генератора бредовых идей, который может определить по некачественному видео что, куда и как прилетело и утвержать это в абсолютной форме.

В чем разбираться? в сомнительном видео и утвердительном описании, а далее еще и упреки в сторону сомневающихся? смешали снежного человека с полтергейстом и утверждают - верьте, вот он, кружки кидает в постановочном видео паршивейшего качества и наполнения, еще и возмущаются (типо, как же ты нас достал, эдакий паршивец). Администрация, к слову, адекватные люди, прекрасно понимают, что здесь происходит и как на это реагировать. Призывать никого и ничего не надо. Делайте свою работу качественно и не высасывайте из пальца чего нет (это я не Вам лично). Спасибо, больше отвечать не буду, бесполезно вести диалог с настроенными только на свои убеждения.

Не летит он поперек, а летит на камеру , он увеличивается в размере, приближается - это же видно из замедленного видео.

Все эти исследования теоретические выкладки и попытки разгадать ПГ, но единогласия нет.

понял о чем. это просто тень от летящего предмета. а прозрачность это оргехи кодировщика видео в недостаточных условиях съемки, о чем говорил Сергоей Кудрявцев. https://disk.yandex.ru/i/Rrrb1-GzrB9CNQ

Поищи здесь, есть такая публикация "эксцентричный аномалист".

Не было, согласен. Но крестьян, которые это фальсифицировали в царской/имперской России могли нещадно побить официальные органы власти.

Есть один исследователь Снежного человека, тоже лет 40 ищет его. А на деле - навоз лося и волосы больного медведя не признает, уверяет, что это оставил снежный человек.

Где идут? Дайте адреса, по своим каналам выясню, что там и как.

Ничего не сохранил - диск записан и отдан участковому тогда же в 2009. Адрес не скажу принципиально, вам, истеричному, точно.

Который страдал от Кисляковых. Это всем известно, кто следил за этой историей.

Нет никаких теней. Вот раскадровка с подтянутым контрастом.

Именно, и это очень близко к правде. Ведь это он должен доказать, что это говорит полтергейст. Но кроме звука и подготовленной "ауры таинственности" он ничего больше не предоставляет. А комментарии в видео выявляют объективную точку зрения большинства.

Давайте, по существу - мы на видео не видим кружки (это может быть что-то другое, я уже писал - камень, кусок земли, деревяшка все что угодно), это утверждение автора видео, что это кружка. Мы видм только полет чего-то прямо в камеру, без отражений и одинарный стук, потом видим поднятую (или подложенную) кружку. Такое может быть - может. Но только так не принимают, начинают истерить и обзывать школьником и грозить уголовкой. Разве так ведется дискус, если ответ на простое утверждение - наезд и тонкие намёки на скандал со скептически настроенного участника форума, ибо это не по "егошнему" ))) ? цитата: "Укажи в ролике, где находится "возвышение". Никакого "кидающего" нет в ролике. В чьй-то голове в виде галлюцинации он может находиться. Это да. Как можно правой рукой кинуть кружку с улицы "под острым углом", да еще попасть точно в смартфон? Для скептиков сообщу неприятную для них информацию. Видеосъемка в тот вечер/ночь была непрерывной. И "дублей" там быть не могло. Кстати, сообщи мне в личке информацию о своем возрасте, образовании и опыте работы. Дискутировать с школьником или психологом я не стану.

Конечно были скандалы. У кого их не было, даже сейчас идет:) Тот кто нарывается на проблемы и есть проблема - до его прихода никто не скандалил, это так к слову. Но на самом деле, в том частном случае было очень много фактов скандалов, даже с вызовом органов милиции и обоюдными обвиняниями. Верить только одному исследователю нельзя, когда всеь подъезд говорит обратное (есть интервью, есть статьи в газетах и т.д.). Полтергейста не расследовал, а вот с 4 камерами (3 камеры наблюдения с 4х-канальным рекордером и одна бытовая DV) в 2009 году ездил с родственником из органов на вызов и устанавливал камеры в квартире, которую якобы облюбовал ПГ. В квартире жили бабушка 76 лет, мама 43 и дочка лет 10-11. Следует сказать, что когда установку камер делал была дома только мама и бабушка. Ребенку ничего не сказали.Мама на работе, бабушка дома (маломобильная - проблемы с суставами таза) еле ходит, дома все летает, бьются стекла, горит белье в ванной. Три камеры по комнатам и в коридоре, DV-камеру - бабушке, показали как включать и снимать, сразу после того как ПГ начнет вытоворять. Оставили и уехали в школу, получать характеристику девочки (вроде все неплохо, но поведение странное) и на работу к маме. На след.день выявили полтергейта - все делала девочка: била посуду и с бешенными глазами бежала к бабушке и жаловалась что в нее кто-то кинул тарелкой, еле увернулась. Потом в зале (похоже когда бабушка задремала) разбила тапком или туфлей, не помню уже последний плафон советской люстры, бабука проснулась и стала снимать, на видео девочка говорит, что тапок прилетел из коридора. В общем, девочку стали наблюдать у психолога и психиатра сразу. Больше я эту семью в жизни не видел, в прессу не сообщали, видео осталось у участкового, вроде. г. Омск, весна.

Не знаю, я его не слышал. Все что я слышал - это искаженные, имитированные голоса на распространенных языках в тех странах, где его записывают и кто его записывает. А вот записей ПГ на языке суахили, папьяменто или языке бушменов такого нет. Думаю, понимаете почему.

Доброго здравия! Вы же понимаете, что этот феномен ПГ не признается официальной наукой, нет точных доказательств, а также, что масса случаев, особенно в стародавние времена (М.Герштейн хорошую работу по таким вещам проводит) и 90-е годы беспредела и вседозволенности, эти случаи являлись различными действиями человека/группы людей в каких-то личных и не очень целях. Явление редчайшее, преположим. Скажите, а прочему тогда оно такое разное это явление? Случаи ПГ охватывают все "явления" запредельного в нашем человеческом и физическом мире - телепортацию, телекинез, чревовещание, перемещение во времени, гипноз, невидимость, сверхскорость, предсказания, сверхсила, магия превращения веществ и прочее, прочее. А еще этот феномен неизвестен в некоторых племенах Бразилии, Африки, коренного населения Австралии и до недавнего времени и в Китае был неизвестен (там свои есть АЯ); на севере и востоке РФ среди коренных хантов, манси, чукчей, каряков, эксимосов не было ПГ вплоть до 80х. А есть еще кино - искусство, которое охватывает всю жизнь (а это уже лет как 70 снимают кинофильмы) до 60х годов в кино нет даже упоминания феномена ПГ и появляет только в конце 60х? ПГ боится камер, самое главное.. год где-то бить/стучать/говорить, а как что-то сделать на видео - так все - иссяк? Я задаю простые вопросы, не надо это обволакивать в словесные конструкции типа, это явление редкое и поэтому... это так не работает в нашем мире. Изучать 100 лет (образно говорю) и не иметь никаких продвижений... может этого просто нет? По претензиям, не то, чтобы пренезии, но это видео не является абсолютным доказательством, а также сама статья, написанная в стиле известного товарища с набором данных, которые невозможно проверить и предлагается просто поверить. Пишется с уже выведеным итогом - это ПГ/РГ и точка, все сомневающиеся - вон из чата. PS/ Сейчас бум развития ИИ, в том числе и в сфере медиапродакшена, когда это станет доступно мистификаторам, это ударит еще сильнее по исследователями феномена ПГ - обмануть и убедить станет легче...

44 года, два высших технических, опыт работы 22 года на инженерных должностях.

У вас даже нет нормальных камер, микрофонов. Нет нормальной базовой подготовки для исследований. Только какие-то обрывки постановочных видео на паршивый телефон или VHS-камеру. У вас в бекграунде скандалы с жильцами и органами власти. Вас разоблачали соседи ПГ Фотма/Джокер обвиняя, что все проделки делали вы с Кисляковыми и т.д. У вас сейчас статус, по новому времени, треш-блогера, а не исследователя. Защищая свою деятельность вы охотно ругаетесь со всеми кто не так солидарен - каменты, которые вы оставляете - это направления в психушку, перепил водки, детский, сад, школьник и т.д. В общем, товарищъ Фефелов, вы - фрик среди аномальных исследователей.

Я видел это видео. Честно скажу, это имитация якобы голоса ПГ. Технически запись произведена на какой-нибудь микрофон, типа Мд-201 или электретный микрофон радиодиспетчеров. Это говорит, а точнее импровизирует издавая не членораздельные грудные и зажатые звуки, человек, а не сущность. Дело в том, что когда слушаю подобные вещи, а их много в сети, то внутреннее ощущение не будоражит никак - сознание прекрасно понимает, что это видоизмененная человеческая речь как существа живого.

Голос человеческий и извлечен человеческим голосовым аппаратом. Какова физика воспроизведения голоса бестелесового существа? Еще сомнение, такого быть не может, по логике вещей, когда полтергейст абсолютно весь аномальный - невидимый, быстрый, телепортируется, видит везде и т.д., а голос остался обычным и немного искаженным. Вообще я полагаю, что таким голосов можно уметь говорить. Либо через аппарат - педаль дисторшна, например, для гитары, либо говорить в технике горлового пения - добавляя в основной тембр голоса обертоны.

Из видео я принимаю на веру только, что ДВА члена экспедиции в кунге - Вы, Виктор Николаевич и Бурцев (судя по голосу). Третьевго не видно и не слышно, следовательно он и мог кидать кружку. Хотя хочу заметить - кружку ли кидал кто-то третий? Может это был камень, шишка, какой-то иной предмет. Одни догадки.