Перейти к содержанию

Рей

Members
  • Публикаций

    3 512
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Рей

  1. У меня "заполнено 42%". Но факт наличия новых сообщений как-то не обозначился или я пропустил..
  2. Я посмотрел что есть в интернете о этом уфологическом обществе "Визит".. Такое впечатление, что они "откопали" аномальную зону в и вокруг Курска. За первый год работы 52 случая НЛО? - такое впечатление, что очень уж многовато. Кажется, товарищи слишков увлеклись и критическое восприятие полностью отсутствовало. Ну или было крайне занижено. Конечно, "каждый уфологический кулик своё болото хвалит", но как-то странно. Это как "раз мы решили стать уфологами, то аномальные события в массовом количестве должны быть тут и сейчас!". Возможно, что Курск и его окрестности действительно более "урожайны" на это дело, но не на столько же.. Какие- то якобы указания "из самой Москвы" организовать уфологические общества. предсказания, большое количество наблюдений всего и вся, "учеба" путем обмена газетными вырезками.. Конечно время было "Перестроечное", когда вдруг стало "все можно, цензуры нет!", и начали всякие "общества " и "уфологические центры" плодиться и размножаться.. Но тут вроде не подростки, а взрослые солидные люди - но явно увлеклись..
  3. Рей

    НЛО...?

    Можете обратиться к В. Емельянову. Он передаст снимки экспертной группе "Космопоиска" ( как вариант). https://m.vk.com/id20031269
  4. - именно что видела ( не спросонья!) и знает! Одно дело когда скажем бабка видела редкий гриб в лесу или скажем рысь встретила на дворе.. Она сама знает объект ( хоть и редкий). А тут единственное наблюдение спросонья и комментарий "это ХYZ, не бойся его" другого лица. Про которое мы не знаем насколько хорошо она сама знает ( знакома) ЧТО это. И почему она так уверена, что пришелец - безопасный?! Это же не мышь и не паук обычный, который малого испугал. А тут словно куницу опознала . Получается, она такое встречала, знает степень опасности (безопасности) данной сущности или ей кто-то подробно рассказывал о этом? Но почему тогда оно неизвестно?
  5. Ну, я бы лично не сильно доверял рассказу человека о событиях его далекой молодости в отношении мелких деталей. Просто учитывая то, что я перечислил выше о "министерстве обороны" и прочем. У него своеобразный подход к анализу информации. Он был военным, потом служил в милиции и потому у него ( на мой взгляд) как бы парадигма: все что не делается - только "по приказу, по уставу и повелению свыше" . "Настоящий полковник" 😁 Однако, мог и перепутать капитально одно - единственное слово. Не расслышал, забыл, да просто мама его плохо выговорила. Осину действительно называют "дрожащей", но очень уж длинная цепочка допущений получается: "осиняг- осняг - осина " и только потому, что "По звуку оно напоминало шелест какой-то, журчание ручейка. " Не находите? Или шелест, или журчание.. "Ручейник" чем хуже? Или так: осиняк - овсяк - овсяной кисель. Дрожащий как кисель.. 😁 Чем хуже? "мама, чего ты там варишь?- а овсяка заварила, остынет- попьешь".
  6. Вот что меня еще очень удивило.. " А общество было официальным? - Официальным, да. Всё как положено, Устав был общества. - А как позволили в 1989 году… На какой основе было создано общество? - Не, ну это было распоряжение с «Уфоцентра». Он же был, работал Ажажа, и было указание создать в каждом регионе вот это общество. Кто-то сверху где-то кому-то, как это делается всегда. Приходит власть другая и действует вот так. Это ж подписали Министерство обороны или где там, подписали приказ, создать УО, не знаю где, заняться сбором информации, там такое же было поначалу. Вот и с этого всё началось. Все желающие могли вступить в это общество. Тем более, кто желал хорошо познакомиться с этой тематикой, имел такую возможность. Тем более, обучали нас, у нас были издания, приходили со всех концов Советского союза, то есть мы делились, кто что достал, там газета одна, другая, третья. " Ажажа был военным министром? -- Нет. Он раньше плавал на подлодке вроде бы.. Заслуженный человек, который увлекся уфологией.. Он ну никак не мог дать "указание" создать какое-то там уфологическое общество. Мог - рекомендовать всем интересующимся этой темой создавать именно "общества" в каждом регионе. Министерство обороны?! - оно ну никак аналогично не могло дать указание кому - то "создать уфологическое общество". В которое могли вступить "все желающие". Ну как это? Тема изучалась в СССР по двум известным программам учеными из АН и военными. Я могу понять, что скажем министерство обороны через УВД потребовало собирать рассказы очевидцев.. Кто там еще "или где там" мог подписать указ о создании открытого уфологического общества, куда вход был для любого? КГБ? Ситуация какая-то странно-анекдотическая. Тем более что для созданного якобы приказом (указом) властной структуры общества нет никакого финансирования и это общество "обучали" путем обмена печатными изданиями со всего союза. То есть общество получает сегодня газету из Москвы, где статья о гигантских крысах в метро (фейк), а потом записывает и печатает в своей местной газете рассказ бабушки как она черта в молодости видела и отсылает эту газетку в Хабаровск? Это - обучение?! Приборная база - чемоданчик "Сталкер". Да уж.. Я вообще сомневаюсь, что выпущен он был более чем в трёх экземплярах. Не помню цену в рублях, но когда его начали рекламировать для уфологов.. Он по цене равнялся этак навскидку полугодовой зарплате рабочего. В состав входил дозиметр (нафига?! "Шоб булО"‽ я ну, на всякий случай. Хотя кто хотел дозиметр - мог купить просто в магазине. ). Был там еще датчик ИК- излучения, что- то типа индикатора радиоизлучений.. Ну и приставка для индикации в условных еденицах показаний датчиков (одна на все приборчики). Ну ещечто- то по мелочи.. Думаю, кто-то придумал очень выгодный проект - но переборщил с ценой. В литературе этот "Сталкер" не упоминается как полезный комплект, с помощью которого хоть что-то нашли. Он как бы был, но даже вездесущий "Космопоиск" его как свой инструмент не упоминал. И понятно почему.. Почему я коснулся этого комплекта приборов? - да потому что всё это странно . Якобы какое-то там министерство даёт указание создать открытое для всех желающих уфологическое общество, которое не "спонсируется" из бюджета (или там зарплату платили? -сомневаюсь) и даже если получило какие-то приборы бесплатно .. То из ассортимента коммерческих самоделок типа " эта коробочка сдвинет вашу ауру в нужный диапазон Тонких Вибраций". Что-то тут из раздела "так создают легенды". А потому при всем уважении к уфологу я полон скептицизма относительно его рассказов о "УО" и вообще его рассказа о "осиннике" в форме матрешки. Общество конечно было и работало, но - не верю что оно каким-то боком было создано по указанию "сверху". Собрались любители аномального, что- то там пытались исследовать, читали прессу.. Это типичная картина тех времен. Потом всем стало скучно, быт, семья.. И разбежались.
  7. Ой! Читаем: "увидел в своём доме непонятное существо светящееся, размером примерно с метр, похожее на матрёшку, жёлто-зеленого, такого лунного цвета. По звуку оно напоминало шелест какой-то, журчание ручейка. Мне казалось, что оно улыбался. Оно ходило ночью, не ходило, а летало по комнате, и мне казалось, что одной стороной было повёрнуто ко мне, как луна. Оно прошло из двери сеней в комнату и дошло до противоположной стены. Это вызвало испуг, я укрылся с одеялом. Потом приоткрыл одеяло, посмотрел снова, он тоже появился в проёме дверей и повторил то же самое. В этот момент я закричал и позвал мать. Мать налила мне кружку молока, дала хлеба, сказала непонятную фразу какую-то, я до сих пор помню, как она назвала: «Это осиняг (?), ты его не бойся». Ну, предположим что умная мама сразу опознала "залетного гостя" как некоего "осинника". То есть в доме домовой, в лесу - леший, а в осиннике - "осняг". Которого бояться не надо, потому что он типа не на своей территории? Ветром надуло из осинника, он типа тут случайно и не кусается?! Но вид-то у этого гостя с точки зрения народных верований явно странный для нечисти! Ну домовой там типа дедушки маленького, леший из леса - тот типа коряги с глазами.. Ну вы понимаете.. А тут что? Матрешка лесная метровая светящаяся.. Я ни разу не фольклорист, но вот такой нечисти.. Ну ладно там болотный огонь на кладбище типа шара.. Но форма матрешки?! Это вообще ЧТО? Где такое может водиться?! Фирменный призрак из магазина русских сувениров?! Что-то уж совсем "ненаше"..
  8. Ну раз нервничал - так мог и ошибиться. Тут сам уже иногда что-то забываешь, хотя и не 100 лет тому назад было. А у человека в жизни событий много было, и потому сегодня он твердо уверен: "осиняг", а если через год спросить - может и окажется "синяк". Я сталкивался несколько раз в жизни когда более молодой человек клянется- божиться.. А потом оказывается что все было иначе и он сам потом в шоке. Тем более что тут просто какое-то незнакомое для него слово прозвучало.. Что съездили и добились интервью - это хорошо. Но я просто удивился что столько гаданий тут из-за "осиняга". Оно того стОит? >○<
  9. Послушайте, я вот прочёл интервью.. Если честно, то человек вроде и журналистом работал, и книжки писал, а стиль изложения какой-то немного специфический. Ну, не литературно- обкатанный. А рассказывает он о событиях аномальных в личной жизни давностью уж .. приличной (мягко говоря). Так что "осиняг" мог быть и "синягом", и вообще звучать иначе. Спросонья, с перепугу.. Не расслышал, или его мама невнятно проборматала опять же спросонья. Как можно верить рассказу пожилого человека о том, что он услышал в детстве? Память-то иногда такие "кренделя" выдает.. Так что если и было что-то, то далеко не факт что слово исказилось в памяти абсолютно. Что теперь гадать?
  10. P.S. Относительно моих "разгромных комментов" - ну, спасибо за интерес, но я тут очень даже мирный и тихий по отношению к другим форумам тех же скажем радиолюбителей. Там вообще очень пристрастный подход. Непосвященному может и не интересно читать, однако специалисты иногда очень доходчиво объясняют почему вот этот человек предлагает "фигню с лампочкой"..
  11. "А вот касаемо именно прибора "Соекс". Как, по вашему, можно было б применить его на полтергейстной квартире с умом, так сказать? " - ну, почему бы и нет? Использовать можно много чего. Даже лезвие бритвы на ниточке как индикатор намагниченности предметов.. Надо просто подбирать то, что необходимо в каждом конкретном случае.. Просто нужно включать в состав группы физиков и психологов. И хорошо понимать особенности применяемой техники. Например, с тем же "Соексом" походить по всем возможным квартирам своих знакомых и посмотреть что там бывает без всякой чертовщины. Так сказать среднестатистическую картинку получить. А вообще есть такая проблема у многих приборов, как "всенаправленность". Это как радиоприемник для прослушивания и пеленгатор для определения направления. Вроде бы оба регистрируют сам факт наличия излучения, но определить направление на источник - нужен именно пеленгатор. А если его нет, то скажем вот взять то же упомянутое зеркало. На видео мы видим, что оно как бы излучает, не так ли? Потому что на приборе повышенные показания. Ну а если оно излучает, то в одну сторону или по кругу? Понимаете? Вот поставить его на стол в середине комнаты и снять показания на расстоянии метра от геометрического центра зеркала. По кругу! Потом снизу, сверху. Отойти потом на 2 метра и повторить процесс. Я могу на примере дозиметра и источника бета- излучения еще объяснить. Дозиметр на местности показывает общий фон. А если взять скажем упаковку в 1 кг калийного удобрения, то оно немножко радиоактивно. И если я покладу дозиметр на упаковку и он покажет скажем 30, а вдали от упаковки 20.. То естественно будет решить, что это именно порошок радиоактивен. А не вся местность имеет повышенный фон. Так и с приборами другого типа. Если взять тот же "Соэкс", то надо снять показания возле зеркала, потом убрать его подальше и повторить замеры. Может, это не оно излучает? А стена? Конечно, это все можно обсуждать -- но думаю в приборном форуме. А тут как бы это "оффтоп".. Я бы вообще использовал осциллограф с датчиками и простейшие приборы. Одними искать, другими -- конкретно разбираться ЧТО это..
  12. - понятия не имею. Строители с таким приборчиком проводку искать не будут. Есть специализированные приборы, которые могут ( например) искать просто металлический провод в деревянной стене как металлоискатель. Можно искать по электрическому полю, если на провод подано напряжение. Вообще на всякие приборы есть разные отзывы и с поиском проводки все сложно.. Радиолюбители эту тему регулярно поднимают, предлагают, изобретают... Но это отдельная бесконечная тема и вне рамках этого форума. Кто еще может использовать этот прибор? Ну кроме населения может быть санитарный надзор по типу обследовать рабочее место на предмет вредных излучений, но крайне сомневаюсь. Потому что там другие сертифицированные и поверенные приборы для официальных измерений подготовленными специалистами по специальным методикам. Это просто в лучшем случае "бытовой индикатор". Показания которого не могут служить для официальных данных. Купите , ходите, измеряйте и развлекайтесь.
  13. Вот сейчас посмотрел по картинкам. Вроде там использовали "СОЭКС Импульс – индикатор электромагнитных полей. " Попытался найти описание. Нормальное, техническое. Что нашел? "Разработан и производится в России. Индикатор поможет Вам правильно расположить электроприборы дома или на рабочем месте, тем самым минимизировать негативное воздействие электрических и магнитных полей на организм. Поможет обнаружить скрытую в стенах электропроводку. Проводить измерения индикатором ЭМП можно в четырех различных режимах: «ЭМП в жилой зоне» (приусадебный участок, двор); «ЭМП в жилом помещении» (дом, квартира, офис); «ЭМП от ПЭВМ» (персональный компьютер) или «Просмотр» (снятие текущих показаний). Интерфейс прибора прост и понятен каждому. Работа с ним не требует специальной подготовки." Понимаете? Реклама прибора, в котором вообще все эти дисплеи по сути декоративный антураж. Достаточно было бы просто пару лампочек красного и зеленого цвета. Зеленая горит - все хорошо. Красная - все плохо. Может ли научный прибор не требовать специальной подготовки от пользователя? - конечно же нет. У меня даже паспорт на дозиметр "Сосна" (АНРИ- 001) имеет несколько страниц инструкций как замерить уровень гамма и бета- фона. С формулами и прочим. Открыть фильт, закрыть фильтр, отнять-прибавить, учесть фон.. Ну, в общем определенная методика. Конечно, сейчас все это микропроцессор может посчитать. Но это если опять таки ориентировочно и в отношении узкого спектра конкретных видом частиц. А именно гамма и бета. Причем бета -- только жесткого. А если уж интересно какой там конкретно радиоизотоп - тут уж аппарат с холодильник размером нужен другого уровня. На видео мы видим приборчик, который производит оценку "общего уровня трех подуровней". А потому что он там намеряет.. погоду на Марсе или торсионные поля - это неизвестно. Так что свли уж говорить в данном теме именно как о призыве Петухова "становиться настоящими учеными", то подобные примеры подобных изучений аномалий как раз никакого отношения к науке не имеют. И естественно, что покажи этот мистический ролик учёному - он просто пожмет плечами. И посоветует развлекаться дальше. P.S. я поискал еще описание этого прибора. Нашел более подробное. Там есть даже советы измерять не ниже 50 см от пола и не ближе 20 см от стен. Указаны пределы измерения.. Но опять же это ИНДИКАТОР. А не измерительный прибор. Хотя да, вроде бумажками трясят типа "сертификат от Росттеста" и тому подобное. Но скажу честно: очень часто все эти "сертификаты" просто свидетельствуют, что данный прибор не представляет опасности для пользователя. И не более того. То есть током не бьет, корпус не из ядовитого пластика, радиацию не излучает. А вот насколько он может использоваться именно как прибор (там точность 15-30%) по измерению.. это вопрос. И относятся эти цифры к "тестовому полю частотой 50Герц". То есть вот прибор, вот электромагнит с питанием от розетки . Подносим, и он правильно показывает уровень поля с точностью 15%. А если частота другая или поле импульное -- об этом ничего не пишут. Впрочем, какая разница? Артефакты в хранилище, видео сняли, на собрании доложили. Россия может спать спокойно. Уфологи бдят..
  14. Любой металлический предмет может даже не излучать, а просто переизлучать электромагнитное излучение. Отражать не только свет, но и радиоволны. Тут очень сложная картина в помещении.. Кругом провода, сотовая связь излучает. В идеале такие исследования надо проводить в подземелье в экранированной комнате. Но учитывая реальные возможности - хотя бы попытаться избавиться от близких источников помех. Выехать куда-то в поле подальше от города и ЛЭП. Отключить все сотовики (а не перевести в режим "полета", убедиться что тот же прибор показывает минимальные значения. А потом работать. Многое вообще очень мутно изложено в видео. Например, говорят что большие были показатели на "алтаре". Я смотрю и вижу типа камина. На котором стоит зеркало. А слева и справа от зеркала вроде два светильника? Электрических? К которым подведена электрическая проводка в стене? А в таком случае если скажем выключатель обрывает ноль, а не фазу.. То электрическое поле может быть обнаружено даже когда цепь разомкнута. Я честно не знаю ихнего прибора, это надо поискать будет ТЕХНИЧЕСКОЕ описание как и что он там обнаруживает. На каком принципе (они разные бывают). А изготовители продают подобное как китайцы аккумуляторы для фонариков - емкость могут указать в 10 раз больше.. Этот прибор вроде не китайский, но и к научным его отнести сложно. Надо внимательно сам прибор смотреть. Это как бы из области "для населения". Типа "уровень радиации, содержания нитратов и астральных излучений". А потому он может давать очень приблизительную оценку и врать просто потому, что там действительно надо или спектроанализатор, или долгие танцы с другими "подсобными" приборами. Иногда даже примитивная техника при вдумчивом подходе может помочь разобраться. Например, вот там на приборе цифирки и "микротесла". То есть это уровень магнитного излучения. И отдельно измеряют уровень электрического поля. А постоянного или переменного? Ну масса вопросов чего они там и от чего намеряли. Подобные карманный прибор (как на видео) это не датчики аномальности и не для оценки излучений с помощью научных методик.. Это скорее "экологический сторож". По типу "пищит - тут вредно для здоровья". Или как говорится "если ваш личный дозиметр затрещал - покиньте это место и вызывайте специалистов. Те приедут и разберутся"
  15. Робинзон, Да, Вы совершенно прАвы. Нет системного подхода не в инструментальном исследовании, нет объективной оценки влияния объекта на здоровье. И действительно, уж пригласить кого-то из посторонних побыть рядом с зеркалом и спросить не ощутил ли он чего-то странного - это элементарно. Как там говорят "двойной слепой метод" и типа того. Даже просто посадить человека и отгородить ширмой подносить и относить зеркало и спрашивать "а сейчас оно за ширмой есть или нет?" -не делали. Тонометр для измерения давления артериального есть у многих. Какой- то мистический сериал словно снимают. А техника для антуража.
  16. Посмотрел видео.. пожал плечами. Ну прибор пищит временами - но учитывая техническую составляющую комментариев Вопсевой.. Понимаете, можно взять обычный термометр для измерения температуры воздуха, поднести его к батарее отопления зимой и потом утверждать, что в комнате плюс 50.. Можно отнести от батареи и поднести к оконному стеклу вплотную и получить показания плюс 10.. Так какая температура в помещении на самом деле? Жарко как в бане или холодно как сарае? Показания прибора ничего не дают, если не найден источник излучения и влияние посторонних факторов не изучено. Они "обесточивают" квартиру ( так заявляют). Но отключить входной автомат электросети - этого мало. Зеркало в квартире что- то там излучает? Или - ПЕРЕизлучает? Там ( на видео) нет вдумчивой работы физика. Есть шаманские пляски с электронным бубном под аккомпонимент завываний доморощенных ведьм. Да просто прикрыть зеркало "пищевой фольгой для запекания" (с целью попытаться экранировать электрическую составляющую) - это даже не пытаются. Я не увидел там нормальных экспериментов с точки зрения физики, нет даже попытки вдумчивого анализа. Но есть "хранилище артефактов".. И стоны о отсутствии "спектроанализатора".. Для справки: у многих любого опытных радиолюбителей есть такой прибор, как осциллограф. И уж частотомер сейчас по цене - отнюдь не слиток золота. Очень смешно звучат фразы в стиле "мы под ЛЭП измеряли уровень, там меньше" . И что? Все пляски идут с приборчиком, который исследователи сами же считают "индикатором аномалий"... В Москве, в Питере нет научных институтов, а всероссийское научно- исследовательское объединение не имеет в своем составе ученых, которые имеют других знакомых ученых ? Ну вот есть скажем "артефакт", который не мутное фото чего- то там в небе, а материальный предмет. Но одно зеркало выбросили на помойку, второе хранят.. Шо дальше? - а дальше видеопугалка и рассказ "какие мы храбрые". Наука аж пищит от восторга..
  17. Ну как бы людям именно по лесам бегать и интересно. Йети ловить, НЛО наблюдать. Да уж и авторы англоязычной литературы разве не опирались на рассказы именно "бегальщиков"‽! Я могу сейчас накопать из интернета 1000 овер дофига историй. На русском языке. За последние 10 лет. Аж мороз по коже пойдет. Но разве все это будет достоверной информацией?! На основе которой можно будет сидя на диване делать научные выводы и писать научные книжки?! Давайте вспомним Черноброва.. Который верил в подлинность Филадельфийского эксперимента с кораблем.. И спросим мнение Герштейна. Кто прав? Вадим утверждал, что эксперимент был. Герштейн нашел подлинную историю "откуда и от кого байки". Теперь просто с точки зрения школьной физики.. На "Элридже" якобы были установлены генераторы для невидимости. Типа сверхмощные поля.. то да сё.. Но даже если вдруг эти полЯ могли повлиять на распостранение света или сделать невидимым корабль для радаров.. То сами эти поля обнаруживались банально и издалека. Смысл тогда в таких экспериментах? Это как накрыть военных корабль красной коробкой и сказать, что его невозможно обнаружить.. Так кто прав? Если подвижник уфологии Чернобров, так тогда все физики -- полные дебилы. Даже те, кто этот эксперимент якобы делал. Если Чернобров ошибался.. тогда его правоприемник Александров абсолютно неправ был и неправ есть. Потому как при упоминании этого эксперимента уж минимум 20 лет морщится.. брезгливо. "Так был ли мальчик"? Ладно, оставим научно-ненаучную фантастику.. Вот представим себе, что "Вадим дает задачу .." (эмигрантам).. - А они его просто посылают побегать! 😆 Потому что абсолютно ничем не обязаны! Зачем им переводить что-то и для кого?! Если бывший товарищ Иванов уехал в Францию и овладел языком на уровне не просто переводчика, а узкого профессионала.. который может перевести научную статью.. А Моня Фиш так хорошо шпарит по англицки.. проживая на Брайтон -Бич.. что понимает что "Силиконовая долина" не занимается производством силиконовых сисек для имплантации.. А это просто неадекватный перевод "кремневой долины" от названия химического элемента "кремний" .. который является основой полупроводниковой электроники.. То зачем Моня будет напрягаться? Ое переведет скорее русскую книгу на английский язык и там продаст.. и будет иметь свой процент и хорошо таки кушать.. Так что и Иванов, и Фиш могут быть эмигрантами, и интересоваться уфологией.. Но выполнять поручения Черноброва?! Переводить книги?! Бесплатно?! Они туда за тем и поехали, в эмиграцию?! - не смешите мои тапочки! Это же не передать привет тете Софе! С другой стороны бывшие жители СССР имеют в своих франциях и америках возможность ездить на вездеходах по лесам и полям с хорошими фотоаппаратами . И ловить тех же йети. А у нас покупка "Зенита - Е" примитивного требовала выложить 2/3 зарплаты молодого сотрудника НИИ. А дозиметр вообще купить было невозможно. Школьный телескоп? - да по большому блату и ходатайству хрен знает кого .. Тепловизор? - это вообще фантастика! Теперь продают, но ..это не тепловизор, а прибор ночного видения. А настоящий тепловизор и сейчас очень дорогая "цацка". Так я это к чему.. Просто "заграничники" давно могли вступить в местные уфологические организации и ловить привидений там. А не переводить книжки сюда. Ну, знаете ли.. Мы трясущимися руками отстегивали бешенные деньги на компьютер тогда, когда эта модель для американской семьи по цене была как для нас сыну кроссовки "Адидас" на день рождения купить. Не то, чтобы "карманные расходы", но - и не год дикой экономии. Так что именно там по экономическим причинам заниматься аномалистикой всегда было проще. И потому там "пласт литературы". Которую никто не хочет переводить "по поручению Вадима". А по лесам и болотам с хорошей снарягой большинству людей именно приятней бегать в поисках аномалий. Да того же Бутова спросите, сколько было воплей "ну возьмите меня с собой в Научную Экспедицию! Я хороший, мне уже аж 15 лет!".. Чем вообще интересна уфология и аномалистика? - у нас "Чертова поляна", "Вилюйские котлы", "М-ский треугольник". В США - "Бермудский треугольник", "Зона- 51", ранчо пресловутое с призраками.. Переводить книжки о событиях столетней давности ? - да ну нафиг! Походы интересней. Это факт.
  18. Ну и напоследок вот видео с Казанцевский Научных Чтений о деятельности "Космопоиска" за 2022 год. Полчаса этого я просто проматывал, пытаясь выделить пример НАУКИ. https://m.vk.com/video-170107_456240619?list=7edf2c3000bd273553&from=wall-170107_128576 Что имеем: много фотографий в стиле "группа туристов у костра на фоне Знамени (простите, фото Черноброва). Если выключить звук и не читать некоторые надписи на одежде.. То большей по меньшей мере половина там именно туризм по красивым местам. Из науки (не уфологии!) : упомянута работа Ильи Бутова по исследованию "пружинок". Это да, тут наука есть несомненно. Упомянуты опять же белорусские книжки по этнографии в части легенд о блуждании по лесу. Не уфология, но - аномалистика. Принимаем! Есть георадарные исследования пресловутой Медведицкой гряды.. которую ковыряют уже много лет в попытках найти пресловутые "уфотоннели". Вот, даже нашли георадар, просканировали "почти всё" (лектор рассказывает о кнопочках, необходимости приминать траву перед исследованиями.. ) и наконец нам показывают фото с планшета. Там отмечены три подземных полости. Причём - это просто один вертикальный "срез". А тоннель там или небольшая полость - абсолютно не говорят. Хотя если какая-то пустота обнаружена - так разве не надо попытаться сделать еще кучу снимков? Так что там на метр левее или правее? - молчат. И тут начинается рассказ о попытках ручным буром проковырять 5 метров грунта. Оказывается, это "не тот бур" и не подходящий грунт. Ну, словно впервые приехали на ту гряду и понятия не имели, что там отнюдь не песчаные дюны.. И вот героически "вбивают бур ломиком". Ну, в следующий раз обещают попытаться привезти другой бур (я бы советовал уже не ломик, а кувалду прихватить, мало ли.. ). Честно говоря, уж если за столько лет (поболее 10?) идет топтание на месте с результатом "кажется, что-то там возможно есть"‽ - пора бы успокоиться и прекратить эти попытки. Искать нормальную технику. И не смешить людей. Тем более что там геологи разведку вели на нефть и какие грунты и как там работают профессионалы .. найти сведения можно. Есть упоминание поддельной пиктограммы.. Что еще я пропустил в этом видеодокладе из НАУКИ? Ну и это всё за год? Для международного научного объединения?! Господа, вам нужны не учёные - вам нужен буровой мастер с специальной техникой. Который пробурит в указанном месте скважину и скажет, что никакого тоннеля там нет. Или есть, но это не туннель . Из всего видео получается, что именно научные исследования с значимым результатом за весь год - это Бутов с серьезными исследованиями пружинок ("Уфоком"!) разоблачение с расшифровкой поддельной пиктограммы (Томин из Иркутска). Остальное, извините, просто сбор статистики наблюдений в "уфосетях" (статистика ради статистики) и покатушки.. Я не могу утверждать, что там секретная группа под руководством Петухова не ковыряла ломиком сбитый НЛО.. Но из представленного видео о достижениях за год увидел больше половины только съезды (традиционный, десяток человек топчется) и красивые пейзажи. Да, и еще рассказ о памятнике "Алешеньке".. Возле которого раньше свадьбы фотографировались, а памятник каждый год восстанавливают, а его опять разрушают вандалы и вот в этом году наконец тут кучку камней не тронули.. Так какие там высокоученые кадры и для чего надо готовить "Космопоиску"‽ - сложно понять.. Кадры или есть, или их нет.
  19. Да, вот еще.. Из статьи: " Это не голословное утверждение. Однажды на меня вышла самообразованная группа, и похвалилась «научным отчетом». Цитирую: «В итоге мы пришли к выводу, что что-то необъяснимое и вероятно даже аномальное поселилось в данных (то есть изученных – А.П.) ракетных шахтах. Жизнь там определенно есть, но какая-то неорганическая». Вот так, сходу, вернее мимоходом, без приборов, без анализов открыть чужую неорганическую жизнь! Другими словами, основная методологическая цель уфологов состоит не в том, чтобы заставить науку опуститься на их уровень, а самим подняться на уровень современной исследовательской работы." Упс! Да, такие отчеты скорее норма (?), чем исключение у самодеятельных "аномальщиков". Однако, а на самом сайте ( который является по идее "лицом организации" эти дилетанты могут скачать "методички" должного уровня? Прочесть "как надо и вот как мы методологически правильно с высоким научным уровнем провели экспедицию"? - ой, мягко говоря.. сложно найти такое. Я вот иногда смотрю "Космопоиск "Вконтакте". Да, там какая- то "движуха" есть. В отличие от форума "КП". Я понимаю конечно, что сейчас социальные сети "рулят".. А что же в этих сетях? А конкретно у уфологов? - А там отчеты как дядька по болотам и озерам шарится и сплошь у него "аномальные зоны" и "под действием энергетического поля сухой листик левитирует".. И самое интересное - комментариев на подобные видео от "мэтров уфологии" практически нет. В итоге люди смотрят "а кто такие уфологи и чего они там делают?" - и видят что на форуме их организации Емельянов рассказывает как на свои собственные деньги строит пятый вариант видеокамеры для съемки НЛО (лично, как свой проект частный) , а в соцсетях все кому не лень размещают бред - и вроде "так и надо! Народ типа развлекается и хорошо". Ну и какие же выводы о организации в целом могут складываться у общества? Какая там методология и стремление к Высокой Науке?
  20. Петухов написал очень правильную и как не парадоксально абсолютно "пустую" статью. Он призывает всех становиться учеными высокого уровня.. Но позвольте, надо бы пример привести "как правильно делать". Для наглядности. А с этим пока что проблема, которая прекрасно отображена вставкой в упомянутой статье. Которая является ссылкой на его выступление.. "25 марта в Музее Русского Искусства состоялась очередная "Необъяснимая Встреча". На этот раз она была посвящена истории появления и вектору работы ОНИОО "Космопоиск". Рассказывал об этом Александр Борисович Петухов, долго возглавлявший уфологическое направление "Космопоиска", а ныне – руководитель отдела подготовки кадров этого объединения." Тут сразу же привлекают слова выделенные мною слова. И сразу возникает вопросы: а кого, где и когда и как уважаемое подразделение может подготовить? Ну вот допустим какое-то предприятие может послать своего сотрудника на курсы повышения квалификации. Был там рядовым рабочим, станет мастером участка. Карьерный рост, то да сё.. Директор научного института может направить своего аспиранта куда-то там в командировку на обучение.. Но простите, а если "Космопоиск" принимало в свои ряды кандидатами всех желающих (от дворника и школьника до инженера) - то через год после прохождения кандидатского стажа (а общественное объединение как может отказать в приёме любому человеку? Не ввиду же отсутствия профильного образования уфолога?) каким же образом "отдел подготовки кадров" будет осуществлять "подтягивание" своего новоиспеченного "общественника" до учёной степени?! Петухов скажет: "нам нужен химик-аналитик", потому мы посылаем товарища Иванова с специальности "слесарь" переучиваться на кандидата наук?" Интересно куда и каким образом.. Даст направление в институт 45 - летнему дядьке? А точно примут? С рекомендацией от уфологов? Ну или скажем "Космопоиск" может выпускника института физики направить в аспирантуру по теме "уфолог широкого профиля с знанием аномалистики "? Вы это серьезно? Как мне представляется более реальным - это руководство общественной организации может просто просить какого- то ученого помочь с какой- то профильной проблемой. За деньги, ради сочувствия или когда сама проблема вызывает у ученого "профильный" интерес. Например: найдено непонятное биологическое вещество и его надо "раскусить". Тогда ищем биолога с лабораторией, "собираем деньги на шоколадку" и просим помочь.. Но "готовить кадры" для уфологов? Это в стиле петуховской школы "Сталкер" для подростков? Где сам Петухов рассказывает детям какие бывают облака и как развести костер в лесу и сбежать от шаровой молнии?! При всем уважении к данному уфологу.. Для "подготовки кадров" выше дворника с метлой надо иметь какую- то организацию с прочной финансовой "подушкой". Дабы оплачивать какие- то лекции ученых, курсы.. Ведь "Космопоиску" нужны именно учёные, а не дилетанты в худшем смысле этого слова. И тут вот как раз хотелось бы увидеть хоть какой- то пример успешной подготовки такого кадра. А не просто призывы в стиле "ребята, давайте жить дружно и установим мир во всем мире!".
  21. А с чего это вдруг хутор стал "бедным"‽ Если на упомянутом хуторе жила семья из двух человек.. То это уже заставляет задуматься. Крестьянское хозяйство требует много труда и усердия. Там нет выходных и даже в праздники скотину надо кормить. Она как бы есть каждый день. А при семье всего из пары человек на хуторе жить не очень просто. Я вот навскидку задал в поисковике вопрос "как жили хуторяне в Белоруссии в тридцатые годы?" И получил ответ ( опять же ткнул пальцем) https://postavy.of.by/hutora-pechalnaya-istoriya/ Думаю, как раз хуторяне бедными быть не могли. Обработка земельного участка, уход за скотиной силами пары человек еще как- то можно представить в деревне, где "мир" ( то есть сообщество) могло как- то помогать друг другу по очереди. Но вот на хуторе...который отделен от деревни.. Тут надо или "пахать " как проклятый, или иметь многочисленную семью ( помощников). Весьма возможно, что это было по местным меркам состоятельная семейная пара. Нанимавшая периодически местных жителей на время уборочной. Да и на фото женщина ну не в "хустке и спаднице" типа "Фекла с ведром". А уж если кто- то в роду "знахарничал", то денюжки могли водиться. Ну пусть даже не денюжками благодарили за "зашептывание сглаза и испуга", но скажем кусок сала, яйца ( натуроплата) могла "поддерживать финансы". А родня друг другу всегда в деревне помогала.. И сам факт переноса хутора после бурных полтергейстов на новое место - это не бомжу с одной трубы теплотрассы на другую переехать. Дом надо разобрать ( заплатить помощникам!). Перевезти разобранный сруб - это не кочевникам юрту собрать и переехать на новое пастбище. А надел земельный? Ведь надо не просто продать старую землю и перееехать.. Надо же предварительно купить земельный участок! Перевезти дом, собрать его ( кто собирал? - скорее нанятые люди). Нет, тут скорее был далеко не бедный хуторянин с женой, а вполне зажиточная по местным масштабам семья. А значит, вполне и "кубышка" с какими- то "злотыми " или "царскими червонцами" могла быть. Раз уж смогли переехать на новое место и там продолжить хозяйствовать. И еще в этой истории меня удивило, что аномальщина началась после того, как человека не пустили в дом переждать дождь. Бедные хуторяне так странно относятся к людям?! Он же не денег просил в долг или на ночлег напрашивался.. А между тем зачем хуторским наживать врагов из- за какой-то мелочи? Не лавку в хате он просидел бы.. А потому мне видится картина вполне зажиточных хуторян. Которых ( возможно) местные недолюбливали ( "кулаки, куркули! Кружки воды пожалеют! "). И потому кто- то из "знающих" и "подделал"..
  22. Группа ученых из Университета Сент-Эндрюс в Шотландии хочет составить план, что делать, если земляне столкнутся с инопланетянами здесь, на своей планете. С помощью экспертов со всего мира они хотят составлять надежные протоколы и договоры, а также оценивать любые свидетельства существования разумных цивилизаций. Их подготовительная работа будет проходить в новом исследовательском центре университета, посвященном поиску внеземного разума (SETI). Никакой жизни за пределами Земли никогда не было обнаружено; нет никаких доказательств того, что инопланетная жизнь когда-либо посещала Землю. Однако это не означает, что Вселенная безжизненна, кроме как на Земле, считают в НАСА. Космическое агентство сообщает: «Хотя никаких явных признаков жизни обнаружено не было, возможность внеземной биологии — научная логика, которая ее поддерживает — становится все более правдоподобной».Одна популярная точка зрения состоит в том, что наше собственное существование является доказательством того, что на других планетах определенно есть жизнь, поскольку вероятность того, что Земля является «единственным экземпляром», почти равна нулю. Однако один аргумент против этого: если есть внеземная жизнь, почему мы не нашли никаких доказательств этого? Теперь же ученые решили подготовиться к возможной встрече и более полно изучить все аспекты этого вопроса. Они пояснили, что необходимо не только скоординировать экспертные знания для оценки доказательств, но и рассмотреть, какая может быть социальная реакция людей.Группа считает, что ограниченное внимание уделяется последствиям для общества в случае обнаружения инопланетного разума. В то время как в Организации Объединенных Наций есть процессы и организации, созданные для борьбы с угрозой столкновения с астероидом, ничего подобного нет для внеземной жизни.В июне НАСА объявило о начале своего первого в истории исследования неопознанных воздушных явлений, широко известных как НЛО. Они устанавливают, какие наблюдения являются естественными и какие не заслуживают дальнейшего изучения. Что же касается социального интереса, то ученые отмечают, что он в последнее время значительно вырос. Причиной этого является как обнаружение тысяч планет вокруг далеких звезд в нашей собственной галактике, а также потенциальных признаков жизни на таких близких к нам планетах, как Марс и Венера. «Потенциальное открытие микробной жизни, вероятно, вызовет различные виды беспокойства, которые последуют за открытием разумной жизни — мы как вид еще совершенно не готовы к последнему», - пояснили ученые.Ученые будут управлять полным процессом поиска доказательств, подтверждения обнаружений, их анализа и интерпретации языковых моделей и управления потенциальными ответами. К работе будут привлечены ученые из области естественных и гуманитарных наук. Они также будут координировать свои действия с экспертами по вопросам политики по расшифровке сообщений, анализу данных, космическому праву, разработке правил и стратегиям воздействия на общество, чтобы помочь устранить пробел в политике. «Получим ли мы когда-нибудь сообщение от внеземной цивилизации? Мы не знаем. Мы также не знаем, когда это произойдет. Но мы знаем, что мы не можем позволить себе быть плохо подготовленными — в научном, социальном и политическом отношении — к событию, которое может превратиться в реальность уже завтра и с которым мы не можем позволить себе неумело управлять», - пояснили они. https://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/vne-politiki/item/150036-uchenye-zayavili-chto-zemlya-dolzhna-podgotovitsya-k-vstreche-s-inoplanetyanami
  23. -проблема в том, ЧТО понимать под "первичными данными". Предположим, что 10 человек сразу из разных мест увидели какое-то явление. И исследователю удалось расспросить каждого очевидца до того, как они успели обменяться мнением между собой. Тогда можно составить какую-то более-менее правдивую картину событий. Но если в разных местах разные люди рассказывают о видении чертей в разные периоды их жизни.. То опросив их, мы собираем сведения о.. архетипах подсознательного? Навеянных религией образах? Или действительно о каких- то проявлениях бесовщины, видимых только очевидцу (очами видевшему)? И тут вариантов масса. Как исследовать и сортировать такие рассказы? И самое главное - какую ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу можно извлечь из рассказов для изучения не психики якобы наблюдавших, а именно самого наблюдаемого? Предположим, что ДА, из каких- то серых шаров выпрыгивает неведомое. Но как я написал уже ранее - эти "шары" могут быть не особой временной формой "чертовщины" , а просто проявлением каких- то "порталов". А может быть и такой вариант: в атмосфере формируется шарообразный серый объект, который туп как пробка и вообще относится к какому- то редкому природному явлению, но его излучение влияет на мозг человека таким образом, что пробуждает подсознательные страхи, сформируемые из прочитанной литературы или каких- то рассказов? Ну вот как простой пример: если ребенка много раз пугать каким- то букой болотной с длинными руками и большой пастью, то попав на болото ночью он в каждом пне будет видеть именно описанною буку. Человек читал что- то из местных легенд. Например - в Англии распространены предания о мистических черных собаках с горящими глазами. И естественно, что под воздействием каких- то "галлюциногенных" факторов англичанин скорее увидит именно собаку, но не китайского дракона. И вот получается, что собирая фольклор - исследователи не могут уверенно заявить, что они пытаются исследовать именно самих черных собак. Они может и есть, но это может быть и просто местная "бука". Так что пока сами исследователи не увидят эту "буку" и не проверят всеми возможными способами где буки, а где глюки.. Тут только и остается причислить все к разделу местных легенд? Аномалий? - Непонятно..
  24. -Класс! Полтергейст сам рисует на стене крест, а исследователи пытаются закупорить "портал" (биолокацией найденный) самодельным крестом из двух деревяшек. Ну, и еще почему-то какие-то заклинания читают.. По содержанию вообще странные. От такое "шаманство православно-латинянское" .. То есть Сатана (образно говоря) рисует символ Спасения и его же пугается? Он, наверное, наркоман. 😃 Очень странные действия исследователей.. Ладно бы весь дом крестами обставили - хоть забор был бы.. Ну и как вот потом воспринимать крики ярых эзотериков, что "классическая наука не признает полтергейста"? А кто воспримет вот эти действия на видео адекватно? Церковь? - так вместо молитв - заклинания читают. А крест даже не освящен. За такое батюшка в сердцах и кадилом бы.. по голове.. Сам Сатана явно ржал бы и копытами в восторге болтал бы в воздухе: типа мои демоны крест спокойно рисуют, и их крестом же и пугать пытаются. "Классические физики" - так они плечами пожмут от подобного "исследования". Ну право же, если заклинания из книги (какой?)- так это эзотерика или типа сатанизма. Так зачем тогда христианский крест в землю втыкать? Но опять же в природе много предметов могут быть скрещены - так что, демонам каждого оконного переплета пугаться?! Сюр какой-то.. И вообще, чего это русского демона-полтергейста на латыни уговаривают или пугают? Ну ладно бы там еще на древнеарамейском.. По типу "язык древности". А так только еще пылесоса рядом не хватало и шаманского бубна с айфоном внутри.. А вдруг подействует? 😆
  25. Каждый день продавец билетного киоска может наблюдать, как я выхожу из автобуса. Можно ли на основании этого продавец сделать вывод, что сам автобус является разумной формой жизни? - Можно их ( шары) назвать Стандартным проявлением Стандартного Портала между двумя параллельными измерениями? Как бы все двери домов, все двери гаражей примерно квадратные. А не круглые. Значит, посторонний наблюдатель может решить, что все двери - живые и разумные? И они "жители"? - а почему именно эти люди должны быть авторитетами, а не скажем Блаженный Августин с его демонами или какой-то мусульманский богослов с его джинами? Разве бесы по определению Церкви не смущают души и разум людей? А уважаемые Отцы Церкви написали меньше книг чем "теурги- неоплатоники"? Чем хуже черт или джин "даймона-трикстера"? Или тут принцип "кибернетика плоха, потому что ее придумали капиталисты"? - очевидно, что самолет трансформируется при посадке на аэродроме в пассажиров. - В учебниках архитектуры +каталоги строительных фирм содержат тысячи форм и видов дверей. И что? А в галактике миллиарды шаровых звезд.. Где связь между разумом и формой ? - так если невидимы, так откуда мы знаем что они есть? - первичная форма любого шара - это шар. А уж из шара (как Вы утверждаете ) получаются НЛО, Снежные люди и прочее. Так что определитесь что Вы предлагаете изучать - первичную каплю воды или характеристику супа, сваренного из воды. -выход КУДА? С какой целью и какой конечный результат ? Ну записали мы расположение и описали яркость каждой звезды на небесном небосводе. Получилось около 6000 штук (видимых невооруженным глазом в ясную ночь). Что дальше? Какова конечная цель составления такого каталога? В христианской литературе описаны тысячи случаев наблюдения чертей черных, белых, зеленых.. Больших и маленьких. Даже есть каталоги демонов. И?
×
×
  • Создать...