Butoff

Новодел?

Сложный случай: диагноз, поставленный по указанию галлюцинаторных голосов Ранее здоровая женщина начала слышать галлюцинаторные голоса, говорящие о том, что ей нужно пройти сканирование мозга для выявления опухоли. Предсказание сбылось; ей сделали операцию, и выздоровление прошло без осложнений.

Тут вы, видимо, опечатались, написано Luvibund.

Вы с одной стороны создаете впечатление умного и образованного человека, но порой зачем-то прикидываетесь дурачком. Я писал про подтверждение "теории" Влада Гущи, который сказал, что если он зашел внутрь, то значит что-то покупал, а значит вся история о том, что у него не было денег рассыпается. И я написал, что если бы у нас были съемки с камер видеонаблюдения изнутри магазина, то мы бы увидели - на самом ли деле он там что-то покупал или просто стоял в холодке.

Призрачные корабли Гудвинских песков Знаменитые Гудвинские пески находятся в 10 км от побережья графства Кент на юго-востоке Англии, неподалеку от устья Темзы – в самых судоходных и одновременно самых опасных водах Великобритантии. Эти зыбучие пески поглотили более 2000 кораблей. Многие верят, что как минимум две жертвы крушений стали призраками, неизменно возвращаясь в годовщину своей гибели.

Тут бы хорошим доказательством как раз стали бы съемки камер внутри магазина, которых в тексте не было.

Все-таки верна фраза о том, что обещанного три года ждут Виктор скинул свою статью, так что скоро она появится на сайте (надеюсь, в начале ноября), если не вмешается Фотыма!

Интересно. Но вы ведь отмечали, что в 14 году всплеск был везде, даже в местностях удаленных от театра военных действий на тысячи километров... Я почему-то был уверен, что и 1914 год сюда также подпадал.

А какой промежуток времени был в эти годы межу волнами? Кажется, что в то время промежуток между ним был меньше, чем сейчас.

1909: всемирная «волна» загадочных аппаратов Мы уже подробно рассказывали о волне слухов о «таинственных аэропланах», охвативших Российскую империю накануне и сразу после Первой мировой войны. Однако подобные массовые наблюдения непонятных объектов в небе возникали и ранее, причем далеко не всегда были привязаны к крупным военным конфликтам. Одна из них, например, пришлась на достаточно благополучный 1909 год…

В знак доброй воли и для того, чтобы администрация закрыла глаза на нарушение правил форума, расскажите тогда что-нибудь о себе, в каком НИИ трудитесь или по какой научной стезе идете? Можно ли как-то ознакомиться с вашими научными трудами, если они имеются?

Призрак адмирала Трайона 22 июня 1893 года военно-морской флот Великобритании пережил одну из самых ужасных катастроф. После неудачного маневра флагманский броненосец "Victoria" столкнулся с другим кораблем и пошел ко дну, погубив 358 человек. Среди них оказался и командующий эскадрой Джордж Трайон. Легенда гласит, что в тот день его призрак появился в лондонском доме на устроенном женой приеме.

Скварчэўскі Д.В. (Беларусь) Традыцыйныя магічна-рытуальныя практыкі беларусаў супраць блукання людзей і жывёл

Автор подготовил ответ, который переслал мне. Я его тут размещаю без купюр. Уважаемые форумчане, благодарю Вас за проявленный интерес к данному материалу. В наши дни редко встретишь читателя, который не только добирается до конца статьи, но и излагает в ответ свои мысли о прочитанном. Здесь я постарался дать ответы на вопросы, затронутые как в обсуждении на форуме, так и направленные из других источников. Итак, очевидцем было передано только 3 фрагмента из имеющихся 13 штук. При этом примерно такое же количество должно быть у второго очевидца. Оценка объёма как «половина граненого стакана» дана приблизительно, я бы даже сказал, что должно получиться менее четверти стакана: где-то с несколько спичечных коробков. Естественно, что измерить массу отсутствующих частей невозможно. Многочисленные вопросы о плотности вещества я также вынужден оставить без ответа, поскольку погружать фрагменты в жидкость с целью определения объёма – это непозволительно с точки зрения чистоты результатов последующего анализа. Многие химические соединения так можно просто вымыть с исследуемой поверхности. Все исследования проводились из соображений минимизации воздействий и сохранения физико-химических свойств фрагментов. Обратите внимание: суммарный объём фрагментов значительно меньше объёма наблюдаемого светящегося образования. Очевидец сообщил, что объект светился, но не сиял и не освещал пространство вокруг себя, то есть у шара были вполне обозначенные границы, следовательно, вещество должно было быть распределено по этой видимой границе. Получается некоторое подобие мыльного пузыря. Такое строение видится мне наиболее удовлетворяющим описанию, но не исключаю и других возможных вариантов. Увы, это уже никак не перепроверить и не осмотреть ту самую «живую» ШМ повнимательнее. Применение в названии статьи связки «твердое или жидкое вещество» обусловлено тем, что мы точно не знаем агрегатного состояния вещества: возможно в объёме наблюдаемых явлений был расплав, который начинал застывать (кристаллизоваться) на поверхности, а возможно вещество было представлено в виде твёрдой мелкодисперсной фракции. Это касается не только исследованного случая, но и приведённых аналогичных. Ядром в статье названа остывающая (точнее перестающая светиться) область, которая затем распалась на фрагменты. Предполагаю, что к концу своей жизни ШМ стала уменьшаться в размерах, а «мыльный пузырь» из вещества - стягиваться. Кстати, во многих наблюдениях замечено, что ШМ, теряющая свою энергию (в т.ч. при соударениях с окружающими поверхностями), уменьшается в размерах. Результаты исследования фрагментов позволили сделать вывод о химическом составе и строении этих фрагментов, но однозначно объяснить ими физику «живой» ШМ нельзя. Как было правильно замечено, возникает ещё больше вопросов, связанных с левитацией массивного предмета. Вокруг такой ШМ должно быть либо некоторое силовое поле, эффективно противодействующее гравитационной силе и продолжительное время препятствующее свободному падению ШМ, либо должен существовать дефект массы вещества в объёме ШМ. Но не будем заниматься гаданием на кофейной гуще, лучше для начала всё же доподлинно и неоспоримо постараемся зафиксировать факт существования левитирующих светящихся образований с жидким или твёрдым веществом внутри. Внимательные читатели заметили, что на спектрограммах не приведена расшифровка некоторых пиков. Расшифрованы только k-линии, пики более глубоких орбиталей приведены без расшифровки, поскольку являются «отголосками» превалирующих элементов, «основные голоса» которых расшифрованы. Все химические элементы идентифицированы. Ещё раз хочу подчеркнуть, что странные наблюдения, больше похожие на грубую фальсификацию и «газетную утку», в первую очередь нуждаются в тщательной проверке надёжности источника. По приведённому инциденту уверенности в надёжности показаний очевидца у меня нет до сих пор. Действительно, в наиболее распространённом смысле под термином «ШМ» физиками подразумевается именно сгусток плазмы. Приведённые в статье наблюдения указывают на то, что возможно существует нечто иное, явно отличное от такого плазменного подхода, но требующее появления новых подтверждающих аналогичных наблюдений. Обилие совпадений, связанных с обнаружением в местах пребывания ШМ железа и кремния позволяет сделать предположение, что не такие уж случайные эти совпадения. К моменту выхода статьи, мне прислали небольшой фрагмент из книги Владимира Георгиевича Ажажа (ещё раз задумайтесь о надёжности источника): Вроде бы идентичный случай, но тут есть «подводный камень». Представьте ситуацию: ШМ (излучающий пузырь зарядов с тонкой стенкой) с достаточно большой накопленной энергией, касаясь земли, начинает ней взаимодействовать и в самосогласованном поле из кусков земли и появляются твёрдые осколки. Это классическая модель ШМ. Однозначно говорить о наличии в ШМ жидкого или твёрдого вещества здесь увы нельзя, поскольку отсутствуют свидетельские показания момента образования осколков. Есть ещё интересное пожелание в мой адрес: «читающие - не все специалисты узкопрофильные (физики) и потому более приятно было бы в конце публикации прочесть нечто вроде упрощенного заключения». Я не только соглашусь с мнением автора этих строк в части узкопрофильных специалистов, но и дополню: специалистов по исследованию природных ШМ нет вообще. Все, кому довелось увидеть ШМ собственными глазами, пробовали объяснить это явление, руководствуясь жизненным опытом и имеющимися знаниями. Так, наряду с глубочайшими физическими моделями ШМ, описывающими экстремальное состояние вещества, появились и оригинальные гипотезы, заключающиеся в том, что ШМ вовсе не существует, наблюдения – это иллюзия, галлюцинация. В знаменитом романе Лю Цысинь «Задача трёх тел» ШМ представлена как рукотворное секретное оружие. Кто знает, может быть ШМ является какой-то формой разума или философским Абсолютом идеализма, тогда наши попытки взвесить ШМ, или же измерить «общим аршином» абсурдны. Повторюсь: явления, о которых идёт речь, могут быть вообще не шаровыми молниями, а например разновидностью болидов или даже чем-то вроде «чистого термояда». Что касается выводов, то пока вывод можно сделать только один: подход к проблеме природных ШМ должен быть научным, предполагающим однозначную фиксацию фактов; пока что изучение природных ШМ основывается в основном на слухах и рассказах очевидцев. Но, как говорится, истина где-то рядом…

Вы сами же мне пообещали несколько лет назад опубликовать вашу статью (я вас при этом за язык не тянул). А сейчас я уже чуть ли виноватым остался когда спросил, будете ли вы ее публиковать или нет. Потому что якобы кто-то (Рей и т. д.) у вас "требовал" опубликовать еще что-то. Это, конечно, ваше дело - публиковать или нет, но по крайней мере зачем тогда обещать, если потом не публиковать? Странная ситуация. Мы всегда публиковали практически все ваши материалы и опубликуем еще, если пришлете. Но спрашивать вас, уговорили, больше не буду. К сожалению лишь один ваш материал неопубликован потому что он очень большой и содержит много грамматических ошибок, а редактора, чтобы его вычитать, у нас нет.