Перейти к содержанию
Авторизация  
Butoff

Никита Томин: Нелокальные корреляции и субъективный опыт

Рекомендуемые сообщения

Я слишком далеко отклонился от темы. Рей, если вы хотите, чтобы я ответил на ваши вопросы, то откройте отдельную тему) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, buf0 сказал:

откройте отдельную тему

Новая тема открыта - здесь можно обсуждать научные исследования аномальных и просто необычных феноменов. А то в теме Томина это все-таки флуд. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, buf0 сказал:

Я слишком далеко отклонился от темы. Рей, если вы хотите, чтобы я ответил на ваши вопросы, то откройте отдельную тему) 

Да мне эти тукдамы - "не  сильно и хотелось". Просто в теме аномального черзвычайно много безапелляционных заявлений в стиле РенТВ  расплодилось.. "Ученые открыли", "уфологи утверждают...". Конечно, каждый кулик своё болото хвалит.. Но если уж хвалить или ругать -то хотелось бы по конкретным экологическим параметрам. 

Вот, я как пример удивлен "канонизацией" пресловутой Принстонской лаборатории. Как будто там Боги работали и на 100% обеспечен объективный подход как к получению, так и к выводам по результатам экспериментов. Куда не плюнь -"Принстон! Принстон! Принстон!". Шо принстон? 10 лет работы в подвале с штатом в 10 человек ? А вот Церковь христианская 2000 лет работы с написанием миллионов религиозных диссертаций на богословскую тему. Кто круче? ;)

Если по количеству упоминаний в статьях, разговоре и простов быту - то над нами Бог, Церковь и пастыри . Которые на основании двухтысячелетней работы и опыта утверждают: всё это происки бесовщины. НЛО, полтергейсты и пр. 

Так почему же многие  исследователи с наслаждением кричат "Принстон!", но не кричат "на всё воля Божья и заниматься чертовщиной -грех великий!"? 

Может быть, потому что "так  интереснее"? :lol:

Почему многоуважаемые ученые из этого Принстона не подготовили себе учеников и дело их не продолжено ну скажем в соседнем коттедже? 

Почему принято везде писать что "лабораторию прикрыли" с интонацией и подкастом "злые классические  академики перекрыли финансирование, натравили продажных журналистов и всё засекретили военные"? 

"Объективизм" - это очень "относительный " термин в практике очень многих исследователей. 

А вот когда наступает "конкретика" и в статьях поровну и за, и против - ой, это я наверное помер и в рай попал.. :blink::lol:

Ну, или коммунизм наступил .. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В упор не видеть (устойчивое сочетание, фразеологизм) = сознательно, умышленно не замечать чего-либо

  Разг. Не любить, недолюбливать кого л., игнорировать кого л.

Из словаря синонимов. нуль внимания, фунт презрения, смотреть сверху вниз, как с высокой колокольни смотреть, смотреть свысока, относиться свысока, ни в медный грош не ставить, плевать хотеть, презирать, плевать с высокого дерева, не придавать значения, в гробу видеть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, buf0 сказал:

В упор не видеть (устойчивое сочетание, фразеологизм) = сознательно, умышленно не замечать чего-либо

  Разг. Не любить, недолюбливать кого л., игнорировать кого л.

Из словаря синонимов. нуль внимания, фунт презрения, смотреть сверху вниз, как с высокой колокольни смотреть, смотреть свысока, относиться свысока, ни в медный грош не ставить, плевать хотеть, презирать, плевать с высокого дерева, не придавать значения, в гробу видеть

И что? Давайте еще перепечатаем сюда весь толковый словарь..Это поможет делу исследования аномального? 

Да, многие  "классические ученые " именно не придают значения и относятся свысока .. А как и почему они должны относиться? Хлопать в ладоши, отдать свою зарплату , посыпать голову пеплом и удавиться? 

Ну вот скажем как должен отреагировать физик из НИИ, который изучает электропроводность  металлов или там пробирками гремит .. на завление "в природе существует полтергейст! Его надо изучать!!"? Ну что конкретно от него требуется? 

Возьмем "выше ". Ну вот пусть будет академик. Ну, или хотя бы доктор наук. Который разрабатывает какую-то практическую или теоретическую тему. И тут к нему приходит другой физик или химик и говорит: 

-коллега, я вот в гараже из гуано и палок слепил машину времени, засунул туда дедушкин морской хронометр, включил свою машинку в розетку и через 30 минут работы хронометр отстал на 10 секунд.. Так это, давай выбивай мне кафедру, финансирование, отдельную лабораторию и еще там личный штат.. А обоснование и теория у меня есть, толбко критиковать не дам - я же статью написал на яндекс-дзене и вот на форуме.. Ах, ты не желаешь это делать? И тебе на мою самоделку с высокой колокольни? Караул! Меня игнорируют! Ретрограды проклятые! Академики замшелые! 

Вам интересны конкретные примеры? - да пожалуйста! Вот, на форуме "Космопоиска" чего только нет.. 

"Требую создать специализированный институт по реабилитации и лечению контактеров, пострадавших от контакта с НЛО!"

- спрашиваешь: а зачем специализированный институт и чем так необычным необычное лечить? Ведь лекарства производят на фабриках, общий анализ крови делают в любой поликлинике.. 

-Нам надо специальный институт!! 

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

"Я разработал установку на основе бифилярных катушек для исследования процессов замедления и ускорения времени! Вот видео с генеоатором, катушками и двухлучевым осциллографом! Видите, тут один сигнал от другого по фазе отстаёт!" 

- видим! Простое электротехническое явление, известное любому радиотехнику. Описано в учебниках. И причем тут "замедление времени"? Но - сколько не объясняли все дружно .. Глаза на выкате и "классические ученые игнорируют..."

Про "распил бабла" державного и истерики (когда была создана в противовес Комиссия по лженауке) я писеть не буду. Потому что когда кормушку стали прикрывать - ... 

Чего же не хватает для нормального признания результатов работы "аномальщиков" нормальной наукой? - нормальных работ нормального уровня. Это -факт. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Набрел в сети на "Необъяснимую встречу" с А.Г. Ли от 2018 г., на ufo-com.net есть об этом немного, сказано, что Ли рассказал о результатах работы его скорой помощи при полтергейстах, которую он в свое время создал в Москве, но не написано, что же это за результаты. Это подвигает меня посмотреть видеозапись целиком. В начале своего выступления Ли говорит, что он любит полтергейст и что за прошедшие пару десятков лет в исследованиях паранормального почти ничего не изменилось. Что-то в таком духе: вот попадаю на встречи с Х, К, П и как будто 20 лет назад, последней каплей стала "Необъяснимая встреча" с томским уфологом 2017 г. , "и вот это вот после 20 лет" - эта последняя капля сподвигла его написать книгу "Заметки по параспихологии".

Смотрю кино с Ли в главной роли.)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рэй
Возможно для кого-то это останется просто "материалом" - это уже на совести этого кого-то и репутации исследователя,  которым быть очень непросто. Учёной степени и знания научной методологии, знаний в своей предметной области недостаточно чтобы быть настоящим ученым. 
Да, есть критика подходов GCP, есть некоторые вопросы. И у меня они есть на текущем уровне осмысления. Но все эти вопросы не исключают факта наличия эффекта. Он ЕСТЬ. 
Эффект есть, и это наше большое достояние.
Причем как эффект влияния оператора или группы людей на истинный случайный процесс, так и корреляции изменения статистических параметров процессов и мировых событий. Возможно это самое большое открытие за последние десятки лет. 

 "Например, продемонстрировать явление микропсихокинеза при помощи точный весов в качестве датчика, способного зарегистрировать  изменение давление на платформу с очень большой точностью"

А вообще что нам дает повод утверждать, что такой эксперимент вообще корректен? Почему мы должны фиксировать какое-то давление!? Вероятно, сотрудники PEAR в таком эксперименте не видели смысла. А вот на механических каскадах эксперименты проводились. 
И почему экспериментальное оборудование не может быть дешевым? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, buf0 сказал:

последней каплей стала

А.Г. Ли перепутал хронологию событий: и его "Необъяснимая встреча" была запланирована заранее, и тем более книга была задолго до выступления "томского уфолога" издана. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Pathfinder сказал:

Да, есть критика подходов GCP, есть некоторые вопросы. И у меня они есть на текущем уровне осмысления. Но все эти вопросы не исключают факта наличия эффекта. Он ЕСТЬ. 

Если эффект есть.. А это точно? "Слепой метод" применялся? Ведь если есть "некоторые вопросы", то они должны быть решены, не так ли? А уж потом можно с уверенностью утверждать о наличии эффекта. 

Если эффект есть - то кому конкретно, куда и когда из академической науки это представлено было? 

1 час назад, Pathfinder сказал:

А вообще что нам дает повод утверждать, что такой эксперимент вообще корректен? Почему мы должны фиксировать какое-то давление!?

Строго говоря, это просто один из способов продемонстрировать наличие "психокинеза". И оценить эту силу количественно. Что Вам не нравится в таком опыте? Его, между прочим, не я придумал. По сути: психокинез -это перемещение предмета силой мысли. Так? То есть вот лежит на столе спичка - и оператор силой мысли заставляет ее сдвинуться. Так почему же тогда он не может или не хочет сдвинуть вниз платформу точных весов? Ведь там достаточно ничтожного усилия - и показания изменятся. При этом нет необходимости что-то изобретать или покупать -можно постараться отдолжить или просто воспользоваться самой лабораторией, имеющей такую технику. Всё зависит от требуемой точности и способностей оператора. 

 

1 час назад, Pathfinder сказал:

И почему экспериментальное оборудование не может быть дешевым? 

-Потому что никто еще не смог получить в результате опытов результат в стиле "силой мысли я изменил распределение шариков на 75%". Исходя из из опубликованных данных, там вероятность успеха чуть больще 50%. Кажется, 50,1%?-  Это очень неуверенный результат. На который могло повлиять что угодно. Потому для таких опытов надо применять очень чувствительное, помехоустойчивое и соответственно дорогое оборудование. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
46 минут назад, Barsukov сказал:

А.Г. Ли перепутал хронологию событий: и его "Необъяснимая встреча" была запланирована заранее, и тем более книга была задолго до выступления "томского уфолога" издана. 

Фамилию Фефелов он не называл, но дальше говорил о презентации полтергейста "тут" с летающим топором, который вроде бы есть только у него. По мнению Ли, псле этой презентации "сразу хочется бежать и исследовать эти явления".

Все правильно, видео есть, 8я Необъяснимая встреча была  с Фефеловым, а 9я с Ли.

***

 

Обнаружил нечто занятное по GCP (мой жирный шрифт в цитате с сайта проекта), особенно в свете интереса к корреляции полтергейста с солнечной активностью.

Ведь если GCP - это серьезно, то это микро-мини-глобальный полтергейст))

Перевод Яндекса с моим минимальным вмешательством

https://global-mind.org/longterm.html

Цитата

Долгосрочный Дисперсионный Анализ Сети
Анализ более чем десятилетних данных

Можно выполнить тот же анализ, который мы используем для большинства формальных событий на больших объемах данных, без учета каких-либо конкретных событий. Это можно сделать даже для полной базы данных более чем десятилетних данных. Это позволяет задать другой вопрос, а именно, могут ли быть какие-либо тенденции с течением времени. Одним из возможных применений такого анализа может быть определение того, может ли коррекция быть подходящей для анализа отдельных событий, предполагая наличие фонового тренда. ... Более интересный вопрос заключается в том, может ли существовать причина для какого-либо длительного, последовательного отклонения в нашей стандартной мере.

Хотя мы не можем легко определить их объяснения, можно не только увидеть тенденции, но и проверить их на статистическую значимость. Очевидно, что если есть небольшие, но статистически не значимые отклонения, то нет необходимости ломать голову в поисках их смысла. С другой стороны, если доказательства долгосрочных тенденций ясны, они становятся интересными и оправдывают некоторые усилия, чтобы понять, что они могут означать.

На рисунке ниже показан период с 1 января 2000 года по 8 августа 2012 года, почти 13 лет данные обрабатывались таким же образом, как мы анализируем большинство отдельных событий. Последние обычно длятся несколько часов (6 часов-самая частая продолжительность). Здесь мы рассматриваем почти на 2 порядка больше данных. Они не выбраны для представления каких-либо конкретных моментов, но буквально представляют собой взгляд на долгую историю всех данных, собранных GCP. ...

На рисунке определенно видны длинные тенденции последовательного отклонения. С конца 2001 года дисперсия сети имеет тенденцию быть низкой почти до конца 2008 года. Эта устойчивая нисходящая тенденция выглядит впечатляюще, и анализ Питера Бансела показал, что она статистически значима. ... Тренд разворачивается в конце 2008 года и имеет еще более экстремальный наклон в течение следующих двух лет, а затем возвращается к тому, что выглядит как ожидаемая случайная вариация для таких данных.

На горизонтальной нулевой линии отмечены некоторые точки, которые являются датами выбора событий, которые были предметом формального анализа. Некоторые из них, по-видимому, соответствуют перегибам в трассировке сетевых данных, но это, скорее всего, просто совпадение. Отдельные события вряд ли будут иметь такие длительные последствия. Однако есть одна четкая параллель, которую можно провести. Две основные тенденции в этом 12-летнем показателе в значительной степени соответствуют президентским срокам Джорджа Буша и Барака Обамы. В поисках социологических переменных, которые могли бы коррелировать с данными GCP, Бансел собрал рейтинги благосклонности президента США. Он нашел около 500 точек данных за 8 лет и обнаружил существенное соответствие. Опять же, мы не должны заключать, что существует причинно-следственная связь, но совпадение действительно символизирует мировую перспективу присутствия США в глобальных делах.

С другой стороны, сравнение этого долгосрочного тренда данных GCP с изменением количества солнечных пятен за тот же период времени показывает, что, по-видимому, существует существенная корреляция между мерой GCP Netvar и количеством Солнечных циклов.

Отдельный анализ ... в долгосрочных данных представляет еще один интересный взгляд на полную базу данных.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.s. почему столь рекламируемое в своё время "чудо-прибор" ИГА-1 даже при наличии положительного результата не получил общего признания и про него в сущности забыли? -потому что данный "девайс" реагировал на всё что угодно. От сетевой проводки до электростатики.. А это уже несерьезно.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А куда "уехало" всё это клёвое обсуждение в последних постах? Оно ведь было по теме моего блога

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, buf0 сказал:

Набрел в сети на "Необъяснимую встречу" с А.Г. Ли от 2018 г., на ufo-com.net есть об этом немного, сказано, что Ли рассказал о результатах работы его скорой помощи при полтергейстах, которую он в свое время создал в Москве, но не написано, что же это за результаты. Это подвигает меня посмотреть видеозапись целиком. В начале своего выступления Ли говорит, что он любит полтергейст и что за прошедшие пару десятков лет в исследованиях паранормального почти ничего не изменилось. Что-то в таком духе: вот попадаю на встречи с Х, К, П и как будто 20 лет назад, последней каплей стала "Необъяснимая встреча" с томским уфологом 2017 г. , "и вот это вот после 20 лет" - эта последняя капля сподвигла его написать книгу "Заметки по параспихологии".

Смотрю кино с Ли в главной роли.)

 

Ли отлично выглядит и прекрасно говорит, но для того, чтобы узнать о результатах его скорой помощи при полтергейстах, надо собрать волю в кулак и досмотреть почти до конца, все-таки 15 лет полтергейст мурыжили (ох, уж эти мальчишки-шалунишки докторов наук гоняют, не говоря уже о родственниках).

Цитата

2-10-30 У нас все-таки есть 4 случая, когда не подтвердили факт мошенничества при огневых ПГ, но если обратили внимание я не пропагандирую, что ПГ нет. Да, изучали, вот такие данные получены. Считает, что не нашел, но это не значит, что мы чего-то не прозевали. Странная какая-то ситуация: как только появилась видеотехника, надежные средства видеорегистрации, полный контроль – исчезли феномены. Почему?(2-11-00)

Как же мы должны тогда воспринимать старые источники? Мы их полностью отбросить не можем, потому что не нами сделано, но вообще-то говоря, полагаться на них и строить научные гипотезы тоже нельзя. …

А идея перехода от групповых телекинетических эффектов к полтергейсту в поиске сильных телекинетических эффектов интересная. Его большая психконетическая гордость - это его двойные генераторы шума. Странно, что он о них как-то не вспоминал в своей скорой помощи, т.е. не устанавливал в полтергейстных квартирах, а только снимал со всех сторон фокальных лиц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В данном случае можно было не переносить в другую тему, как мне кажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну и заключительный аккорд А.Г. Ли

Цитата

2-21-55 Другая проблема, что в России сейчас это никому не нужно, а во время перестройки это было нужно всем. Во-вторых, публиковаться здесь никакого смысла нет, вы должны сразу выходить за границу (в ЕС), участвовать в международных конференциях, обмениваться опытом, публиковаться на английском языке.

Нетрадиционные средства связи и источники энергии – это как интересовало, так и интересует. Наша область эту потенцию вроде бы дает.

Нетрадиционный источник энергии Ли извлечает из психокинеза, понятно что управляемый полтергест в этом отношении круче тучи. Нетрадиционные средства связи - он занимался изучением целительства и диагностики, в т.ч. и дистанционными, не говоря уже о проскопии. Короче, надо отнимать у Яхве технологию извлечения из вакуума всяких жидкостей и толкать цивилизацию вперед.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Butoff сказал:

В данном случае можно было не переносить в другую тему, как мне кажется.

 А что куда перенесли? Нет никакой информации. Я просто зашёл, посты пропали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, frostyduck сказал:

 А что куда перенесли?

Прокрутите назад - сообщения все вернул обратно в тему. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×