Praedecessor

Вынужден опять вам твердить уже набившее оскомину другим читателям, да и мне самому. Но ещё раз: Споры вокруг ДРИ ведутся в сообществах специалистов в основном вокруг диагностики ДРИ. Грубо говоря: что считать, а что не считать ДРИ? Истерия, скажем, и все эти ваши "форумы альтеров" к ДРИ не имеют отношения. В разных странах, в разных национальных сообществах есть разные критерии для ДРИ. Вот и идёт выработка этих межнациональных единых критериев. Вполне обычная для медицинской науки ситуация. Настоятельно рекомендую вам прочитать вот обзор русских авторов из серьёзного журнала в разделе "дискуссии". К сожалению, у меня не получается дать на неё ссылку. Но она должна хорошо отображаться в Яндексе в вашем регионе.

А вот раз вы считаете себя таким умным... Вы можете найти ошибку в этой его рецензии?

Вы, кажется, так и не поняли... Никто не спорил, что ДРИ, это существующее реальное, хотя и редкое явление. И довольно, как подчеркнул Его Честь Робинзон, малоизученное. Я бился, хотя тщетно, над тем чтобы рассказать вам о вашей ошибке. Ваша трактовка ДРИ в корне не верна, отсюда и несостоятельность вашей гипотезы.

Вы сами то поняли, что спрашиваете? Что вы подразумеваете под "копированием" и "симуляцией"? Если речь идёт о настоящем ДРИ, то эти субличности действительно могут копировать каких-то реальных людей. Шизофреники, бывают называют себя, скажем Наполеоном. Это просто бред. Так и субличность может себя назвать. Суть одна.

Я даже теряюсь, как это назвать.. Это бестактность и неуважение к оппоненту. В учёном мире за одно такое вы б потеряли авторитет навсегда. Вас спрашивают, на каком основании вы пришли к таким выводам, а вы: что я вам, нанятый? Ищите сами. Ну и ну. Вообщем, мой вердикт: Фоменко безусловно виновен. Он виновен. Потому что его статьи читают и незрелые, неокрепшие умы. Которые заражаются этими фантазиями и продолжают их развивать. Вы думали о политических последствиях такого рода? Спрашивается, откуда берутся "форумы альтеров"? Да вот из-за таких вот " ненаучных статей".

Да пожалуйста. По сути мы тут только это и делаем, меняясь ролями. Я же просто имел ввиду, что при этом нужна известная строгость. Должен быть судья, который находится над состязанием.

Что и требовалось доказать. Однако, позвольте спросить. Если не научная, то к какому жанру статья эта относится? К художественно- публицистическому, что-ли?

Это вы, похоже, не читаете мнений о своих гипотезах. Эту рецензию написал робот, искусственный интеллект, нейронная сеть "Близнецы". С чем я вас и поздравляю.

Так а как мне к Фоменко обращаться, если он перевирает, превратно толкует, извращает научное понимание о ДРИ? По поводу этого его текста я уже писал опровержение, а он опять... Фоменко вообще не читает текстов своих критиков? Вообще? Он ставит свою мысль за основную изначально? А у нас тут что за форум, он научный или эзотерический? Я уже очень давно предлагал споры по таким сложным вопросам определять на этом форуме, беря за модель функцию Российского Суда (других не знаю). 1) То есть, есть судья (он же модератор). 2) Есть обвинитель, прокурор (привет от меня Фефелову! ). То есть я, в данном случае. 3) Есть адвокат. В данном случае Шунаев. А есть присяжные заседатели. И Судье выносить вердикт. А не Фоменко. Аминь.

Вообще-то, в научном мире, Фоменко, требуется указывать эти самые "источники". Вас бы уже за нарушения одного этого правила там приговорили к пожизненному расстрелу через повешение. Откуда этот текст, Фоменко? Ссылку дайте, синглет, блин..

Можете сказать улицу, номер дома и квартиры. Теперь, это вряд ли представляет тайну. Ведь дома нет.

Я, кстати, так и подумал. До чего дошёл прогресс! Откуда эта нейросеть это знает? Но вот насчёт "сновидения, это хорошо изученное явление", пожалуй мимо.

Я пока не сильно погрузился в эту статью Герштейна, поэтому врядли берусь судить. Я говорил с одним католическим священником на тему полтергейста, и он рассказал, что вполне возможно. В католической среде обсуждаются 5 основных или, что-то около того, способов привлечь в свою жизнь дьявола. Первый, это занятия магией и оккультными непонятными практиками. Пятый, это то что называется "подклад". В принципе тема " подклада" стыкуется с мнением Фоменко об эффекте УППВ. Ну пока он, Фоменко, ещё не поплыл на теме ДРИ. Ну то есть, о неких "зараженных" предметах, при помощи которых распространяется полтергейст. О чем то подобном мне сообщал и Сергей Боков, касаемо своей истории с водным полтергейстом. Эти выводы имели лично для меня и прямое практическое значение. Я до знакомства с Боковым увлекался антиквариатом, купил несколько старинных предметов и картин. Но теперь полностью с этим завязал. Нет, пусть эти предметы и картины хранятся в музеях. А в моём доме пусть их лучше не будет. Мало ли что они могут притащить с собой? От подобных действий меня предостерёг и православный батюшка, касаемо моего увлечения краеведческой археологией. Не надо, мол, к себе в дом тащить, чего ты там откопал. Обсуди с проф историками и археологами, и, либо обратно там закопай. Либо в музей. А в дом себе этого не тащи. Кстати, вот один из портретов, которых я приобрёл. Антиквар уверял меня, что это, де, портрет юной никому не известной ещё Людмилы Гурченко. Мол, приезжала она тогда в Ленинград поступать, а какой-то художник её нарисовал. Вот всех на форумах спрашиваю: как думаете? Она, не она?

Автор темы, это кто? Барсуков или хозяин дома?

Может здесь?

Да ладно, не стесняйтесь, мадам. Все мы тут, вообщем-то, дичь пишем, с точки зрения "средне нормального" гражданина. И ругаемся постоянно, энергии стряхиваем. Уж такова человеческая природа.

Ок. А вы можете дать название этой группы в телеге? У меня есть несколько вопросов к хозяину дома. Скажем, какого числа, я так понял, что в октябре, скончался отец, ну и вообще детали касаемо его смерти. Естественно, с его разрешения. Естественно, максимально этично.

А есть дополнительная информация об этом доме или квартире? Может, из истории, что было раньше на этом месте? Замечали ли что-то подобное у себя соседи? Как эту тень трактовали в вашей семье?

Вот это что, в левом нижнем углу? Дефект съёмки или облачко какое-то? Касаемо диких зверей. В подмосковном парке "Патриот" следы медведя обнаружены. Есть видео, где медведь по центру Ярославля бегает. Но это так, к слову.

Ещё раз. Эта "тень", не может быть связана с каким-нибудь диким животным, залезшим в пустующее помещение? Кошкой, собакой. А может воришкой? Я " дачник с опытом". У моей семьи есть несколько таких "наследственных" имений. И, не поверите, не только близ Питера. Одно из них находится в Заполярье. А другое в Крыму. Я отлично представляю поистине драматичные метаморфозы, происходящие с нашими дачными посёлками в течение года. Ну вот представьте: Ещё вчера, летом, это был шумный кипящий жизнью, цветущий анклав. А сегодня, зимой, это заброшенное, пустое, мёртвое никем не посещаемое "урочище". Только ветер, да шелест снега... " Целый день, Твой дом пуст. Лишь снега хруст. Да косая тень. " А весной снова светит солнце, журчат ручьи, поют птицы, и весь цикл начинается вновь.. Что там, в этих посёлках творится зимой, в отсутствие хозяев? Одному Богу известно. В дома могут забираться какие угодно одичавшие или дикие животные, приходящие из леса. Я сам таких видел. Говорят, даже медведи, россомахи и кабаны могут приходить. Кое-кто утверждает, что и Йети))) (Товарищу Герштейну пламенный привет!). Кроме того, в таких посёлках, где нет серьёзной "трехэтажной" охраны и ограждения, в заброшенных домах обязательно живут разного рода отщепенцы рода людского, тоже своеобразные "йети". Бомжи, алкаши, наркоманы. Промышляют мелким воровством. Они запросто залазят в такие временно пустующие дома. Могут и ночевать там втихоря. Короче говоря, какие естественные версии вы рассматривали касаемо этой "чёрной тени", кроме паранормальной?

А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Фоменко, вы сам с собой разговариваете? Вы предыдущие посты и мнения касаемо ваших мысленных конструкций здесь вообще читаете?

Интересно, ответит Фоменко что-либо конкретное на эту исчерпывающую аннотацию? Не, ну вот мне даже интересно, или опять начнёт извиваться, сливаться, обещать "размазать тонким слоем"... В этой аннотации сказано грамотным профессиональным языком, то что я пытался твердить оппонентам, возможно несколько неуклюже. Я всё таки не психиатр. Добавлю ещё то, что эти люди, представляющиеся в интернете, альтерами и множественными личностями, почему-то сохраняют критическое отношение к своему состоянию. При тяжёлом психическом расстройстве такого быть не должно. Геннадий, а кто такой этот Gemini?

Но, как выясняется, христианская традиция, особо выделяющая эти 40 дней, корнями уходит в до библейские времена.

Возможно это что-то вроде квадроббинга. А цель, это истероидное привлечение внимание к собственной персоне.

Фоменко не врач, и неправильно, очень поверхностно и искажённо истолковывает понятие врачебной тайны. Врачи обожают всякие необычные случаи, встреченные ими в своей практике, и всегда делятся рассказами о своих необычных пациентах на конференциях и в журналах. Только делается это анонимно, без указания паспортных данных, а при демонстрации видео и фотографий- при специальном заблюривании, чтоб личность пациента невозможно было узнать. За исполнением этих правил тщательно следят этические комитеты при журналах и конференциях. И уверяю вас, если б такой случай ДРИ, когда альтер доказанно демонстрировал своё присутствие в другом человеке, а не просто копировал его поведение, хоть раз был замечен, он был бы уже продемонстрирован в печати, в журнале "Ланцет" как минимум. Значит не было таких случаев. Как же можно строить гипотезы при отсутствии данных? Гипотеза, основанная не на фактах, это не гипотеза, а фантазия. Гипотетический пример: какой-нибудь альтер сообщает, что раньше был таким-то реально существовавшим человеком, и при этом сообщает о нём очень интимные детали, а исследователи бы подтвердили что такой человек действительно был, и детали, указанные альтером, точно имеют место быть.