Praedecessor

Хорошо, возьмём близкого коллегу и правую руку Алоизыча, Генриха Гиммлера. Вину его в смерти миллионов ни в чем неповинных людей отрицать сейчас возьмётся лишь умалишенный. Тот считал на полном серьёзе себя реинкарнацией средневекового короля Генриха Птицелова. Отреставрировал замок Вевельсбург, и реально там занимался магическими ритуалами в кругу высших фюреров "Чёрного ордена". Тоже притворный метафизик, а на самом деле- приспособленец? Тут уж кто кого смешит. Вы уверены, что Гиммлер и защищаемая вами " метафизика", это не звенья одной цепи?

Я предлагаю модератору никого не банить, а закрыть обсуждение. "Псу" рекомендую начать новую тему в разделе "просто пообщаться". Признаюсь я немного заинтригован этим "вторым сознанием". Валерию я предлагаю успокоиться на счёт комиссии по борьбе с лженаукой. Я цитирую слова Карла Сагана и Джона Смита. Общепризнанных лидеров в области изучения паранормального. Советую вам их тоже почитать длзя начала. Конечно, Валерий не врёт по поводу ДРИ. Он добросовестно заблуждается. Так бывает, когда человек берётся за сложное дело без предварительной основательной подготовки. На "голом энтузиазме". Ему даже невдомек, насколько превратно он понимает тему, насколько неправильно подбирает источники, а потом их толкует. Да вдобавок он не понимает разницы между научпопом, поп-психологией, интернет-циганщиной и серьёзными исследованиями в области паранормального. Но делает то он это добросовестно и искренне! А к Андрею у меня вопрос по поводу метафизики. Как вы думаете, сколько людей было убито за всю историю материалистами, а сколько людьми мыслящими "метафизически" и религиозно? Ну хотя б одними только христианами разных толков друг друга, начиная с Рождества Христова и по сей день? Католиками протестантов. Протестантами православных и т. д. И т. П. Как там у немецких солдат времён Второй Мировой было написано на пряжках ремней: "С нами Бог"? А Ватикан как относился к Гитлеру? Всё тут очень неоднозначно. "..изменить свою идеологию, и направит свои усилия в сторону исследования и признания метафизического, трансцендентного.. ". Адольф Алоизыч со товарищи тоже, говорят, мыслил трансцендентно...

Если серьёзно хотите понять что я имею ввиду, советую вам изучить книгу американского психолога Джонатана Смита "Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд" (2011). Обращаю ваше внимание, что автор вовсе не отрицает истинность сообщений о паранормальном. Они могут оказаться правдой, как камни, падающие с неба и месмеризм (гипноз). Но вы задумывались когда-нибудь о политических последствиях принятия на веру, без проверки паранормальных сообщений? Смит приводит примеры нескольких последствий: охота на ведьм в средневековье, нацистский холокост, комплементарная медицина, и агрессивная религия. Огромное количество людей стало жертвами этого ящика Пандоры: необоснованных и не доказанных фактов. "Молот ведьм" и нацистские концлагеря, религиозный терроризм. Альтернативная медицина, немного менее драматичный, но не менее зловредный фактор. А вы в курсе истинных последствий широкого просмотра передач "Битва экстрасенсов"? Потеря личных средств гражданами, это далеко не самое негативное последствие. От себя добавлю, что иногда сообщения о паранормальном явлении в человеческом сообществе может вызвать просто массовый психоз. Как он выглядит хорошо изображено в фильме " Контакт". Последний был снят по роману астрофизика Карла Сагана, который собственно и сформулировал концепцию "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". А Смит добавил к этой идее ещё один модус: " Экстраординарные сообщения могут повлечь за собой экстраординарные последствия". К чему может привести принятие на веру некоторых паранормальных сообщений читайте в книге Джонатана Смита.

А если я не хочу "воспринимать", а прошу доказательств? Ну пусть Валерий докажет, что скажем тульпа вот такого-то пациента произошла от такой-то исторически реальной личности. Все источники Фоменко, это тянутая с интернета болтология. Ни одной серьезной научной статьи в рецензируемом медицинском журнале. Да похоже, Фоменко и не понимает разницы между интернетной поп-психологией и серьёзными научными медицинскими журналами. Ну как же, он же "эксперт международного уровня по всем вопросам бытия", зачем такие глупости, психиатры ничего ж не понимают!

Ок. Что общего между ДРИ и реинкарнацией? А у ДРИ и телепатии?

То есть белая субличность преображается в чернокожую? То есть был белый, а стал негр? Вы хоть понимаете, что всё это СУБЬЕКТИВ. Я тоже могу вообразить себя дядей Томом. И больной шизофренией и другой психопатологией. В Общем, опять, та же песня. Ок. Каким образом эти тульпы доказывают реинкорнацию?

Лично мне кажется сомнительным, что изменение поведение субъекта под влиянием наркотического или травматического воздействия обусловлено "вторым" сознанием. Каким образом? Наша психика очень переменчивая и неустойчивая субстанция. Психика даже одного человека постоянно изменяется с течением жизни. Причём тут "второе сознание"? Мы не можем дать определение сознанию, мы не можем понять каким образом мозг продуцирует сознание. Тогда каким образом мы определяем наличие " второго сознания"? Здесь явное нарушение логики. Нельзя неопределенное объяснять через неопределенное. Это всё равно одно непонятное объяснить через другое непонятное. Реникса. Чепуха. Гораздо интереснее здесь состояние транса. Другой вид диссоциации. Может наблюдаться при снохождении, эпилепсии, опять же в результате наркотического опьянения. Человек при этом ведёт себя порой внешне совершенно осознанно. Может взять билет и уехать в другой город. Потом как бы просыпается и не может понять, как туда попал. Шаманы впадают в транс самопроизвольно, считая что в них вселяется чей-то дух. Человек в трансе находится в сознании или нет? Или он находится в "другом" сознании? А есть диссациативная фуга. С Агатой Кристи, кажется, это произошло. Человек полностью с забывает прошлую жизнь, уходит из дома, и начинает другую жизнь. Может устроиться на другую работу. Снять или купит жильё. Описано в фильмах "Цвет ночи" и "Долгий поцелуй на ночь".

Интересная штука. Но у меня вопрос. Можно ли быть уверенным, что при введении анестетика только в одну сонную артерию "выключится" именно соответствующее полушарие? А по коллатералям не пойдёт ничего в другое? Кроме того, пройдя одно полушарие, анестетик неминуемо попадёт в большое круг, в итоге и во второе полушарие. Тест явно спорный. Это самое "второе сознание" у угрюмого парня может быть просто следствием эйфорического воздействия анестетика.

Как это "отключили" одно полушарие? Что это за методика такая?

Тут необходим конкретный пример. Иначе опять уйдём в эмпиреи. Что это за " пограничное расстройство", например?

Я был в детстве лунатиком, как и многие другие здесь. Вообще любопытно. А лунатик ведёт себя как полноценная личность, выносит суждения к примеру, демонстрирует какое-то осмысленное целенаправленное поведение? Во сне ведь мы тоже ведём себя порой как полноценные личности, причём порой именно другие личности.

Любопытно, а случаи лунатизма или сомнамбулизма можно истолковать как проявление такового "второго" сознания? Многие тут, как выяснилось, " ходили во сне" в детстве...

Так вот в том то и проблема, что, похоже, Валерий все источники перетолковал на свой лад. Типа, я художник, я так вижу. И получился разговор в стиле "я тебе про Ивана, ты мне про Петра". Где хоть одно подтверждение, что альтеры могут " переходить" от одного человека к другому? Интроекция, симуляция? Допустим, у меня есть талант пародиста и я скопировал манеру говорить Бутова. И что, часть Бутова "переселилась"в меня? Или допустим, я человек с ДРИ, и одна из моих субличностей хорошо пародирует Бутова. Что, опять же, можно сделать вывод что альтер Бутова переселился в меня? Так вы, автор статьи, приведите не 100,а один источник, который бы ясно документировал случай, когда б один из альтеров имел ну скажем давно умершего прототипа. Или играл на скрипке, не учась, беседовал на шумерском, как на своём родном. Сайт, конечно, не научный, но ведь и не эзотерический же. И не форум писателей-фантастов, делящихся между собой всякими идеями сюжетов. От себя добавлю, что такой экстраординарный случай наверняка бы попал в поле зрения учёных и был бы тщательно документирован. По аналогии со случаем, который был опубликован в статье "Скромная реабилитация паранормального". P. S. Наконец, а может Валерий, это действительно выдающийся фантаст, эдакий Дэниэл Киз местного разлива. Сюжет то интересный. Почему нет?

Во во. Я несколько раз пытался у Валерия добиться, откуда данные? "Приведите, сошлитесь" Нет. Всё куда-то в сторону. Так что ж, дружище, вы это сами выдумали? Вы за кого меня держите, однако?

Лично я не могу поддержать, поскольку я романа не читал. Я предположил по контексту, что это может быть именно то, что можно назвать "коллективный разум", как некая объединяющая сила, которая приводит в единый порядок разрозненные хаотические психические проявления одного человека или сообщества людей. Вы тогда должны пересказать хоть вкратце, в чем суть этого " Учителя". Повторяю, я уверен что история Миллигана- выдумка. Но выдумка возможно вполне гениальная. Что-то то Киз хотел этим романом сказать. Это ж не медицинская история болезни отдельного клиента.

Если тема касается ДРИ или коллективного разума, то обсуждать следует здесь. А если о феномене сознания, скажем, или альтернативной истории, то сами создайте тему. Это приветствуется. Не приветствуется мешанина, когда не понятно кто о чем...

Любые темы вы можете поддерживать в разделе "просто пообщаться", что, кстати, тоже приветствуется. Здесь же следует обсуждать тему статьи. У меня, признаться, осталось довольно горькое послевкусье от этой долгой и мучительной дискуссии. Такое, знаете, когда тебя долго пытаются водить за нос. А на конкретные вопросы звучит ответ: ты дурак. Кстати я такие манипулятивные номера хорошо знаю. Всё это, конечно, бросает нехорошую тень и на другие работы данного автора, о чем ещё предстоит задуматься. Но вот, конкретно. Валерий утверждает, что ДРИ, это де доказательство его гипотезы коллективного разума. Ок. Поскольку коллективный разум, это должно быть явление какое-то необычное, экстраординарное, раз он нам об этом поведал, то стало быть и ДРИ,это тоже экстраординарное явление: Альтеры, мол, переходят из человека в человека. Куда уж экстраординарнее и паранормальнее! Я задаю вопрос: приведите доказательство того, что это самое ДРИ представляет собой какое-то паранормальное, экстраординарное непостижимое явление. Почему шизофрения,это явление какое-то для вас обычное, а вот ДРИ почему-то нет. Звучит ответ: "это для вас это явление экстраординарное, на западе всё давно уже доказали.. ".Что доказали? Валерий вообще понял, о чем я спрашиваю? И так постоянно. Привёл цитаты про интроектов. Это, мол, есть доказательство реинкарнации, что-ли? Каким образом? Больной копирует чьё-то поведение, это довольно обычный психиатрический симптом. Причём тут реинкарнация? Он мне тут же начинает рассказывать про симуляцию... Это поведение автора очень напоминает поведение студента-троечника на экзамене, который не знает предмет, а пытается заговорить преподавателю зубы. Запутать. Чтоб тот в итоге сдался, и поставил зачёт. А потом ещё давит авторитетом: " я эксперт мирового уровня по всем вопросам! Как смеете мне перечить? ". Ладно. Ну допустим, есть какое- экстраординарное доказательство ДРИ. Кто-то где-то таки зарегистрировал его, задокументировал. Что говорил кто-то на языках, коих не учил и играл на пианино, хотя никогда к нему и близко не приближался ранее. Каким образом это переселение душ доказывает существование коллективного разума людей? Как голоса в голове руководят руководят их сообществом? Вон, давеча в Мурманске некий чел "с голосами в голове" пырнул ножом в живот главу области. Это проявление коллективного разума? Все эти голоса-альтеры представляют собой явно хаотический процесс. А разум, это прежде всего антиэнтропийное явление, которое хаосу противостоит. Он та сила, которая эти дикие импульсы гасит, не даёт нам всём передраться и перерезать друг друга по малейшему поводу.

Это, безусловно очень интересная тема. Никто не спорит, что загадок в науке, и в частности медицине и физиологии нет. Лично я вам и не такое могу рассказать! Собственно, им, загадкам, и посвящён этот форум. Лично я не против загадок, феноменов, непонятностей. Я против передергиваний и извращенного трактования фактов. Я против нарушения законов логики. Я против непрофессионализма. Такой путь, он путь в никуда. Но это уже совсем другая история..

А поподробнее?

А я и не спорю, что А. Фоменко, как и Валерий Фоменко в быту возможно очень хороший человек. Валерий и на гитаре играет, и книги пишет. Возможно и в плане ракет он весьма хорош. Но вот в психиатрии он разбирается, как и его однофамилец- в истории, от слова никак. Очень извращенно. И это по своему очень опасно. Ну вот скажите, вы бы пошли оперироваться к хирургу, который бы медицинского института не закончил, никогда не оперировал, но уверенно заявляет, что это и не нужно, для того чтоб оперировать? Мол, он одарённый ракетостроитель, его ракеты точно попадают в цель, и этого достаточно. Он, де, "аналитик мирового уровня" и вообще эксперт всех времён и народов, так что не беспокойтесь: "справлюсь". Так же и здесь. Шарлатанство подобных " спецов" внешне может быть даже не видно, и юридически не наказуемо. Ну кто в наши времена будет интересоваться историей или ДРИ? Но на сознание определённой части общества оно тлетворное влияние оказывает. Да. Никто не спорит, что наука, в том числе история, это во многом производное от идеологии. Скажем, Александр Невский, наш светский и религиозный святой, о коем мы знаем в основном по фильму, в реале святым не был. А был самый обыкновенный феодал, который лавировал между разными более сильными группировками. И дела всякие коварные творил. И псковичи, оказывается боялись новгородцев больше, чем тевтонов. И "эпохальное" Ледовое побоище, это мелкая бандитская разборка между конкурирующими группировками. Но историки об этом всегда знали и особо не скрывали. Идеология меняется, идёт своим чередом, а наука своим. В Общем, не советую я вам изучать историю по Фоменко А и психиатрию по Фоменко В. И давайте об этом закончим. На самом деле, я вовсе не рад разгрому этой статьи Валерия. Увы, теперь это бросает тень и на другие его работы, показавшиеся мне интересными. Наговорил себе Валерий на три короба. Вот уж: "Никогда не разговаривайте с неизвестными". Валерий сам напросился на экзамен по психиатрии, который полностью провалил. Он не знает и не понимает основополагающих вещей, а взялся за такую сложную проблему. Эх, писал бы лучше про полтергейст...

Не знаю где-то вы это взяли. В России, видимо, вообще ничего не изучают. Ни галлюцинаций, ни истории. И все-таки по поводу "Новой хронологии" скажу несколько соображений. Больше не буду, потому как это совсем уж не по теме. 1) Интересоваться историей я начал именно с "Введения.. ".Только потом решил почитать и противоположную точку зрения. А почему бы это не сделать и вам? Взвесить честно аргументы обеих сторон, почитав например соображения о новой хронологии академика Железняка. 2) Никто не спорит, что математический аппарат серьезно улучшает методологию любой науки. Но вместе с тем надо помнить, что математика, это только аппарат, метод. Сам по себе он никакого нового знания дать не способен. Как говорят программисты, мякину заложишь, мякину получишь. Что собственно и сделали новохроноложцы. 3) А с чего вы собственно решили, что современная история, это не точная и какая-то там "гуманитарная" наука.? Вы что-нибудь слышали о дендрохронологии, диатомовом анализе, об углеродном анализе или о лидарном исследовании местности? Всё они и многие другие опираются на очень точные физико-математические вычисления и очень удачно служат делу истории. Наконец, вы ничего не слышали о текстуально-лингвистическом анализе? А это вообще статистика в чистом виде. С помощью него исследуют тексты древних рукописей, например кумранских. Ищут совпадения некоторых оборотов и слов, между, скажем, кумранскими и ветхозаветными текстами. Кстати, если не ошибаюсь премию за него получил не историк, а студент-программист, который очень удачно его применил. Что-то поднадоел этот дурацкий спор между "физиками и лириками". Нужна ли нам в космосе ветка сирени?

Вы меня ловите в ту же ловушку. Каким образом я "сам могу пытаться разобраться", если не имею базового образования? Сам я тоже историк-любитель, прочитал много книг по истории и археологии, даже сам занят некоторым исследованием. Но мне в голову не придёт писать что-либо и публиковать на тему истории. Максимум, найти какого-то консультанта или руководителя. История, это очень сложная наука. На первых курсах в течение нескольких лет студенты на исторфаках проходят такой предмет, как источниковедение. Подробно изучают какие бывают источники, степень достоверности, учатся их интерпретировать. Когда познакомишься с настоящими историками, начинаешь понимать, что за чушь несут эти хроноложцы. Они и понятия не имеют о принципах источниковедения... А источников как правило очень много. Разговор о противопоставлении "гуманитариев" и "технарей" бессмысленен. Как правило он основан на дикой наивности последних.

Ну прекратите вы меня уже смешить. Я уж тоже было собрался закончить нашу мрачную, тяжёлую беседу, да увидел это и не могу сдержать любопытства. Каков же смысл этой леденящей душу угрозы? Какие подспудные тайны, какое потаённое коварство вы хотите вскрыть в ходе анализа моих текстов? Что же в них есть более того, что было явлено?