Praedecessor

А это вообще ни на чем не основанное утверждение. Фоменко было откровение откуда-то свыше, видимо. "Альтеры с форумов" ему напели. И все мы должны теперь его религию принять. А кто не принимает, тот глупец. Трепещите,глупцы! Более всего раздражает безапеляционность и грубость Фоменко: "перестаньте глупости писать", " Вы с ума сошли" , "вы ничего не понимаете" и т. д и т. п. Я уж чувствую себя каким-то провинившимся учеником. А он как-будто строгий профессор.

Случаи множественной личности описаны. Это реально существующая патология. В одном человеке присутствует как-бы несколько личностей, иногда называющихся разными именами,имеющих разные характеры, и даже пол. В некоторых случаях они даже могут работать на разных работах. Переключение между субличностями происходит по разному. Иногда незаметно, иногда в виде кратковременных припадков. Но такая патология по видимому редка, и диагностика её очень сложна. Поэтому часто её путают с истерией, шизофренией. Иногда о себе, как о множественной личности сообщают обвиняемые в суде, чтобы уйти от ответственности (симулянты). Представлять себя,как имеющих альтеров , могут наркоманы. Да и просто лица с богатым воображением. Всё это разные категории. Как Фоменко их отличает совершенно непонятно. Он постоянно твердит о каких-то "форумах альтеров".Такие непонятные сайты действительно есть. Чего в инете только нет. Но когда я спрашиваю Фоменко, как он определил, что там действительно тусуются лица с ДРИ, а не лица с другой патологией, Фоменко уходит от ответа. Просто начинает мне петь, что я отрицаю ДРИ. Таким образом исходный посыл у Фоменко не верен. Он изначально неправильно, крайне поверхностно понял научное представление о ДРИ и связанных проблемах его диагностики, посмотрел эти сайты и давай гнать. Вокруг нас одни лица с ДРИ и альтеры.Психиатры это скрывают. Потом приписал альтерам активное участие в нашей жизни. Альтеры мол подсказывает нам верные решения, помогают в творчестве. И т. д. И т. П. Прям, религия какая-то.

Я далеко не молод. И эта темя меня тоже беспокоит. Но я человек верующий, и я вам уже писал, кто такие эти ваши альтеры. Но свою точку зрения я в отличие от вас никому не навязываю.

Я вам перевёл чисто медицинское научное психиатрическое современное представление о ДРИ. Так как оно отображено в серьёзных психиатрических журналах. И оно в корне не совпадает с тем, что пишет тут о ДРИ Фоменко. Фоменко вообще мало что понял в этих статьях, но с важным и безапеляционным видом поучает. Типа: бросьте глупости говорить. Там целые форумы альтеров тусят. Да кто там тусит, кто там пишет на этих "форумах"? Как некомпетентный Фоменко определил, что это лица с ДРИ. Да там кто угодно может писать: истерики, шизофреники, наркоманы наконец. Сидит вот такой наркот за компом, принял дозу мефедрона (страшная, кстати, штука), и плодит какие-то безумные тексты про своих "альтеров". А Фоменко это тут приводит в качестве " аргумента". Это ж смех! Повторяю теперь для вас. Речь в дискуссиях в профессиональном сообществе касаемо ДРИ идёт не о том, есть оно это ДРИ или нет, а что именно считать ДРИ, а что нет. Сообщать о себе как о множественной личности могут не только лица с ДРИ, но и истерики, шизофреники, симулянты, патологические вруны, наркоманы, эпилептики и вообще Бог знает кто. Это разные психотические категории. Записывание из всех чохом в категорию ДРИ может искажать научное представление о ДРИ, но Фоменко на это по фиг. У него всё едино. Это психиатры ничего не понимают. А он, ракетчик, разобрался. Учитесь. А если вы мне скажете, что это Фоменко, мол более "широко" смотрит на ДРИ, я вас спрошу он про ДРИ пишет или нет. И если о ДРИ, то пишет культурно скажем "несоответствующее действительности". Нельзя в одно и тоже время писать о ДРИ и не о ДРИ. Это нонсенс.

Я сейчас у себя в отделении одного такого наблюдаю. После удаления большой опухоли мозга. Находится в ступоре. Лежит с неподвижным взглядом. Иногда я и его родственники, и лечащий реаниматолог отделения, пытаемся говорить с ним. Молюсь о нём. Но понимания происходящего у меня нет.

А я вот чего подумал.. Ну чего суетиться-то? Очень скоро тема эта Фоменко надоест, и он забросит ее, как все другие темы на этом форуме. Настоящие исследования настоящего ДРИ будут идти своим чередом. Через год, ин шаа Алла, даст Бог, если будем живы, мы уж и не вспомним тут, о чем мы вообще по этому поводу спорили, в декабре, под занавес 24-года. Вообщем, к чему суетиться-то? Аллаху Акбар. У Окуджавы, чтоль, есть такой роман "Путешествие дилетантов".. Надо взглянуть, о чем там, собственно. А один реаниматолог стих написал. Про профессионалов: "Да прибудут в ценности, Хмуры и усталы, Делатели ценностей, Профессионалы.". Вы не делатель ценностей, Валерий.

Что ж. Мысль любопытная.

Ну, прорыв, не прорыв. Нехай хлопцы сначала докажут, что это не артефакт. Не какие-нибудь животные, там или мотыльки летают перед камерой. Но судя потому, что даже Рэй там в чём-то утвердился, похоже, что там действительно есть нечто любопытное. По описанию похоже на происходившее в доме Стива Ли в Колорадо-Спрингс.

Читайте выше мой мост Робинзону, баба-яга..

Только при чем тут ДРИ? Смотрите, что сделал Валерий,проведя "свое" исследование ДРИ. Он взял несколько серьёзных психиатрических статей. Понял их поверхностно, как дилетант. Потом открыл в интернете какие-то непонятные сайты, с исповедями непонятно кого и непонятно о чем. И на основании этой "информации" создал свою "концепцию" ДРИ, более напоминающее религиозное учение. Всю весну мы с Псом ему долдонили. Что на основании этих "рассказов" нельзя делать никаких выводов. С чего он решил, что там пишут именно лица с ДРИ? Там могут писать истерики, шизофреники, просто патологические вруны и фантазёры. Дифференциальной диагностики ДРИ и этих состояний и посвящены дискуссии между специалистами. Что принимать, а что не принимать за ДРИ. А вовсе и не о том, есть ДРИ или нет. Я добросовестно взял один такой серозный обзор из серьёзного психиатрического журнала. И попытался, хотя уж и без особой надежды перевести этим нашим любителям психиатрии их содержание. Но тщетно. Валерий по прежнему мне твердит, что я де отвергаю ДРИ. А он, ракетостроитель во всём разобрался. ДРИ есть. Кувшин моих мыслей показывает дно. Толи я так объясняю, толи Валерий не хочет понять, что я ему пишу. Спектр диссоциативных состояний включает целый ряд принципиально сходных психических отклонений, а иногда и просто нормы. Характеризуются расщеплением психических функций. На одном конце этого спектра находится ,например, эффект Де жа Вю, всем известный. И не являющийся патологией. Потом идут феномены выхода из тела. На другом конце стоят уже наиболее выраженные расстройства, серьёзно нарушающие психическую деятельность: транс, одержимость, наконец множественная личность, ДРИ. Но самым страшной патологией, поистине ужасной, являются диссоциации психики у серийных убийц (маньяков). Я говорил со следователями и судебными психиатрами, которые занимаются этими извергами. Почти все они склонны признавать, что на этих внешне порой совершенно безобидных людей сходит абсолютное зло. Верующие понимают под этим дьявола. Но и неверующие склонны называть это абсолютным злом. Какое, в баню, простите, равновесие... Но Валерий с детской непосредственностью мне кидает: бросьте вы искать криминал в ДРИ... Всё зашибись, мол, альтеры летают туда сюда, как бабочки в раю.. А потом ещё пишет, что меня "нейтрализовал".Да не меня вы нейтрализовали, а свой разум. Эх...

Вполне возможно, согласен. Тем не менее сами авторы настаивают на привязке ПГ к 40 дням. Тут нужны данные об отношении религии этих людей. Сам я в этом уверился после некоторых событий уходящего года. Одно из них: знакомство с Сергеем Боковым, который обиделся на уфоком из-за Рэя. Второе: телефонное знакомство сами знаете с кем. Я специально не пишу здесь об этом. Я хочу поизучать этот вопрос. Многое в Библии взято из более древних источников. Скажем псалмы Давида, который почитают и иудаисты и христиане всех конфессий.

40,это православная, а не народная традиция. Поэтому и читать надо все 40 дней сорокоуст в церкви. Народные поверья к 40 дням никакого отношения не имеют.

На тень в Воронеже это похоже? Вообще, типичный околосмертный полтергейст. Очень интересно. Надеюсь, вы максимально изучили социально- психологическую ситуацию вокруг этой смерти? Разумеется анонимно, сквозь призму этики. А Рэя прошу обратить внимание на привязку к 40 дням. Ваша версия?

Согласен. А здесь прямая аналогия. Профессионалов надо слушать. Профессионалов.

Так чего ж не рассказать-то в двух словах? Опять всё затягивается..

Именно это Валерий постоянно и делает. Он становится профессиональным демагогом. Говорильня ради говорильни. Такер Карлссон отдыхает. Вообще, мне этот дилетантский "психиатрический кружок" надоел. Они как дети малые играют в учёных. Видимо, других проблем у них нет. Пускай фантазируют дальше. Настоящим исследованиям в области ДРИ от них ни жарко, ни хлодно.Расскажите лучше про "тень". Почему Барсуков заминает в своей манере этот рассказ?

Вы опять подменили тезис. Вы как Такер Карлссон. Скоро станете профессиональным демагогом. Я вас полностью разгромил. А вы даже этого не поняли. Мне вас просто стало жалко. Я не в несуществовании ДРИ вас убеждал. А в том, что вы ИСКАЗИЛИ научное представление о ДРИ. И запудрили мозг другим "любителям психиатрии". На реальные исследования ДРИ это никак не повлияет. Поэтому я и предложил закрыть тему миром. Чистая демагогия пошла.

Посмотрите 39:37. Рассказ про прототипа Джокера Гэйси.

Мир

?

Но, в общем, я протягиваю Валерию руку. Я вовсе не такой уж кровожадный, как кажется. Я прекрасно помню другие работы Валерия на этом форуме, и отношусь к ним с уважением. Уважаю работы его отца. В этой партии я предлагаю Валерию "ничью". Ок?

Так и я том же. Да. Совершенствуют точность диагностики ДРИ. Наука не стоит на месте. Развивается. Вопрос, как все эти исследования подтверждают или опровергают содержание данной статьи Фоменко? Ответ: никак. Они вообще о разном. Валерию для начала следовало бы подучить весь спектр диссоциативных расстройств: фугу, одержимость, истерию, гипнотические и наркотические состояния, органику, кстати, и эпилепсию, матушку.. А для начала, закончить мед институт. Потом бы поработать лет пяток в психоневрологическом диспансере. Поступить в аспирантурку неплохо было бы. Ну или соискателем закрепиться на какой-нибудь кафедре психиатрии. Обсудить свои идеи со старшими товарищами. Ну а потом уж авторствовать самому...

Ещё раз. Перевожу, написанное Пайпером для Фоменко, Шунаева, и других местных психиатров-любителей: "Никто не спорит, что таковая патология, шире говоря, такое явление, как ДРИ (множественная личность) существует в природе. Но встречаемость его по-видимому настолько редка, а диагностика настолько сложна, что часто, видимо, её путают с другой патологией в силу сложившейся моды. Сообщать о себе, как о множественной личности могут следующие категории лиц: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны Всё это разные психотические категории. И занесение их чохом в категорию ДРИ может существенно искажать научное представление о ДРИ. Отсюда продолжается совершенствование дифференциальной диагностики этого состояния (этих самых тестов). Вокруг деталей и нюансов этих тестов, вопросов, наблюдений и ведутся с 90-х и по сей день споры специалистов." А вовсе не о том де, что "признали- не признали"..