Praedecessor

Да в том то и дело, что идея ваша абсолютно не плодотворна. Вот какой из нее, скажем, можно сделать практический вывод? Как ее можно применить на практике? Создать храм альтеров и им молиться?

С точки зрения логики, это не определение. Вы одно неопределенное определяете через другое неопределенное. Теперь вам требуется дать определение понятию "существующее физико- математические модели". А почему не физико-химические, скажем?

Вот именно это я бы вам и советовал сделать. Только не сейчас, когда вы уже полностью утвердились в своем полном бреде, а в начале пути, так сказать. Так делают все нормальные люди. Для начала свои "идеи" обсуждают с профессионалами. С медийными или не медийными не важно. Теперь с вами никто общаться не будет. Сумасшедших профессионалы видят сразу, и заносят в игнор.

Наконец-то мне прояснили, что есть мое мышление. Так кто из нас больший материалист, вы или я?

Состояние транса не подразумевает наличие другой личности. Оно подразумевает смену поведения. Если я выпью стакан водки, и начну петь про вас злые песни, это что, означает, что моя другая личность поет? То же самое и одержимость. Пациент вдруг начинает говорить не своим голосом. Подразумевается, действительно, что на время телом данного пациента управляет некий другой субьект. ДРИ, это состояние, когда у пациента наличествуют признаки действительно разных личностей, подтвержденные врачом путем длительного наблюдения. Еще раз, дилетант, повторяю. Диссоциация психики, то есть отрыв одних ее свойств от других, это очень большой спектр состояний. На одном полюсе спектра находятся вполне безобидные состояния, например эффект де жа вю. Никаких при этом нарушений поведения нет. Человек остается здоровым. Поведение его не меняется. На другом полюсе- ДРИ. Когда имеется полный разлад в его поведении. А у вас, все ДРИ. Ваша проблема в том, что вы не разбираясь в этих тонкостях и нюансах, вы их чохом записываете в ДРИ. А в результате- полная путаница, непонятный нелогичный, какой-то абсурдный текст. Один тезис у вас подменяется другим, под одним и тем же термином вы подразумеваете каждый раз разные предметы и явления. Потрудитесь хоть поглубже разобраться с предметом диссоциативных явлений психики. Чем транс отличается от ДРИ, от одержимости, от выхода из тела и др. А заодно, понять что такое истерия и шизофрерия. Или не пишите об этом вовсе. Вернитесь к полтергейсту. Или другим загадкам.

Прежде всего, вы должны дать определение понятию "аномальное явление", и определить признаки этого понятия. А потом уже смотреть, есть ли эти признаки при ДРИ, при воздействии ЭМ на кору и других рассматриваемых вами состояниях или явлениях. Иначе это становится беспредметным разговором, как все нынешние тексты Фоменко. О чем спорим, в итоге не понятно. Да безусловно, воздействие ЭМ на кору приводит к появлению галлюцинаций. Да, есть гипотеза, что человечество появилось благодаря своеобразной шизофрении у обезьян, когда у обьектов появились символы и мышление стало абстрактным. Сам процесс абстрагирования, отрыва значения от конкретного обьекта, обобщение, напоминает процесс шизофренического мышления. Но это гипотеза. У меня, например, есть гипотеза, что процесс мышления у первобытного человека зародился благодаря особым состояниям сознания, озарениям, которые действительно имеют божественную основу. Я много писал тут про эффект присутствия, его значение для научного и вообще любого творчества. . Его не отрицают даже самые закоренелые материалисты. Никакого отношения к "голосам" и прочим галлюцинациям эффект присутствия не имеет. Хотя и очень их напоминает. Хотя,возможно,его тоже следует отнести к диссоциям психики. Природа этих сил загадочна. И даже мистична. Но это всего лишь гипотеза. Фоменко тут пишет: вот, мол, все, кто вызывал на полтергейст бригаду быстрого реагирования Ли, находились в состоянии ДРИ. То что, фокальные лица могут находиться в момент полтергейста в состоянии измененного сознания, транса и т. п. вполне обоснованное предположение. Только причем тут ДРИ? Выходит, сам Фоменко под ДРИ понимает что-то другое? И все время меняет тезис, поэтому ничего не понятно о чем он написал уже добрую кучу статей с упорством, достойным лучшего применения. Вполне возможно. Как и подобает полному дилетанту. Состояние транса и одержимости, это действительное диссоциативные нарушения психики по МКБ. Только и от медицинского понятия ДРИ они тоже отличны.

Потому что один из жильцов просто проказничал, поскольку это был ребенок и манипулировал взрослыми. Да мало ли, какие могут быть мотивации, чтоб имитировать полтергейст!

Нет. Не доказано, что диссоциативные состояния имеют отношения к АЯ. Это аберрации психики. Мало ли, какие у кого они бывают. Тогда следует признать, что каждый больной с шизофренией, скажем, это аномальное явление.

Нет у меня ничего личного. Но я не люблю, когда меня держат за дурака. Вы, типа, ни хрена не понимаете, Предецессор. Нет. Понимаю.

А тут уж у кого на что хватит фантазии. Или опыта. У Миллигана, например, была способность имитировать акценты. Откуда она у него взялась, я вам писал ранее. Отсюда и этот серб-террорист.

Ответ: диссоциация помогает человеку преодолеть последствия психотравмы. Это своеобразное бегство от себя. Человек забывает травму, и представляет себя другим человеком. Чего тут непонятного?

Так их и есть целый спектр диссоциаций: от безобидных де жа вю до этого самого ДРИ. А есть еще диссоциативная фуга. Сюда же между прочим, относятся и деперсонализации и "выход из тела". Это область психиатрии. Ну а дилетанты этого, возможно, не знают. Но диссоциациям на это все равно.

Да в том то и дело, что нет "никакой темы, затронутой Фоменко". В итоге он написал кучу текста вообще непонятно про что. Какой-то модифицированный вариант реинкарнации. Чего тут обсуждать-то? Надо закругляться, Валерий.

Я вам уж сам целый трактат написал про " Три лица Евы" и "Сибил". И опять " единственный... " случай с ДРИ, по которому была критика.. Из песни вы не поняли, увы, ничего. Вам это незачем. У вас свой путь.

Укажите, где У Сакса и что говорится о ДРИ? Миллиган, это просто пример медийной раскрутки ДРИ. Посколько этот случай наиболее известен широкой публике, поэтому на него больше всего и ссылаются все кому не лень. Вот и Фоменко толком не разобравшись, целое учение создал про какую-то толи реинкарнацию, толи еще не понятно о чем. А когда ему начинают вопросы по существу задавать, встает в позу: "Что за глупости вы пишите, я серьезных 500 статей прочитал... ".Детский сад какой-то.

М-да... Вы всерьез считаете себя пророком. Финиш.

Вы хоть какое-нибудь представление имеете о жестоком обращении в детстве? Вы полагаете, что если у вас этого не было, то этого вообще не бывает? Тот же Миллиган в детстве подвергался жестокому насилию, возможно сексуальному, со стороны отчима. Вы хоть представляете, что при этом творится в психике ребенка, и как это может повлиять на его последующее психическое развитие? Диссоциация при этом, расщепление личности, представляет собой защитную реакцию на невыносимый стресс. Бывает, кстати, не только с детьми, но и у взрослых после серьезных психотравм. Называется диссоциативная фуга. Извините, но иногда наивность ваших суждений просто поражает.

Ну тут опять же надо разбираться, действительно выдавала ли Пайпер информацию, которую знать не могла. Этот факт могли имитировать члены ее окружения, заинтересованные в положительном ответе на этот вопрос.

Ну конечно, у меня блок. Подлинное понимание сути ДРИ началось только с вас. А все предыдущие века- потерянное время.

Первые упоминания о множественной личности относятся к веку 16. Но масс-медийную раскрутку этот феномен получил именно в 50-х годах с издания книги американских писателей Корбет Тигпен и Херви М. Клекли " Три лица Евы". Дальше пошло поехало. Но медийный образ этой проблемы далек от реального. Также как, например, образ маньяка доктора Лектера из фильма "Молчание ягнят" далек от психотипа реальных серийных убийц. Между прочим, реальная картина ДРИ более сходна именно с изображением маньяка Буффало Билла в этом фильме. Все это Фоменко отрицает. Подлинное понимание сути ДРИ началось именно с него и только с него.

Почему обязательно именно у "этого человека"? Это может быть какой угодно иллюзией.

https://dzen.ru/a/YR4ORutH_0ULq4gM Медийная шумиха вокруг темы множественной личности началась задолго до истории Билли Миллигана. "Книга наделала много шума, а в 1976 г. на экраны вышел фильм "Сибил" с Салли Филд в роли пациентки и Джоан Вудворд в роли психиатра (Именно эта актриса сыграла главную роль в фильме "Три лица Евы" и даже завоевала Оскар за свою работу). После выхода картины история "Сибил" превратилась в часть массовой культуры. Истории людей с расстройством множественной личности стали привлекать огромное внимание прессы и телевидения. Если до этого такой диагноз стоял у нескольких сотен людей, то всего за год их число возросло до нескольких тысяч". "Оглядываясь назад специалисты крайне критически отзываются о том, что из себя представляла история "Сибил". Уже в конце 1970-х профессиональные психиатры заявили, что популяризация историй о людях с этим расстройством приводит к массовой истерии. У людей с неустойчивой психикой рождаются ложные воспоминания. Оглядываясь назад специалисты крайне критически отзываются о том, что из себя представляла история "Сибил". Уже в конце 1970-х профессиональные психиатры заявили, что популяризация историй о людях с этим расстройством приводит к массовой истерии. У людей с неустойчивой психикой рождаются ложные воспоминания. А психиатры с помощью гипноза и прочих техник легко могут специально или по ошибке вызвать у своих пациентов иллюзию, что проблемы в их жизни связаны с сосуществованием в них разных личностей..." Напоминаю, что роман "Сибил" был написан жкрналисткой Флорой Ритой Шрайбер в 1973 в соавторстве с психиатром Корнелией Велибур. Последняя прияла активная участие в раскручивании истории Билли Миллигана в масс-медиа.

В документальном сериале о Билли Миллигане " Монстры внутри" приведена как раз серьезная источниковая база: фото, кинофильмы. Документы. По поводу истории Миллигана высказываются серьезные эксперты. Приводятся в том числе разные мнения. Хайп вокруг истории Миллигана устроили писатель Киз, гипнотерапевт Коул, и психиатр Корнелия Велибур, соавтор романа "Сивил" о множественной личности, который впоследствии был разоблачен. Возможно, что именно они "вырастили" эти 24 личности. Касаемо Миллигана, вы должны со всех сторон оценивать источники и слушать их критику, прежде чем предлагать на их основании свои гипотезы.

Тут как раз речь идет о том, что "воспоминания" о прошлой жизни не обязательно свидетельствуют о реинкарнации, или по -вашему, о вселении альтеров в иссследуемого. Ему просто приходит информация. Но откуда и почему есть, что называется, варианты.

Это не совсем так. Понятно, как через ДНК передается, например, форма носа от дедушки. Но остается загадкой, как передается, например, любовь к географическим картам или другие поведенческие особенности. Отвергает ли наука телепатию? Просто недостаточно данных за это. Природа науки такова, что всему основа данные. Факты. Если данных недостаточно, то и науки как бы нет. На самом деле это сложный парадокс. Открою вам маленький секрет. Я был бы рад, если б, скажем, с этим Билли происходило что-то чудесное, фантастическое. Ну скажем, он бы мог действительно говорить на сербском языке, которого никогда не учил и не знал. Или на арабском. Это было бы экстраординарное доказательство аномальности феномена. Это бы однозначно говорило о том, что в психике Билли присутствует действительно некий чужой субьект. Тогда бы можно было рассматривать всерьез и вашу теорию, почему нет? Но этого то как раз и нет. Может быть такие случаи и встречаются, но пока что большинство из них, это либо мистификация, либо ошибка предвзятости, как в случае ксеноглассии.