Praedecessor

Вы можете связаться со мной в телеге, на предмет того, что такое АХЧ (административно-хозяйственная часть? ), для чего используется, как применяется?

Илья, вы уже "разгромили" Фотыму, Таганрог, Бакшта, Мирли. Разоблачили, в пух и прах. По моему, полтергейстную секцию УФОКОМА уже пора закрывать за ненадобностью. Сколько можно одно и то же пережевывать? Ну ясно же, что полтергейста не бывает. Опять смотрим цветные картинки, и читаем многозначительные новые слова и выражения.. Ну не работает это так. НЕ РАБОТАЕТ.

Кстати, уважаемое экспертное сообщество в курсе, что голосов "полтергейста" на записи несколько?

По русски говоря, "потенциально не проверяемые гипотезы"? Вообще-то я тут, по моему, ни одной собственной гипотезы ещё не сформулировал. Или вы это именно так поняли? Насчёт электромагнитной природы полтергейста, это не моя гипотеза, а общепринятая. Спрашивается, а что ещё, если не электромагнитка? Эфир там, гравитация... Бред. Только электромагнитка.

Вам не стоит заниматься этим делом, мой друг. Поясню, что б не создавать новой интриги. Поймите, ведь Робинзон скорей всего прав. Никто не знает, как звучит и идентифицируется голос полтергейста. Какие у него спектры, форманты, артикуляции. Может ли он звучать как "живой" человеческий голос, или нет. Так что же тут можно однозначно вообще утверждать? Меня тема спектрального анализа этих голосов интересует скорей с физической точки зрения. Я хочу примерно понять, как может быть устроен механизм преобразования электромагнитных волн в звуковые, без участия, как пишет Никита, "механического источника". Напрямую. Без " материального" преобразователя. Механизма,используемого полтергейстом в случае голосовых или телефонных его проявлений. Но это совсем другая история, а по мнению УФОКОМа- флуд.

Некоторые факты обязывают, Никита. Благодарю за ответы.

Не скажу, что удовлетворен вашим ответом. Лично я из ваших слов так и не понял: "выдерживает или не выдерживает работа Бакшта проверки критическим анализом и новыми фактами". Но это пускай останется с вами. У меня последний вопрос к вам по данной теме: Голос полтергейста, как голос " из ниоткуда" или "странный голос в телефоне" может полностью копировать человеческий без участия " вокального посредника" или "электроники"?

Бакшт нигде не указывал на некую "частичную" мистификацию при Красноярском случае. Давайте так. Нравится- не нравится, это эмоциональные характеристики. Какие конечные выводы вы делаете по этому случаю, исходя из результатов, вынесенных этими двумя экспертами Юрий Арсентьев и sublimat ( лично я им обоим не верю от слова "совсем") и материалов дела: 1. Бакшт ошибся? 2. Бакшт сам сфальсифицировал этот случай? При этом прошу вас помнить, что и тот и другой вариант может быть связан с серьезными политическими последствиями. Иначе говоря, они поставят под сомнение ВСЮ работу по АЯ и Бакшта, и многих других сопряженных с ним авторитетных людей.

Благодарю вас. У меня по этой теме все.

Каковы же основания для такого суждения?

А я вам предлагаю привести пример "спектров полтергейста".

Хрипы и сипы воспаленных связок дают сильные резонансы? Кстати, а что такое АХЧ?

Вы и в психиатрии разбираетесь?

А мертвый человеческий голос бывает?

Думаю, это вполне решаемо. Можно обойтись и без личных данных экспертов. Всегда есть возможность пригласить третейского судью, запросить "второе мнение". Главный ключ все равно заключается в прозрачности и ясности методологии. Квалифицированный специалист тем и отличается, что может ясно растолковать неспециалисту свои данные.

На примере экспертизы голоса Джокера. Поскольку УФОКОМ не является государственной организацией, чисто юридически ответчик имеет право потребовать данные, подтверждающие квалификацию эксперта: его образование, специальность, стаж, достижения. А то как мы узнаем, стоит ли такому деятелю доверять? В свою очередь Фефелов указал данные госорганизации и личные данные ее руководителя (генерала Гречмана), которая проводила анализ голоса Джокера с его стороны. Их можно легко проверить. Так чья же экспертиза "сильнее" в данном случае?

Я предлагаю все же "тему злобы" закрыть, товарищи. Я так понял произошел некий конфликт, эхо коего тянется до сих. Но это дела минувшие. Зачем жить в прошлом? Из прошлого следует брать огонь, а не пепел.

Потому что при экспертизе должен быть четко оговорен МЕТОД исследования. Аппаратура, программное обеспечение, микрофоны и т. д. Вот я привел вам в пример фониатрическую статью. Там техника исследования расписана во ВСЕХ деталях. Это нужно для того, чтобы ЛЮБОЙ независимый эксперт мог это исследование воспроизвести. И (ВНИМАНИЕ) взять в удачном случае на вооружение. А пока все друг другу показывают непонятные цветные картинки.. Но это уже действительно флуд.

Вот голос спектрограмма Джокера и нормального голоса. Норма взята из статьи: https://nikio.ru/спектральный-анализ-голоса/ 500-600 Гц, это так называемая нижняя форманта. Если попросту, то Джокер периодически очень громко рычал. Другие свидетели, говорили, что его тогда приходилось просить снизить громкость. Тут надо еще выверять единицы, сопоставлять оборудование. Но, надеюсь, мысль для всех "экспертов" понятна: все спектрограммы исследуемого голоса нужно давать В СОПОСТАВЛЕНИИ со спектрограммами нормального голоса.

Ок. Описан ли там пример, чтобы икотница (одержимая) говорила посредством чревовещания, причем голосом конкретного человека? Бакшт же ясно указал в статье: полтергейстный голос был имитацией голоса отсутствующей в квартире Курмаз.

Собственно, и я о том же.

Может, Виктор Николаевич повторит тут эту свою мысль, раз она пришлась по контексту. Интересно.

Да с этим никто не спорит, Жорж. Все мы в конце концов лишь студенты в данном университете. Но давайте вникнем, что нам добавил по делу данный спектральный анализ от Sublimat. А добавил он следующее: что Валентина Ильинична, одна из женщин, присутствующих в помещении, является не только чревовещателем и имитатором голоса гражданки Курмаз в одном лице, но еще и непревзойденной певицей йодлем. Раскатисто и гулко поет на всю квартиру: "Пришел, е.. рь! ". И при этом еще и совершенно незаметно. Мне вот лично такая картина при этом представляется. Надеюсь, с юмором у нас всех все в порядке.

Сейчас меня опять объявят флудером. Я сам немного занимаюсь фоноскопией. Вот две спектрограммы голоса. По оси абсцисс частота. По оси ординат амплитуда. На одной-чел с нормальным голосом, на второй с ларингитом(хрипит и сипит). Понятно, где кто? А что из вышеприведенных картинок понятно?

Видимо, бывает еще и не живой человеческий голос. И какое красивое слово: "йодль"! Все, что вы тут показываете, все эти цветные картинки и умные фразы рассчитаны на тех, кто в этом ничего не понимает. Это не научно. В последний раз повторяю. Если уж вы показываете эти картинки спектрограмм (кстати,без необходимых пояснений) то вы должны описать: Метод,которым оные были получены. Допустим, спектральный анализ. Во всех деталях. Как производилась запись входящего сигнала. На каком оборудовании. Процессор. Плата. Какое ПО использовалось для оценки спектра. Образец, с которым производилось сравнение того или иного элемента данного спектра. Все в максимально подробных деталях. Чтоб вас можно было проверить. А может, вам не хочется, чтоб вас можно было проверить? В идеале б, надо б было попросить диплом данного эксперта, где когда и при каких обстоятельствах он прошел подготовку по фоноскопии, в какой области специализируется, и какой у него имеется по данной теме стаж. Какие достижения. Но это, я так понимаю, и вообще табу. А так... Впрочем, если уфокому надо верить, что это "живой" человеческий голос, а Бакшт- толи идиот, толи мошенник, тут, вообщем, любые доводы бессмысленны. Аминь.