Praedecessor

SIC! Даже если не брать во внимание личность Бакшта, давшего, якобы, себя одурачить. Каким образом чревовещатель может имитировать голос другого человека, в данном случае - гражданки Курмаз? Уж тут что-то одно: либо имитация голоса, либо чревовещание. И опять же, по моему, зря смешали два явления в одно: электронные голоса и голоса " из ни откуда".

Нет,не откажут. Уже делали. У Мирли много голосов. Два человеческих. Остальные синтетические. Делали даже лингвистический анализ речи: особенности артикуляции, коартикуляции. Навыки говорящего, синтаксис. О чем говорит ,например, знание таких понятий как "деменция" или "ВПН"? Спрашивали у специалистов по автоответчикам: что за странный автоответчик такой, динамичный? То два голоса, то один.. Те просто пожимают плечами: да мало ли могли чего нагородить в программе. Хозяин- барин. Скорей всего вопрос поставлен не верно.

Это не так.

Так человек это говорит или нет? Иначе говоря, могут ли маркеры, которые были якобы определены для "электронных голосов" случайно выявленных на звукозаписях, быть использованы для "голосов из ниоткуда" или "телефонного голоса" , скажем Я Мирли?

Я кстати тоже этот ваш биткоин вспомнил, Виктор Николаевич. А вот еще одно сообщение: суры из Корана на коже ребенка. Обьяснения, насколько я понял, никакого. Термин даже есть специальный: дермография. https://dzen.ru/a/Z1BUWgJcESuFLsNS

А откуда вы знаете, исчерпаны или нет? Тут дело такого рода. Чтоб скрыть некие вещи не обязательно их замалчивать, забалтывать, или полностью секретить. Можно просто сообщить полправды. Полтергейст, например, в поле науки как бы и есть и нет одновременно. Наукой, вроде, не признан, а серьезные исследования пусть редко, но проводятся. В Nature о нем не напечатают, но печатают в других изданиях, порой вполне авторитетных. Все чисто. Никакой конспирологии . Вы хорошо понимаете, что такое бозон Хиггса и как он исследуется в Большои Адронном Коллайдере? Не очень? Ну это ваши проблемы. Все результаты есть в открытой печати, читайте. А можно пойти еще дальше. Вы знаете, например, что Ньютон не формулировал Закон Всемирного Тяготения, и вообще был против? Но на этом я пожалуй остановлюсь. Надеюсь, мою мысль о том как работает второй внутренний контур науки вы поняли. Для справки можете почитать произведение Фрэнсиса Бэкона "Новая Атлантида". Вот как строится наука на острове Бесалем, вымышленном сэром Фрэнсисом. Наука Особое внимание Бэкон уделяет «Дому Соломона» — научно-технологическому институту, независимому от бенсалемских властей. Члены Дома Соломона: ru.wikipedia.org*tenchat.ru планируют и организуют научные исследования и технические изобретения; распоряжаются производством и ресурсами страны, заботятся о внедрении изобретений в промышленность и сельское хозяйство. foma.ru Деятельность Дома Соломона носит замкнутый характер: учёные решают, какие из изобретений должны быть обнародованы, а какие — нет, и дают клятвенное обязательство хранить в тайне те, которые решено не обнародовать.

Сэр Фрэнсис Бэкон разработал 2 науки. Точнее "двухконтурную науку". Вот эту наукометрию с проверяемостью и фальсифицируемостью он создал для всех. Это т. н внешний конур. А есть еще внутренний контур, не для всех. Там с субьект-субьектностью все в порядке. Равно, как и с полтергейстом, и с тем что мы сейчас называем " НЛО", и т. д и т. п. И я думаю он был прав. Подобные знания не могут не находиться в секрете от большинства. Хорошими примерами,того что бывает в обратном случае являются средневековая охота на ведьм, расовая теория и гитлеровский холокост. Конкретный пример: науке давно и прекрасно известно, что большие группы людей, расы не равны между собой. Им свойственны разные природные способности. Я например, никогда не смогу так чувствовать танец или ритм, как африканцы. Среди людей африканского происхождения почти нет математиков (Нил Деграсс Тайсон ,это скорей исключение, подтверждающее правило). Но очень много джазовых и рок музыкантов. Но попробуйте выкинуть подобные мысли в массы, и вот, расизм, соцдарвинизм на подходе. А там уж рукой подать до газовых камер и концлагерей.

Человеческий голос. Чтоб можно было представить, в чем разница между представленным образцом "демонического" голоса и обычным человеческим. А еще б не плохо было представить образец "синтетического" голоса. В чем разница, по каким признакам идет сравнение? Примерно вот так. Здесь автор пишет о неком отсутствии "слоистости" на спектрограмме электронного голоса. Впрочем, я понимаю, что вопрос скорее риторический.

Вот, например, скрин записи голоса из статьи Томина "... Братское взморье.. ". Где образец для сравнения? Как мы должны понять, что это действительно ЭГ? Если уж так, то статья должна была показать, какие именно характерные признаки содержит запись электронного голоса по сравнению с человеческим или " синтетическим". Кстати говоря. Есть, опять же, разница между ЭГ, представленными Гущей, голосом из ниоткуда в Красноярске, и телефонными голосами Мирли? По моему, это все таки не одно и тоже.

Про носителя более-менее понятно. Чем аутентичный нечеловеческий "электронный голос" отличается от созданного звукопреобразователем или нейронной сетью?

Тогда вы должны дать определение понятию "электронный голос". Какие более менее четкие признаки отличают его его от синтетического, то есть созданного преобразователем или нейронной сетью? Я вам прислал образец своего голоса, измененного звукопреобразователем. Кстати, в результате нашей дискуссии продуктивно появляется конструктивный вопрос эксперту. Может ли он определить голос, созданный, скажем, нейросетью от человеческого или от измененного преобразователем?

По моему незначительному опыту именно так. Грубо говоря, если "слышно", что говорит человек (речь при этом сопровождается разными невербальными модуляциями и призвуками, свойственными голосу человека) то экспертиза покажет именно это. Самое интересное, что современные нейронные сети могут легко все эти призвуки, модуляции и форманты копировать так, что эксперт этого может не понять. Единственное, что может фоноскопия, это примерно сравнить голоса ПГ с голосами свидетелей. Еще обнаружить признаки монтажа на записи. Но вот зачем "сущности", дабы таковая есть, нужно копировать человеческие модуляции голоса лично для меня загадка.

Спасибо Никите за подробные ответы. Вы сказали достаточно много такого, что еще предстоит обдумать. Ну а мы пока просто продолжаем наблюдение. Кстати, автоответчик на данном номере снова изменился. Первый, т. н. "уставший" голос исчез. А в телеге снова появился акк на номер второй симки Т. В. "Джон" одно из имен Я Мирли. А зиккайм- акк Т. В.

Тогда у меня вопрос, что называется, на засыпку. Фактически "Оператор Полтергейста" (назовем его так, в дань традиции) обвел вас вокруг пальца. Иначе говоря, вы исследовали-исследовали, да недоисследовали. Ну то есть однозначного ответа для себя так и не составили, полтергейст это, или не полтергейст. И Бог бы с ним. А почему вы думаете, что и с нами Я Мирли не может проделать того же самого фокуса,что и с вами? Это совершенно логический вопрос. То есть мы, исходя из вашего опыта, должны привлечь сумму средств, денег, коммуникаций, чтоб в итоге получить, что и вы? То есть ничего? Не сочтите это эмоциональным обострением, Никита. Это чисто логический вопрос, анализ вашего собственного опыта. В моем понимании, исследователь ЭТОГО должен прежде всего опираться на аристотелевскую логику.

Брэк, брэк, брэк. Все, останавливаемся, товарищи. Пошла ругань. Никита, приглашаю вас в Фефелов чат. Хотя б повеселимся! Досточтимый должен понять чувства Никиты. Он, все таки, в отличие от нас, рационалист до мозга костей.

И опять я вас, как назойливый студент, ловлю на слове. Хотя,наверное,уже пора закругляться. Этот случай с девочкой в Иркутске, который вами был досконально исследован, в целом был вами признан мистификацией. Но, похоже, осадочек остался. Что-то вам покоя в нем не дает до сих. Это именно такие вот нюансы, вроде как намеки на сверхзнание у девочки, я прав?

Вы хотите сказать, что здесь был элемент сверхзнания? Может, вы это как то по другому называете, давайте договоримся о терминах. Я называю сверхзнанием получение информации экстраординарным, необьясняемым обычными причинами путем (устно, письменно, через интернет, и другие средства связи и т. д).

Спасибо. Есть о чем подумать.

Что ж, упреки ваши трудно не принять. У меня такой вопрос: вам приходилось когда-либо заниматься слежкой и подслушиванием граждан без их согласия?

Никита, а как ЭТО исследовать? Я здесь где-то написал об этом нечто вроде отчета. Лично я могу относится к Я Мирли только с юмором. Макс Орешников занимался, вроде, но в итоге бросил. Ему просто надоели эти долгие и бессмысленные разговоры по телефону. Кстати, приглашаю и вас в наш клуб в телеге, посвященный этой мадам. Недавно опять проявилась. Кстати, неправда, что никто не изучал. Барсуков ездил на квартиру к этим людям, если не ошибаюсь, с магнитометром.

Сергей Кузионов- независимый свидетель.

Тут таки не понятно. Вероятность посещения Виктором клиники, которая находится в 880 метрах от его дома, конечно, высока. Но какова вероятность простого угадывания этого момента независимым человеком из СПб? При условии что респонденты в СПб никогда в Томске не бывали и адреса Виктора не знают. Хотя конечно судить по одному случаю сложно. Ок. А если б нашелся независимый свидетель, который слышал голос Я Мирли из воздуха, не из телефона каков бы был в данном случае индекс Новгородова? Или, скажем, чтобы вы мне сказали, если б я сам, здесь заявил, что слышал и говорил с Мирли так сказать живьем, натурой?

Ну я-то об этом точно никому не говорил. Теперь мяч на стороне Никиты. Вы считаете совпадением, что Мирли "записывает на прием" Виктора Николаевича именно в клинику по адресу г. Томск, ул К. Маркса, 13?

А вы кому-нибудь говорили об этом до сей поры, включая меня?

А вы там бывали по делам?