Praedecessor

Ну, я пошутил.. Но если по делу. Я вот тут задумался: слушайте, а чего мы уж много лет так красочно обсуждаем вот это учение Фоменко? По многу страниц сплошной ругани. Робинзон даже не выдержал и соскочил. Может как-то не можем смириться, но с чем? С превращением сына известного полтергейстоведа в бродячего то ли философа, то ли пророка. Эх, Валерий, Валерий.. Уж лучше б вы покопались в архиве и познакомили нас с ранее неизвестными деталями старых полтергейстов. Барабашки того же. А вы все про размножение каких-то альтеров.. Еще и еще раз повторяю. Я с большим интересом читал ваши статьи по кинематике полтергейстов, ролики с рассказами про старые полтергейсты. Вот где ныне Фируза, например, фокальное лицо Барабашки? Кстати, это название стало народным синонимом слова "полтергейст", факт сам по себе говорящий. Где-то на форумах кто-то писал, что она умерла.. Но когда я прочитал ваш внезапный опус про ДРИ.. Я, извините, охренел. Большей дилетантской и главное такой самоуверенности я и не встречал, пожалуй. И главное ничего вам против не скажи: "вы ничего не понимаете". Для меня это стало каким-то триллером. " Молчание ягнят 2".. Кстати, любимый фильм многих судебных психиатров и криминалистов. Вот уж где более чем красочно описано это самое ДРИ. Вспомнить этого Буффало Билла ( и кстати, тоже Билли). "Я вижу, как ты преображаешься. Но это не надолго". " Гудбай хорсез.. ". Хорсез, лошади, на американском слэнге означает " героин".

Чаво? Это как? Моя личность размножается все время? Что-то такое было у Эверетта..

Ваша вера предусматривает непротивление злу насилием? А почему вы терпение и непротивление не проявляете в отношение меня?

Чикатило хороший был парень. Ну окружение у него было такое. Довели мужика.

Не, ну в самом деле. Ваше учение очень близко идеям кришнаитов. Они не признают ни рая ни ада. Ни дьявола, ни вселенского зла. Вся жизнь- это причудливые игры сознания Бога Вишну. Вместе с тем, кришнаиты признают загробную жизнь. Полтергейст. АЯ. Все это проявления духов. Они называются иначе. Но по вашему альтеры. Реинкарнация. Но их учение более зрелое. Не нужно мудрить, и думать о свойствах игр Всевышненого. Они бесконечны. Нужно лищь приобщаться к его сознанию путем повторения 16 имен Бога. Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе харе. Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе. Все сходится.

Тут, конечно, глубоко личное. Но опять таки вы уверены, что вы материалист, а не я? Была на заре христианства одна иудейская секта, часто упоминаемая в Библии. Те то же были, как мы сказали б сейчас, материалистами. Саддукеи. Они настаивали на буквальном толковании Торы. Там где-нибудь сказано про загробную жизнь? Нет. Значит ее и нет. В Торе сказано что-то про ангелов? Значит, их нет. А вы верите в загробную жизнь? А в ангелов и демонов? А в зло и врага человеческого? Написали б уж сразу постулаты своей веры. Загробная жизнь есть. Ада нет. И т. д. И т. п. И наверняка аналоги такой религии уж миллион лет как имеются. А вы просто непроизвольный плагиатор. Надо было не десять статей писать, а поискать эти аналоги- прототипы в индуистской или буддийской традиции. Наверняка есть. А может, вам лучше было стать кришнаитом? Ваше учение очень схоже с их представлениями. И огород городить не надо. Харе Кришна харе Кришна. Да. Давайте-ка обратитесь в общество Сознания Кришны. Там вас поймут и примут. Надо маха мантру петь (Харе Кришна), Бога Кришну славить, а не мудрствовать всуе. Давайте-ка, право, и закончим на этом.

А к чему относятся?

Тут я вас действительно подлавливаю. Выходит, аномальные явления к области науки не относятся, раз наука, это математика и физика, а все остальное- коллекционирование марок.

Да в том то и дело, что идея ваша абсолютно не плодотворна. Вот какой из нее, скажем, можно сделать практический вывод? Как ее можно применить на практике? Создать храм альтеров и им молиться?

С точки зрения логики, это не определение. Вы одно неопределенное определяете через другое неопределенное. Теперь вам требуется дать определение понятию "существующее физико- математические модели". А почему не физико-химические, скажем?

Вот именно это я бы вам и советовал сделать. Только не сейчас, когда вы уже полностью утвердились в своем полном бреде, а в начале пути, так сказать. Так делают все нормальные люди. Для начала свои "идеи" обсуждают с профессионалами. С медийными или не медийными не важно. Теперь с вами никто общаться не будет. Сумасшедших профессионалы видят сразу, и заносят в игнор.

Наконец-то мне прояснили, что есть мое мышление. Так кто из нас больший материалист, вы или я?

Состояние транса не подразумевает наличие другой личности. Оно подразумевает смену поведения. Если я выпью стакан водки, и начну петь про вас злые песни, это что, означает, что моя другая личность поет? То же самое и одержимость. Пациент вдруг начинает говорить не своим голосом. Подразумевается, действительно, что на время телом данного пациента управляет некий другой субьект. ДРИ, это состояние, когда у пациента наличествуют признаки действительно разных личностей, подтвержденные врачом путем длительного наблюдения. Еще раз, дилетант, повторяю. Диссоциация психики, то есть отрыв одних ее свойств от других, это очень большой спектр состояний. На одном полюсе спектра находятся вполне безобидные состояния, например эффект де жа вю. Никаких при этом нарушений поведения нет. Человек остается здоровым. Поведение его не меняется. На другом полюсе- ДРИ. Когда имеется полный разлад в его поведении. А у вас, все ДРИ. Ваша проблема в том, что вы не разбираясь в этих тонкостях и нюансах, вы их чохом записываете в ДРИ. А в результате- полная путаница, непонятный нелогичный, какой-то абсурдный текст. Один тезис у вас подменяется другим, под одним и тем же термином вы подразумеваете каждый раз разные предметы и явления. Потрудитесь хоть поглубже разобраться с предметом диссоциативных явлений психики. Чем транс отличается от ДРИ, от одержимости, от выхода из тела и др. А заодно, понять что такое истерия и шизофрерия. Или не пишите об этом вовсе. Вернитесь к полтергейсту. Или другим загадкам.

Прежде всего, вы должны дать определение понятию "аномальное явление", и определить признаки этого понятия. А потом уже смотреть, есть ли эти признаки при ДРИ, при воздействии ЭМ на кору и других рассматриваемых вами состояниях или явлениях. Иначе это становится беспредметным разговором, как все нынешние тексты Фоменко. О чем спорим, в итоге не понятно. Да безусловно, воздействие ЭМ на кору приводит к появлению галлюцинаций. Да, есть гипотеза, что человечество появилось благодаря своеобразной шизофрении у обезьян, когда у обьектов появились символы и мышление стало абстрактным. Сам процесс абстрагирования, отрыва значения от конкретного обьекта, обобщение, напоминает процесс шизофренического мышления. Но это гипотеза. У меня, например, есть гипотеза, что процесс мышления у первобытного человека зародился благодаря особым состояниям сознания, озарениям, которые действительно имеют божественную основу. Я много писал тут про эффект присутствия, его значение для научного и вообще любого творчества. . Его не отрицают даже самые закоренелые материалисты. Никакого отношения к "голосам" и прочим галлюцинациям эффект присутствия не имеет. Хотя и очень их напоминает. Хотя,возможно,его тоже следует отнести к диссоциям психики. Природа этих сил загадочна. И даже мистична. Но это всего лишь гипотеза. Фоменко тут пишет: вот, мол, все, кто вызывал на полтергейст бригаду быстрого реагирования Ли, находились в состоянии ДРИ. То что, фокальные лица могут находиться в момент полтергейста в состоянии измененного сознания, транса и т. п. вполне обоснованное предположение. Только причем тут ДРИ? Выходит, сам Фоменко под ДРИ понимает что-то другое? И все время меняет тезис, поэтому ничего не понятно о чем он написал уже добрую кучу статей с упорством, достойным лучшего применения. Вполне возможно. Как и подобает полному дилетанту. Состояние транса и одержимости, это действительное диссоциативные нарушения психики по МКБ. Только и от медицинского понятия ДРИ они тоже отличны.

Потому что один из жильцов просто проказничал, поскольку это был ребенок и манипулировал взрослыми. Да мало ли, какие могут быть мотивации, чтоб имитировать полтергейст!

Нет. Не доказано, что диссоциативные состояния имеют отношения к АЯ. Это аберрации психики. Мало ли, какие у кого они бывают. Тогда следует признать, что каждый больной с шизофренией, скажем, это аномальное явление.

Нет у меня ничего личного. Но я не люблю, когда меня держат за дурака. Вы, типа, ни хрена не понимаете, Предецессор. Нет. Понимаю.

А тут уж у кого на что хватит фантазии. Или опыта. У Миллигана, например, была способность имитировать акценты. Откуда она у него взялась, я вам писал ранее. Отсюда и этот серб-террорист.

Ответ: диссоциация помогает человеку преодолеть последствия психотравмы. Это своеобразное бегство от себя. Человек забывает травму, и представляет себя другим человеком. Чего тут непонятного?

Так их и есть целый спектр диссоциаций: от безобидных де жа вю до этого самого ДРИ. А есть еще диссоциативная фуга. Сюда же между прочим, относятся и деперсонализации и "выход из тела". Это область психиатрии. Ну а дилетанты этого, возможно, не знают. Но диссоциациям на это все равно.

Да в том то и дело, что нет "никакой темы, затронутой Фоменко". В итоге он написал кучу текста вообще непонятно про что. Какой-то модифицированный вариант реинкарнации. Чего тут обсуждать-то? Надо закругляться, Валерий.

Я вам уж сам целый трактат написал про " Три лица Евы" и "Сибил". И опять " единственный... " случай с ДРИ, по которому была критика.. Из песни вы не поняли, увы, ничего. Вам это незачем. У вас свой путь.

Укажите, где У Сакса и что говорится о ДРИ? Миллиган, это просто пример медийной раскрутки ДРИ. Посколько этот случай наиболее известен широкой публике, поэтому на него больше всего и ссылаются все кому не лень. Вот и Фоменко толком не разобравшись, целое учение создал про какую-то толи реинкарнацию, толи еще не понятно о чем. А когда ему начинают вопросы по существу задавать, встает в позу: "Что за глупости вы пишите, я серьезных 500 статей прочитал... ".Детский сад какой-то.

М-да... Вы всерьез считаете себя пророком. Финиш.

Вы хоть какое-нибудь представление имеете о жестоком обращении в детстве? Вы полагаете, что если у вас этого не было, то этого вообще не бывает? Тот же Миллиган в детстве подвергался жестокому насилию, возможно сексуальному, со стороны отчима. Вы хоть представляете, что при этом творится в психике ребенка, и как это может повлиять на его последующее психическое развитие? Диссоциация при этом, расщепление личности, представляет собой защитную реакцию на невыносимый стресс. Бывает, кстати, не только с детьми, но и у взрослых после серьезных психотравм. Называется диссоциативная фуга. Извините, но иногда наивность ваших суждений просто поражает.