Валерий Фоменко

Тут написано, как волевым усилием изменить электропроводность кожи? Как изменить активацию функциональной магнитно-резонансной томографии мозга и регионарного кровотока с использованием однофотонной эмиссионной компьютерной томографии и позитронно-эмиссионной томографии? Приведите отрывки, подтверждающий эти тезисы. Я же вам привел цитату. Приведите и вы. Или не бросайтесь словами попусту.

Все эти параметры нельзя изменить саморегуляцией, не говорите то, о чем не знаете. Это невозможно.

Цитирую: Физиологические различия между альтернативными идентичностями. Отчеты о случаях и исследования с использованием небольших групп пациентов с ДРИ и контрольной группы, которые моделируют Различные «альтернативные личности» обнаружили значительные физиологические различия у пациентов с ДРИ по сравнению с контрольной группой, которые проявляются в различных поведенческие способы. К ним относятся различия в остроте зрения, медикаментозное лечение. реакции, аллергия, уровень глюкозы в плазме у больных диабетом, частота сердечных сокращений, показатели артериального давления, кожно-гальваническая реакция, мышечное напряжение, латеральность, иммунная функция, электроэнцефалография и паттерны вызванных потенциалов, активация функциональной магнитно-резонансной томографии и активация мозга и региональный кровоток с использованием, среди прочего, однофотонной эмиссионной компьютерной томографии и позитронно-эмиссионной томографии (Loewenstein & Патнэм, 2004 г.; Патнэм, 1984, 1991b; Рейндерс и др., 2006; Сар, Юнал, Кизилтан, Кундакчи и Озтюрк, 2001 г.; Верметтен, Шмаль, Линднер, Левенштейн и Бремнер, 2006). Вы читать умеете??? У них не только личности разные у них физиология меняется при смене альтеров!!! Острота зрения меняется, реакция на лекарства, появляется и исчезает аллергия, уровень глюкозы в крови, ЧСС, давление, электропроводность кожи, латеральность, электроэнцефалография, МРТ мозга и т.д. Это более чем аномально. Давайте оспаривайте этот источник, а не меня.

Уважаемые оппоненты, мне делается с вами скучно. Дайте себе труд хотя бы изучить материал. Я устал вам его пересказывать. Пересказ для вас неубедителен, а читать первоисточники вам лень. Давайте так - прочтите хотя бы это: https://www.isst-d.org/wp-content/uploads/2019/02/GUIDELINES_REVISED2011.pdf после этого продолжим дискуссию по прочитанному вами материалу. Оспаривайте не меня, а первоисточники. Флаг в руки. В противном случае наш разговор не имеет смысла.

Воспоминания о прошлых жизнях - это не захват тела альтерами, как экстремальная форма спасения ребенка, а мягкая форма влияния альтеров на сознание ребенка. также как и голоса в голове, которая тоже промежуточная форма между ДРИ и нормальностью.

Ни как не могу донести до вас свою модель. Упрощаю. Аналогия: альтеры (ДРИ) - это вроде вируса герпеса, который есть почти у всех (и альтеры есть почти у всех). Вылезает наружу герпес в случае снижения иммунитета. Вылезают наружу альтеры (перехватывают управление телом) в случае снижения способности ребенка выживать (в ситуациях угрожающих жизни ребенка). Иногда это спасает, иногда - нет. Проще объяснить не могу.

Это патология. Точнее так, ДРИ это компенсация патологической жизненной ситуации ребенка. Если ребенок попадает в сильный стресс, угрожающий его жизни, то это патологическое состояние, ненормальное состояние. Также предрасположенность к ДРИ это умешенный размер гиппокампа, что тоже можно считать патологией. Как это влияет на ДРИ не ясно, но у всех больных ДРИ он уменьшен по сравнению с нормой. Гиппокамп отвечает за эмоции и обучаемость.

Благодарю всех участников обсуждения. Надеюсь, для всех это было полезно.

Безусловно это так. В нескольких источниках я нашел информацию об альтерах дублирующих известных людей, друзей и родственников больного - живых и мертвых, есть упоминания об альтерах- персонажах тысячелетней давности. Вообще общепринятая концепция психиатров состоит в том, что все альтеры это люди ранее встреченные больным ДРИ. В противном случае в принципе непонятно откуда они берутся. Выдумать столь подробно другую личность из головы могут только велики писатели, сыграть их столь достоверно могут только великие актеры, а менять свои физиологические реакции вообще никто не может. Откуда эти качества, например, у детей и подростков? Но как случайная встреча может привести к переселению личности в другой мозг никто даже не обсуждает. По крайней мере, я нигде не нашел этого обсуждения. К сожалению, у меня нет доступа к самим больным и я могу только доверять или не доверять источникам из интернета. Единственно что мне мне доступно, это попытаться найти первичные отчеты врачей. Не знаю насколько это будет убедительно для сомневающихся, поскольку один подобный отчет присутствует в списке литературы моей статьи, но это никак не повлияло на ваши сомнения. Вообще складывается забавная ситуация. Все исследования аномальных явлений страдают (с точки зрения ортодоксальной науки) невозможностью строго воспроизвести их в независимых лабораториях, то есть невозможность подвести их под стандарт научного исследования. Это является основным тормозом исследований аномальных явлений во всем мире. По крайней мере, так утверждают противники этой темы. В случае с ДРИ этот главный недостаток отсутствует. ДРИ распространен по всем континентам и странам, и доступен для параллельных сколь угодно строгих исследований в любой лаборатории. Аномальность ДРИ очевидна хотя бы потому, что участники этого чата 2 месяца не могут в него поверить. И действительно, в уме это не укладывается, хотя это факт. По моим представлениям исследователи аномальных явлений должны ухватиться за ДРИ, как за реальный и воспроизводимый феномен и, отталкиваясь от него размотать всю тему аномальных явлений. Даже поверхностный анализ ДРИ позволяет увидеть в нем истоки многих, если не всех аномальных явлений, с которыми сталкивается человечество на протяжении своей истории.

Я тоже предлагаю оставить в покое наших предков. Тема эта довольно мутная, материалов мало, что предполагает широкий диапазон интерпретаций. А ДРИ это массовый феномен, который происходит прямо сейчас, стремительно разрастается, имеет множество достоверных источников и при этом имеет очень слабые гипотезы о своей природе.

Ответ простой. Часть личности - это свойства, которые были в составе (в списке свойств) исходной личности. Следовательно, если каких-либо свойств альтер-личности не было в составе исходной личности, то ваше предположение не верно. А таких свойств альтер-личностей не одно и не два, а великое множество, и это именно то, что в первую очередь бросается в глаза в этом феномене. Хотите примеры? Другой голос, другая мимика, другое восприятие своего пола, расы, возраста, другие воспоминания, другой характер, другие трудовые навыки, другой набор знаний и так далее.

Спрашивайте, отвечу на любые вопросы.

Это известная история. Пока предки человека обитали на деревьях, у них был маленький мозг как у обезьян. Климат изменился джунгли превратились в саванну, предки слезли с деревье и сразу попали в лапы хищников. И тут им потребовалось очень много ума, чтобы выжить. Клыков нет, когтей тоже, бегают плохо, ложись и помираю. Выжили самые умные и хитрые. И пошло, поехало до айфонов.

Если это и так, то это нисколько не влияют на мои рассуждения. Насколько я понял, найдена мутация случившаяся 1 млн лет назад , которая резко ускорила развитие мозга. Вся эволюция связана с сохранением полезных мутаций, плавный это процесс или резкий - не существенно. Важно, что мозг это функциональный орган - если он активно используется он развивается в потомстве, если нет - деградирует. Кстати, последние несколько сот тысяч лет объем мозга уменьшается.

Смещенная реакция это как раз состояние беспомощности, которое может приводить животных к гибели. Это не ум, а его отсутствие, то есть неадекватное обстановке привычное действие.

Нет это не так. Классическая ошибка выжившего применима к социальным процессам, когда опыт неудачников не учитывается или учитывается не полностью, что искажает картину. В природе иначе - неудачники (недостаточно умные) просто гибнут и не оставляют потомства или оставляют его не достаточно. Так происходит естественный отбор. Ум в популяции растет из поколения в поколение до уровня, кода проблемы выживания, влияющие на число потомков, в основном преодолеваются и дальнейшее поумнение не требуется. Если условия жизни улучшаются по какой-то внешней причине происходит атрофия ума до уровня, когда глупость начинает отрицательно влиять на потомство. Все достаточно просто и автоматично.

В биологии все функционально. Разум такой же результат эволюции, как прочие признаки. Разум нужен для выживания. Это аксиома. Если условия постоянны и благоприятны разум не нужен. Если условия непостоянны и угрожающе неблагоприятны - без разума - гибель,и тогда разум формируется и развивается. Разум нужен для решения нестандартных проблем выживания. С нестандартными проблемами сталкиваются все - от вирусов до китов. Отсюда разум (индивидуальный и(или) коллективный)- это стандартное условие выживания. Если мозг мал - акцент смещен на коллективный разум, если большой - на индивидуальный, но и то и то в природе имеет место.

На мой взгляд, разум - это способность копить опыт и использовать его для адаптации к меняющимся внешним условиям. Коллективный разум - это поведение сообщества как единого разумного индивидуума (см. предыдущее определение).

Вы сейчас проходите стадию отношения к ДРИ в западной медицине, которая была с 50-х годов ХХ века до середину 90-х годов. От полного отрицания, неверия, сомнения - к утвержденному и зафиксированному в медицинских справочниках диагнозу. Сейчас вы с Жил был Псом находитесь где-то на уровне 70-х годов ХХ века. Это объективный процесс перестройки сознания и вмешиваться в него бесполезно. Я понимаю, что принятие моей гипотезы требует радикального пересмотра многих фундаментальных представлений, а это длительный и мучительный процесс, который вы с Жил был Псом прекрасно демонстрируете. Я же в свою очередь доволен тем, что ввел эту тему в круг обсуждений. Мне казалось важным сказать об этом, поскольку любой дополнительный аргумент в пользу неуничтожимости сознания способствует снижению страха смерти людей, отравляющего существование значительной части человечества, а следовательно полезен и важен.

И в чем здесь противоречие моим словам? Я прочел порядка 200 статей о ДРИ и практически везде обсуждались уникальные свойства альтеров, их отличие от ядра. Поскольку автор не раскрывает в статье понятие "не полностью отделены", думаю слова "не полностью отделены друг от друга" следует понимать буквально - все альтеры имеют одинаковую внешность и это внешность ядра. Так, например, развитие мимических мышц лица ядра может накладывать некоторое ограничение на мимику альтеров, а общая конституция тела ядра будет накладывать ограничения на походку альтеров и прочее. Я сейчас импровизирую, но это примерно так.

Все мои статьи о коллективном разуме биологических сообществ, куда совершенно естественно входит и человечество. Разум отдельных особей я не обсуждаю. На мой взгляд у бактерий, простейших и насекомых индивидуального разума нет. Хотя вы можете поспорить. У человека есть, поэтому он все больше входит в конфликт с коллективным разумом.

Убийства - это экстремальные проявления. Вы не допускаете, что может быть множество неэкстремальных?

Потому, что люди на 99,7% по геному это стадо шимпанзе. Миллиарды лет биологические сообщества пользовались коллективным разумом, а на человеке он отключился?

Вы разве не слышали, что некоторые люди совершают убийства, поскольку им приказал голос?

По сути наши разногласия в том, что я ссылаюсь на некие источники, а вы им не верите, причем, не читая. Если так, то не надо было и начинать разговор. Единственное, что я могу предложить это самим обратиться к этим источникам и решить: верите вы им или нет. Ничего другого я предложить не могу. Разговор пришел к логическому концу.