Валерий Фоменко

Человек так устроен, что все новое вызывает у него сначала дискомфорт, тревогу, раздражение. Это естественная подсознательная реакция, не зависящая от человека. Подсознание стремится к стабильности, любое изменение воспринимает как угрозу. Это выработанное эволюцией свойство (новое - значит опасное) статистически оправдано, поэтому закрепилось в ДНК. Поэтому, чтобы отнестись к новому с симпатией, любому человеку надо преодолеть первоначальный "барьер опасений". Не все на это способны - раз, не всем хочется для этого напрягаться - два, своя парадигма всегда дороже - три, критиковать гораздо легче, чем придумывать и отстаивать новое - четыре, на почве критики легче прослыть умным и поднять авторитет - пять, на почве нового легче его потерять - шесть, проще и надежнее дождаться, когда это новое станет общепризнанным и тогда примкнуть к большинству - семь. В общем не благодарное это дело придумывать новое.

На вопрос, что такое сознание (современное представление), я подробно ответил в нескольких статьях этой серии. Разобраны все гипотезы. Проблема в том, что мои оппоненты задают вопросы, не читая моих статей. Про коллективное сознание ничего не знаю. Я такого термина не использовал. Что вы имеете в виду? У меня статьи про коллективный разум. Про психику - это тоже не ко мне. Диссоциация в контексте ДРИ - это расщепление личности на множество - одна из гипотез возникновения ДРИ. Я не считаю, что личности расщепляются. Все мои статьи про это. Это краткий ответ, вечером будет время - отвечу подробно.

Современные представления о сознании таково (ак. Анохин): сознание это процесс - ответ на информационные потоки от органов чувств (от себя добавлю: и от миров сновидений и галлюцинаций). Потоки останавливается - сознание исчезает и наоборот. Вид реакции - это психика. Можно просто отдернуть руку от огня, а можно пережить бурю чувств Жанны д'Арк на костре.

Можно спорить о природе сознания, но если признать его наличие у животных (а у моей кошки, Лушки, оно точно есть), то вариант с внешним вмешательством как-то бледнеет. Вы не согласны?

Добавлю к предыдущему посту - каким образом коллективный разум биосферы мог вмешаться в эволюцию гоминидов для получения человека. Не надо проводить сложные генетические операции на боту НЛО. Надо просто подтолкнуть к спариванию гоминидов обладающими нужными мутациями, влияя на их поведение: "пойди туда и посмотри, какая симпатичная самочка". Все, что может и делает коллективный разум, это влияет на поведение.

Вы наверно уже забыли, но в 4-й статье этой серии под названием:" Человечество создано, чтобы сжечь углеводороды?" приводятся доказательства того, что без появления промышленной цивилизации, способной извлекать из недр углеводороды и сжигать их в планетарных масштабах, биосфера погибнет от неотвратимого снижения в атмосфере концентрации СО2. Если биосфера обладает коллективным разумом, на чем я настаиваю на протяжении вот уже 10 й статьи, то она "просто обязана" принять меры для предотвращения собственной гибели. И единственное, что она могла сделать, это вмешаться в собственную эволюцию и "создать" существ (людей), которые были вынуждены создать промышленную цивилизацию вследствие своих свойств: они теплокровные и без шерсти - значит им нужно искусственное тепло - огонь. Дальше все строилось вокруг огня - дома с печами, приготовление пищи, бронза, железо и пошло, поехало до шахт и заводов. Что и требовалось получить. Биосфера спасена. Это я к тому, что пришельцы не обязательны.

К сожалению (а может к счастью) наша психика - это отражение наших основных инстинктов: самосохранения, продолжения рода, стадного инстинкта и исследовательского инстинкта, свойственным всем животным. Не вижу в этом ничего унизительного.

Хорошие примеры. Средневековая аристократия выродилась, Римская империя распалась, роль папства на исходе. У любого биологического явления, в том числе социального, есть 1. взлет (обнаружен новый ресурс, например, открыта Америка), 2. стабильный период (жадное поглощение, например,золота инков) и 3. спад (исчерпание ресурса или оттеснение от кормушки конкурентами). В этом смысле мы ничем не отличаемся от колоний бактерий.

Как раз естественный эволюционный процесс должен ограничивать численность популяции - мы же не видим Землю сплошь покрытую одними улитками или муравьями. Где-то они уперлись в ограничения. Почему с человечеством должно быть иначе? Потому что мы хотим расти неограниченно, а любая альтернатива этому противоречит нашим нравственным устоям? Но мы же не вирусы - у нас есть разум и он должен помочь найти оптимальный выход. Очевидно то, что мы вступаем в период перестройки вызванной исчерпанием ресурсов. Человечество будет приспосабливаться. Думаю сокращение рождаемости и массовая роботизация - это и есть первые признаки мягкого приспособления. Главное, чтобы какое-нибудь "мировое правительство" не решило использовать войны или искусственный голод для сокращения численности населения.

В этом плане я сторонник Караганова. Необходимо возродить страх в отношении ядерного оружия. Простейшие (в данном случае западный обыватель) нуждается в прямом стимуле, более сложные рефлексии ему уже не доступны.

Это признаки вырождения - очень распространенного эволюционного и исторического процессов. Ухудшение ценных качеств от поколения к поколению, накопление физических и психических отклонений, утрата моральных и культурных ориентиров. Процесс более чем естественный, постороннее вмешательство для него не требуется.

Пока мы наблюдаем только рост населения и среднего уровня жизни человечества. Конечно потенциальных угроз много, но если взять любую эволюционную ветвь биосферы, то мы обнаружим периоды взлета численности и падения в зависимости от внешних условий и конкуренции, а великое множество эволюционных ветвей прервалось по разным причинам. На мой взгляд то, что происходит с человечеством достаточно естественно в эволюционном контексте, а разумная компонента, по идее, должна помогать, а не мешать. Но нам всегда хочется лучшего и большего - это естественно.

А мозг обезьян разве не избыточен? А мозг собаки? В их эволюцию тоже вмешивались со стороны? По моей гипотезе мозги животных и людей в течении жизни "впитывают" полезный опыт вместе с личностями соплеменников, поэтому изначально для требуется очень большой резерв.

Дело в том, что, все что мы видим в человеке и в биосфере вообще, - это продукты эволюции. А там происходит закрепление ) полезных признаков и удаление вредных. Ничего другого в биосфере не происходит (а люди - часть биосферы). Поэтому всякое свойство человека или сообщества людей, назначение которого нам непонятно или кажется вредным, на самом деле, или полезно (но мы этого еще не поняли) или было полезно в прошлых поколениях и закрепилось в качестве не сильно вредного атавизма. Это я к тому, что ПГ сопровождает историю человечества на протяжении тысячелетий и не сильно навредил ему за эти годы. Поэтому, руководствуясь предыдущим рассуждением, можно с большой вероятностью предположить, что ПГ для чего-то нужен и может быть даже полезным свойством биосферы. Конечно можно предположить, что ПГ - проявление какой-то конкурирующей человечеству силы (вроде вирусной инфекции), но вред от него, если говорить о большой статистике, исчезающе мал. В любом случае он подлежит изучению и вешать на него защитные табу (в чем я вас упрекнул ранее) не следует.

Это все про ДРИ. Причем здесь Кисс? Что вы к нему привязались?

Барабашка тоже сообщал безошибочную правду - тем и прославился. Ошибок не находили.

А как же знаменитый курский голосовой ПГ 1981 года? Там голос раскрывал неприглядную правду о прибывающих на ПГ зеваках и начальстве. Не сходится у вас.

Я согласен с Вами, Андрей. В сериале приведены разные мнения о Миллигане - в этом смысле это объективное расследование. Но, насколько я понял, финального вывода о том, что у него никогда не было ДРИ нет. Спасибо авторам. Миллиган интересен тем, что создал прецедент судебного оправдания по диагнозу ДРИ. А в СЩА, как известно, прецедентное право. Но впоследствии, насколько я знаю, подобных оправданий было немного. Почему? Потому, что юристы поняли, что открыли ящик Пандоры. Признать альтеров полноценными личностями значит запутать всю юридическую систему, а это встречные иски и огромные деньги. Думаю, в США было принято политическое решение не считать их полноценными личностями - отсюда странные нелогичные объяснения альтеров - осколки, фрагменты и прочие уничижительные термины. Думаю и Миллигана "мочат" по этой же причине. Прецедент надо дискредитировать.

Осколки чего? Вообще, в научных статьях по ДРИ говорится о вполне полноценных личностях с биографиями и прочим. Альтеров даже тестировали на скорость воспоминаний о событиях из их биографий. Но дело не в этом, а в том, что эти осколки (как вы считаете) берут на себя управление телом: двигаются, общаются, что-то делают да так, что не сразу и отличишь от полноценной личности - это главное. Осколки - не осколки - это все игра в термины. Американцы очень быстро (еще в 90 е годы) наткнулись на юридический аспект ДРИ - кого судить, если совершил преступление альтер. Нерешаемый юридический нонсенс, а все что касается юридических вопросов в США - это очень серьезно. Возможно после этого было принято политическое решение - не считать альтеров полноценными личностями и всячески это подчеркивать. Впрочем, я не настаиваю - это предположение.

А вы не ошибаетесь по засекречиванию? Я посмотрел ваш сериал про Миллигана, там приведены заголовки множества статей о нем на разных этапах его бурной жизни.

Вы считаете, что в критические минуты в человеке мгновенно синтезируются новые личности каждый со своим характером, а я считаю, что они в нем они уже есть готовые (живут в нашем мозге, в наших снах) - в этом вижу разницу между нашими подходами. Мне представляется мгновенный синтез нереальным.

Можно считать так и эдак - от этого результат не меняется. А результат такой: сознание человека вытесняет другая личность и начинает действовать от его лица. Что происходило в это время, человек не помнит, он может, например, разгромить квартиру и честно заявить окружающим, что в квартире завелся ПГ. Это главное.

А какова цель массового психоза при ПГ? Психоз - это стресс. Стресс вызывает что? Я не специалист, но я читал, что стресс (сильный) вызывает ДРИ. А ДРИ подходит под то, что происходит при ПГ. Круг замкнулся. Не обязательно у всех свидетелей ПГ возникает ДРИ, но возможно найдется слабое звено-родственник. Представляете, если на ПГ появляется второе фокальное лицо (заболевшее ДРИ)? - как это запутает картину, если двое начнут бросать вещи и свидетельствовать о непричастности друг-друга и создавать друг-другу алиби. Может быть это и есть причина запутанных ПГ.

Было бы полезно.

Для ПГ достаточно только временной амнезии, чтобы человек не запомнил, что только что опрокинул чайник. А если верить литературе, амнезия - это типичный симптом ДРИ. В остальном (если верить той же литературе) больные ДРИ в основном адекватны, что, кстати, позволяет дифференцировать его от шизофрении. По этой причине возможно скрытое течение болезни. Пока не мешает ему или окружающим больной не обращается за помощью.