Валерий Фоменко

Браво, Андрей.

Чем дольше разбирается наука, тем дальше отодвигается божественное влияние. Раньше полагали, что облаками и звездами двигает Бог и прочее. Теперь понятно, что ими двигает небольшой набор законов физики. Сейчас вмешательство Бога отодвинулось за Большой Взрыв, где возможно формировались эти законы. Мое мнение на сегодняшний день - Божественное влияние, если оно есть, происходит на квантовом уровне, где нарушаются законы причинности. В этом смысле моя гипотеза об информационной матрице вполне в тренде - все информационные связи в ней квантовые. Что касается земных чудес, списываемых на Божественное влияние (список - в житиях святых), это проявления этой информационной матрицы. Кстати, логично предположить, что информационные матрицы биосферы могут иметь иерархическую структуру: матрицы видов входят на правах подчинения в матрицы родов, те - в матрицы семейств и так далее до матрицы биосферы в целом. А та (вам это понравится) входит в межпланетную, межзвездную, межгалактическую и вселенскую матрицу, поскольку квантовая запутанность не зависит от расстояния и могла возникнуть в момент Большого Взрыва. Ваше мышление - мышление специалиста, хорошо знающего свою область, со священным трепетом относящемся к специалистам других областей (вы долго и мучительно постигали свою профессию). Для вас выход за пределы своей специальности табу. У меня другой подход, другой жизненный опыт. Матшкола, два высших образования, к.т.н., предзащита докторской (рухнул СССР и защита сорвалась). За 50 лет работы мне пришлось ПРОФЕССИОНАЛЬНО и небезуспешно заниматься примерно 15-ю областями науки, а потом примерно 20 видами бизнеса. Профессионально занимаюсь литературой (член союза писателей России). Поэт и композитор (лауреат самых престижных конкурсов России в своей теме - загляните в интернет). Никакого священного трепета к новому у меня нет. Я быстро переключаюсь и быстро осваиваю новые темы, быстро схватываю главные ключевые моменты (бизнес ошибок не прощает, оборонка - тем более). Кроме того, мой отец был, вероятно, последним энциклопедистом России (почитайте его книги и вы со сной согласитесь). 35 лет я помогал ему, как мог, в его занятиях АЯ и написании книг. Влияние его на меня конечно огромно. Все специалисты, а видеть все поле науки сверху, все ее взаимосвязи, практически некому. Беда современной стадии науки. Вы держите меня за дилетанта, но вы заблуждаетесь. Я отличаюсь от вашего представления. С таким как я вам не приходилось сталкиваться. Поэтому успокойтесь. Ваши аргументы достаточно слабые. Спорю я с вами по следующим причинам: 1. Из спортивного интереса. 2. Оттачиваю формулировки будущих статей. 3. Ищу слабые места в аргументации. 4. Это помогает раскрутке моих идей. 5. Изучаю ваше сознание - там обозначились замкнутые глухие железобетонные области - это интересно.

Какое ДРИ? Вы же его отрицаете. Простите, но впечатление, что у вас диссоциация сознания. 2 года отрицали ДРИ, потом ссылаетесь на его наличие, и одновременно громите меня за признание ДРИ. С какой из ваших личностей я сейчас переписываюсь?

Наконец я понял, что объясняет наше непонимание. Ваше мышление - гибрид материализма (вы же врач) и вера в божественную основу. Противоположные полюса. Связей между полюсами вы не видите, не хотите видеть и отрицаете их наличие. Я пытаюсь соединить полюса логичной картиной и вас это бесит.

Фокальное лицо должно выйти из своей личности, которая понимает, что бить свою посуду плохо и, что тебя снимает камера и могут наказать, и войти в личность, которая принимает решение бить посуду, поскольку она не ее, а на камеру ей наплевать. Была одна личность - стала другая. Вот при чем здесь ДРИ.

Упрощаю вопрос: аномальные явления (перечень можно найти в интернете), были хоть какое, хотя бы один раз в реальности за всю историю человечества? Или все до единого ложь, ошибки, непонимание, заблуждения?

Для системного явления, которому много веков, не убедительно.

Хотите я в два счета докажу, что ДРИ имеет отношение, например, к полтергейсту? Хотите. Доктор Ли многие годы выезжал в московские квартиры на полтергейсты, ставить видеокамеры. И везде предметы кидал один из жильцов. Вопрос: почему они вызывали и соглашались ставить камеры, если бросали сами? И потом бросали под камерами? Потому, что один из жильцов был в состоянии ДРИ.

Это доказывают интеллектом, а не бранью. Повторяю вопрос: ДРИ существует?

Отстань вы от Миллигана. И не надо ссылаться на желтую прессу. Явление такое есть, ДРИ или нет?

Ну наконец-то начался диалог. Фуга, деперсонализация - переходные стадии к ДРИ, которое вы отрицаете. А мне кажется - они только добавляют очки ДРИ. Фугу вы признаете, деперсонализацию тоже, а ДРИ - нет? Я правильно вас понял?

Если нет аргументов надо объявить тему несуществующей. Поздравляю, вы дошли до этой стадии. Ну, поспорьте же со мной по существу! сколько можно вилять и изворачиваться. Вот ответьте на вопрос. Вы сторонник расщепления сознания при ДРИ после стресса. Вы это объявили публично. Вы врач. Вы понимаете, что если следствие стресса расщепление, то должно быть великое множество промежуточных случаев расщепления в зависимости от силы стресса и индивидуальных особенностей. Почему их не видно? Еще вопрос: как вы представляете себе расщепление? Почему такие странные люди получаются при расщеплении: другого пола, расы, религии, возраста? Чем расщепление белого на негра помогает преодолеть стресс? Ответьте на эти вопросы, потом задам другие. Отстаивайте же свою точку зрения, прах вас побери! Вы хоть на что-то способны?

Я ваш трактат разобрал по косточкам и кроме сомнения отдельных психиатров ничего не нашел. Мне снова повторить?

Прицепились к Миллигану по одной причине, это единственный случай ДРИ, на который была критика. Больше зацепиться не за что.

Конечно нет. Пророк - это предсказатель. Я не предсказатель, я объяснятель. Пытаюсь объяснить то, что официальная наука не объясняет или объясняет неубедительно. Человек так устроен все объяснять. Правда не все так устроены - вам объяснения, судя по вашим текстам, не нужны.

Все правильно, только голос в голове не всегда один. Их бывает много и разных, женских, мужских, звучат звуки улицы, природы, разноголосица, все шумы нашего мира звучат у людей в голове в полной окружающей тишине. Почитайте литературу про голоса в голове. Я к тому, что за этим стоит не одна сущность, как бы ее не называли, а целый мир населенный сущностями.

Вы тоже считаете, что нет пророка в своем отечестве? Русская народная традиция гнобить своих пророков. Вот американцы - ребята простые: мы самые лучшие, это мы все придумали. Хоть бы один на УФОКОМе меня похвалил: "надо же как интересно придумал". В лучшем случае молчат глубокомысленно, в худшем - вешают статью, а середина это вы - "не верю и все. И ничего ты со мной не сделаешь."

Это я не отрицаю. Гипотезы психотерапевтов не выдерживают критики. Расщепление психики у ребенка? Вам это нравится. Вдумайтесь: Дети растут с папой, мамой, бабушкой, дедушкой, братьями и сестрами - они сильнее всего влияют на его психику. Если уж расщепляться то на них, а почему они расщепляются на негров гомосексуалистов и поэтических лезбиянок? Где мамины, где папины альтеры? По мне так полный бред.

Реклама двигатель торговли - и что? В чем вопрос? Я отрицаю, что была медийная раскрутка ДРИ? Да вы что? Учите матчасть. Все описано в 1 й статье этой серии. Раскрутка темы в США в середине 20 века это нормально. Что вас смущает. Вот если бы не было медийной раскрутки этой темы, я бы очень удивился. Тема обалденная - много личностей в одном человеке. Офигеть! Надо делать деньги.

Как и любая сенсация. Но это же нормально. Вы же врач. Раньше диагноза не было, теперь стал. Люди стали сравнивать симптомы и прозрели. Список специалистов на стол: звания, должности, стаж, отзывы больных и коллег. Видите, я тоже могу как вы и даже лучше. Могут вызвать, а могут и не вызвать. Это предположение автора. Статистику на стол: кто вызывал, когда, где, кто подтвердил, звание и должность подтвердившего и стаж. Вообще не понял фразы. Какой иллюзией - речь идет о биографии человека.

Почему у людей с неустойчивой психикой рождаются ложные воспоминания?

Прежде чем писать об этом я прочел порядка 300 статей на эту тему. Потому, что не мог в это поверить. А из книги Киза я взял только несколько характеров альтеров. Все что есть у Киза есть в других других независимых источниках. У всех все примерно одинаково. Впоследствии был разоблачен - звучит категорично. Кем разоблачен? Почему разоблачен? Кто об этом сообщил? Ответа нет. А без ответа нет веры. Мне остается повторить, что разоблачители также способны к вранью. Для кого я написал целую речь? Я с трудом могу себе представить, что все 300 статей, которые я прочел, вранье. Чем отстаивать свое мнение, проще всего объявить все враньем. Спорить в таком духе не буду. Давайте говорить по существу. Вроде начали конструктивно говорить, а вы опять про вранье. Ей Богу, у вас в сознании какой-то блок.

Если приходит информация, значит есть источник. Если эта информация, привязана к личности какого-то человека, логично предположить, что источник находится именно у этого человека, ни у другого, ни у слона и проч. Вроде все очевидно. Чувствую у вас какой-то блок, не позволяющий выстроить простую логическую цепочку.

Не так все просто. В статье я высказал мнение о признании телепатии наукой. Повторюсь: к телепатии предъявляют требование, как к природному явлению или закону физики. Между тем телепатия модулируется психикой человека. Без человека телепатия не работает по определению. Тогда предъявляйте требования статистической достоверности, например, к истерике или задумчивости. Мне кажется, это прекрасно понимают те, от кого зависит финансирование науки. Просто не видят перспективы и актуальности.

Я бы с осторожностью относился к единичным разоблачениям. Хайп в СМИ работает с момента их возникновения. Можно ловить хайп на сенсации, которой разумеется является множественность сознания, а можно - на разоблачении этой сенсации. Когда сливки с сенсации сняты, единственный способ на ней заработать - разоблачение. Слово против слова обязательно найдет своих читателей-скептиков и порадует их. И тут единственный критерий: количество публикация за и против и время публикации. В условиях невозможности тщательной проверки источников, это не худшие критерии. Если разоблачение опубликовано после волны сенсации - большая вероятность хайпа на отрицании. Другое дело, если низкое количество публикаций "против" совпадает с вашим мнением - тогда эта гигантская гиря легко перевесит любое количество публикаций "за". Боюсь, что это ваш вариант. Вот, что я думаю о Билли Милигане.