Валерий Фоменко

Значит я что-то пропустил. Скиньте ссылку. А вы что знаете закон изменения проявлений ПГ во времени? Поделитесь.

Наверно под халтуркой вы понимаете имитацию ПГ? Это сделать можно, хотя некоторые ролики Mellowb1rd крайне сложны в имитации из-за обилия движений. Я же говорю про имитацию УППВ. А вот ее имитировать практически невозможно, бессмысленно, дорого, хлопотно и проч. На этом основании я утверждаю, что ПГ, который содержит УППВ не может быть фейком.

Эффект 80 см связан с тем, что 90% предметов находятся на столешницах кухонных тумб, стола, мойки. Но часть предметов взлетала с пола, тарелки вылетали с нижних полок тумб, дверца кухонной плиты распахивалась и закрывалась значительно ниже уровня 80 см, бокалы вылетали из шкафа с высоты примерно 170 см, дверца антресоли распахивалась под самым потолком и т.п. Увы, Робинзон, изящную гипотезу портят гнусные факты.

А если он не хочет серьезно заняться исследованием? Его интересы: кулинария и ремонт электрогитар, наверно еще и играет на них. Научный интерес у него не просматривается вообще. Его попытки разобраться в происходящим ограничились экспериментами с доской для спиритизма. Он искренне полагает, что его ПГ связан со средневековым кладбищем, которое находится рядом. Он уверен, что это чья-то неупокоенная душа, О какой науке вы говорит? Не тот менталитет.

Имитация УППВ это хобби??? Подтвердите сказанное пожалуйста. Имитируют для своего удовольствия? Удовольствие одурачить? Но ведь никто не замечает... Не понимаю.

К вашему сведению активность ПГ Mellowb1rd затухает точно по тому же закону, как, например, затухал полтергейст Савиных. Отличие только в мощности и времени, а кривые подъема активности и затухания совершенно одинаковые. Проявления ПГ тоже изменились: последние лет 5 только падения и ни одного навесного броска. Сейчас это несколько падений в год, которые для любой семьи остались бы незамеченными. Mellowb1ed их ловит только потому, что не снимает сплошной видео-мониторинг всей квартиры.

Свойством механизмов это быть не может потому, что этот механизм должен ТОЧНО контролировать полет предмета. Контроль полета это отдельная очень сложная задача совершенно не нужная никому, ни иллюзионистам, ни зрителям. Умелые действия иллюзионистов должны иметь цель. Какая цель имитации УППВ, если за 10 лет никто кроме меня ее не заметил, а вы все в нее не верите?

Еще раз повторяю для всех. Специально сымитировать УППВ - невозможно. Случайно его получить - тоже невозможно.

Да я не понимаю. Я не понял вашей фразы вообще. Эффект - следствие монтажа, но не специально? Не специально, значит случайно? Про случайно прочтите внимательно мой предыдущий ответ. Случайно - невозможно! Может я ошибаюсь, но тогда скажите - в чем. Только без общих фраз.

Итак, мы сошлись во мнении, что монтаж видео в нашем случае не подходит. 10.000 врезок в одном ролике это перебор и никогда не окупится. Поэтому давайте поговорим о тягово-лесковых и пружинно-бросковых механизмах. Да, они возможны и я это рассматривал в первую очередь. Правда для того чтобы снять ролик, в котором 51 бросок в разных направлениях, наложенных друг на друга, крайне сложно, достаточно дорого и требует целой команды единомышленников. Но теоретически это возможно и, я это рассматривал. Но оказалось, что дело даже не в бросках, которые можно теоретически организовать механическими устройствами, дело в невероятной согласованности этих бросков, которая превосходит человеческие возможности, делает и без того трудное дело практически невозможным. Вот, что я писал по этому поводу в статье №2. Проверьте мою логику, может быть я что-то упустил? Итак, мы имеем 17 эпизодов (17 пар предметов), в которых, с той или иной точностью, соблюдается Условие прерывания (появления) прямой видимости (УППВ). Точность эта сравнительно невысока, что связано с низким качеством изображения, невысокой частотой съемки (25 кадр/сек) и не всегда удачным ракурсом съемки. Несмотря на это, можно утверждать, что достоверность существования эффекта УППВ чрезвычайно высока. Доказательство: Имеем отдельное множество пар, объединенных двумя признаками: 1. В каждой паре присутствует навесной бросок (первым и (или) вторым). 2. Старт второго предмета в каждой паре синхронизирован с особым положением в пространстве предыдущего, положением, которое близко к прерыванию или появлению прямой видимости между ними. Какова вероятность того, что сочетание этих двух признаков в выбранном множестве случайно? Исходные данные: Среднюю длину навесных траекторий условно примем равным 2м (минимальная оценка, поскольку, как правило, предметы взлетают под углом на 0,5-1,5 м над столешницей высотой 0,85 м и падают на пол. Примем также, что, с учетом всех факторов, положение летящего предмета в кадре определяется нами со средней точностью 30, нет - даже 40 см (максимальная оценка для скептиков), то есть, УППВ наблюдается нами с погрешностью 40 см. Если эффекта УППВ не существует и старт следующего предмета равновероятен с любым положением предыдущего предмета на траектории, то вероятность случайного попадания предыдущего предмета в сорока-сантиметровый отрезок траектории вблизи УППВ равна Р = 40/200 = 1/5. Из теории вероятности следует, что вероятность случайного возникновения УППВ с выбранной точностью в двух эпизодах нашего множества подряд соответственно ровна (1/5) х (1/5) = 1/25, в трех = 1/125, в четырех = 1/625, в пяти = 1/3.125, в шести = 1/15.625 … в одиннадцати = 1/488.281.125 … в семнадцати = 1/7.629.392.578.125. Следовательно, случайностью это быть не может ни при каких условиях и существование эффекта УППВ в данном полтергейсте не подлежит сомнению. Следует заметить, что изменение исходных данных (длины траектории и точности определения положения предмета) в разумных пределах не приведут к опровержению этого вывода. Если УППВ - реальность, то может ли оно быть следствием некой неизвестной нам технологии фейковых бросков? Попробуем ответить на этот вопрос. Суть УППВ состоит в синхронизации времени старта с параметрами предыдущего броска, а именно — в нахождении предыдущего предмета в определенном месте пространства. Чтобы этот предмет оказался в данном месте в данное время необходимо точно рассчитать направление, угол, силу и момент броска. И сделать это надо индивидуально для каждой пары предметов. Во-первых, точно рассчитать полет предмета сложной формы достаточно трудно, например, кувыркающихся крышек или салфеток, которые раскрывается в полете и непредсказуемо тормозятся сопротивлением воздуха. Во-вторых, это не имеет никакого практического смысла (по крайней мере, у автора не хватило фантазии, чтобы придумать разумную цель имитации УППВ; впрочем, если у читателей на этот счет есть идеи, прошу мне об этом сообщить). Поэтому намеренная имитация УППВ маловероятна. Рассуждаем дальше. Можно представить себе некое гипотетическое устройство, которое автоматически дергает за лески прикрепленные к предметам. Логично предположить, что, если в него не заложена специальная программа, то устройство дергает за лески или хаотично или через равные промежутки времени. Специальная программа, если она имитирует УППВ, — это та самая намеренная имитация, которую мы только что исключили. Хаотично — значит равновероятно — это мы тоже исключили. Остаются равные промежутки времени. Но это не так. Временные интервалы в между бросками в эпизодах с УППВ различаются более чем в 10 раз, колеблясь от 0,12 до 1,24 сек. На рис. 7 приведен график распределения интервалов между бросками по частоте в интервалах 0,2 сек для 17 пар с УППВ. Рис. 7

Минпромторг это закупки оборудования за рубежом и это сплошные экспертизы - одна из основных функций.

Наивно думать, что приедут ученые на полтергейст и сразу разберутся. Множество ученых были на активной фазе полтергейста, а воз и ныне там - на нулевой отметке. Нет плодотворных идей по физике процесса. Не ясно, что измерять. Все сосредотачиваются на разоблачении и на это уходят все мозговые усилия. На любое реальное явление можно придумать схему при которой оно станет сомнительным. Самые простые: наблюдатель был пьян, это галлюцинация, это фантазия наблюдателя, если группа, то - сговор с целью прославиться и заработать и т.п. Универсальные отмазки, снимающие любой вопрос. Чтобы понять, что приглашение ученых ничего не даст, достаточно залезть в интернет и почитать, что ученые о нем думают. Уверен, это первое, что сделал Mellowb1rd. А то, что на этом можно заработать, это очевидная вещь, и 99 из 100 выберут этот путь. Вы, Робинзон, как раз 1 из 100, я тоже, и потому мы с вами на этом сайте. И даже, если мы с вами раскроем тайну полтергейста, вписать себя в историю нам не удастся, не будьте наивными. В лучшем случае мы подвергнемся уничтожающей критике по вышеуказанной схеме, в худшем - останемся незамеченными. Кстати, Mellowb1rd пытался разобраться в этом сам. По совету подписчиков приобрел принадлежности для спиритических сеансов и пытался выйти на связь со своим полтергейстом. По-моему безуспешно. Он живет в очень маленьком городке на берегу Бристольского залива и это, я думаю, тоже накладывает на его действия определенное влияние. Алексей Каракулов 6 лет переписывался с Mellowb1rd, задал ему множество вопросов и получил столько же ответов. Поэтому его рекомендация для мня имели вес. В процессе анализа мы много переписывались и я, в свою очередь задавал Алексею конкретные вопросы, и он на них отвечал.

Наверно сейчас уже можно: Алексей Каракулов, Минпромторг.

Обращаюсь ко всем. Может быть кто-то из вас встречал подробные описания полтергейстов с планом помещений (типа описания полтергейста Савиных), чтобы более уверенно подтвердить гипотезу "заражения".

Когда я стал внимательно разбираться в Mellowb1rd, то понял, что там вообще нет случайностей. Все подчинено каким-то странным законам. Я нашел их около 10 (несколько под вопросом) и чувствую, что это верхушка айсберга и об этом Статья №3. Но я уперся в огромную трудоемкость дальнейшего распутывания. То, что все это результат деятельности фейкодела при такой сложности явления - на мой взгляд полный абсурд. Мне представляется, что я ухватил ниточку, которую надо и можно распутать, чтобы понять природу полтергейста. Понять каким законам он подчиняется, значит понять его природу. Но у меня много работы (я директор небольшой компании) и просто не хватает на это времени. Мой отец был титаном, мне до него далеко. Под прямой видимостью между предметами следует понимать отсутствие между ними преград в виде элементов мебели. В случае Mellowb1rd это: столешница кухонной тумбы, угол газовой плиты, открытая дверца кухонной тумбы, угол шкафа, столешница мойки, раковина в ванной, столешница тумбы в прихожей, верхний край холодильника. Моя идея состоит в том, что от предмета к предмету передается свойство самодвижения, но для этого обязательно отсутствие между ними преград. Прямая взаимная видимость между предметами означает то, что если между этими предметами провести прямую линию, то на ней не будут находиться какие-либо элементы мебели или стены или иные предметы.То есть экранирование даже диэлектриками препятствует передаче свойства самодвижения.

Потому, что я осознаю огромность задачи, за которую взялся. Одному не справиться. Наука в одиночку не делается начиная с 18 века. Хочу найти команду.

Бросают предмет, например, рукой, отрезают руку и фон, вырезают летящий предмет в кадре и переносят его на фон комнаты? Правильно ли я вас понял? Но ведь движущиеся предметы меняют фон, постепенно накапливается разгром кухни. Как это делают? В одном ролике падают, взлетают, опрокидываются, распахиваются и закрываются дверцы 51 раз. Причем одно движение не заканчивается и начинается новое. Движения накладываются одно на другое, накапливаются в кадре упавшие, опрокинутые предметы. Как вы себе представляете монтаж этого ролика? Минимум 6000 кадров. А врезок должно быть под 10.000 (в кадре двигаются два и более предмета). А монтаж звука, который, как вы говорите, сложнее? Вы полагаете это окупится в Ютубе? А главное: зачем при этом еще имитировать УППВ?

Kudrik, видите ли вы признаки анимации в приведенных мной двух видео-развертках?

Я много записывался на студии и там наложение звуков без искажений это стандартная процедура. Не понял проблемы. Поясните. Это раз. Звук от волочения по столу рулона появляется сразу же и накладывается на звук удара от влетевшего в тумбу ножа. Это два. Вы утверждаете, что разведение звуков ударов предметов по времени СЛУЧАЙНО приводит к синхронизации стартов с пересечением предыдущим предметом границы взаимной невидимости. И так 17 раз? Звучит неубедительно.

В том то и дело, что как не шпигуй квартиру механизмами, имитация УППА невероятно сложна, достаточно дорога и предельно бессмыслена. Я об этом твержу третий год. НО! УППВ обретает смысл, если при полтергейсте работает механизм "заражения" предметов друг от друга. И об этом я тоже твержу третий год. Но тогда придется признать, что Mellowb1rd это реальный полтергейст. Попробуйте придумать систему, которая включает механизм дерганья за леску при пересечении предыдущим предметом определенной плоскости. Я вижу это в виде луча лазера быстро сканирующего заданную плоскость и датчик (датчики) света работающие на отражение (или перекрытие) луча предметом. Датчик дает сигнал, механизм дергает леску и т.д. Зачем все это? Придумайте свой механизм, если не нравится этот.

К сожалению, эксперт просил не афишировать свои данные. Он объяснил, что это связано с его работой. Вышел он на меня после первой публикации доклада об анализе видео полтергейстов.

Mellowb1rd не пригласил исследователей потому, что сделал из своего полтергейста бизнес. И это для капиталистической страны Великобритания более нормально, чем бескорыстное служение науке.

Вот еще развертка полета ножа вылетевшего из деревянного держателя. Желтые точки нанесены мной для фиксации передней части ножа, что было необходимо для определения соответствия траектории баллистическим законам. Похоже это на компьютерную анимацию? Обратите внимание, что все изображения ножа на кадрах разные. И кстати, как только нож залетает за приоткрытую дверцу тумбы, стартует рулон бумаги со столешницы рядом с деревянным держателем ножа (правая часть фото), с точностью до кадра, т.е. но 0,04 сек. Это тот самый эффект УППВ, о котором речь. Рулон не долетает до дверцы и просто падает со столешницы на пол. Пересечения траекторий нет и близко. И еще 17 подобных совпадений. Зачем и кому это нужно? Если это анимация, то вопрос: ЗАЧЕМ? Если не анимация, а дергают за лески, то два вопроса: ЗАЧЕМ? и КАК МОЖНО С ТАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ СИНХРОНИЗИРОВАТЬ СТАРТ РУЛОНА? Обращаю вопросы к посетителям чата: ЗАЧЕМ ЭТО? и КАК СДЕЛАНО? Розовая линия, как вы понимаете, неуклюже нарисованная мной траектория ножа. Черные точки - положения передней части ножа на траектории. Желтое пятно положения ножа в момент старта бумажного рулона. Зеленая линия предполагаемая линия переноса свойства самодвижения.

Пригласить можно, но это не приблизит нас к пониманию того, что именно стоит за полтергейстом и как это делается. Все что касается жизни людей, особенно в негативном плане, должно быть понято и по возможности поставлено под контроль.

Я начал эти исследования только после того, как мне это посоветовал эксперт по анализу фидеофейков. Он гарантировал мне отсутствие монтажа. Мы несколько раз встречались и обсуждали эту тему. В первоначальный вариант статьи я поместил абзац об этом обстоятельстве, но редактор сайта предложил его убрать. Как я и ожидал, это породило исходное недоверия к подлинности видео.