Валерий Фоменко

Современные представления о сознании таково (ак. Анохин): сознание это процесс - ответ на информационные потоки от органов чувств (от себя добавлю: и от миров сновидений и галлюцинаций). Потоки останавливается - сознание исчезает и наоборот. Вид реакции - это психика. Можно просто отдернуть руку от огня, а можно пережить бурю чувств Жанны д'Арк на костре.

Можно спорить о природе сознания, но если признать его наличие у животных (а у моей кошки, Лушки, оно точно есть), то вариант с внешним вмешательством как-то бледнеет. Вы не согласны?

Добавлю к предыдущему посту - каким образом коллективный разум биосферы мог вмешаться в эволюцию гоминидов для получения человека. Не надо проводить сложные генетические операции на боту НЛО. Надо просто подтолкнуть к спариванию гоминидов обладающими нужными мутациями, влияя на их поведение: "пойди туда и посмотри, какая симпатичная самочка". Все, что может и делает коллективный разум, это влияет на поведение.

Вы наверно уже забыли, но в 4-й статье этой серии под названием:" Человечество создано, чтобы сжечь углеводороды?" приводятся доказательства того, что без появления промышленной цивилизации, способной извлекать из недр углеводороды и сжигать их в планетарных масштабах, биосфера погибнет от неотвратимого снижения в атмосфере концентрации СО2. Если биосфера обладает коллективным разумом, на чем я настаиваю на протяжении вот уже 10 й статьи, то она "просто обязана" принять меры для предотвращения собственной гибели. И единственное, что она могла сделать, это вмешаться в собственную эволюцию и "создать" существ (людей), которые были вынуждены создать промышленную цивилизацию вследствие своих свойств: они теплокровные и без шерсти - значит им нужно искусственное тепло - огонь. Дальше все строилось вокруг огня - дома с печами, приготовление пищи, бронза, железо и пошло, поехало до шахт и заводов. Что и требовалось получить. Биосфера спасена. Это я к тому, что пришельцы не обязательны.

К сожалению (а может к счастью) наша психика - это отражение наших основных инстинктов: самосохранения, продолжения рода, стадного инстинкта и исследовательского инстинкта, свойственным всем животным. Не вижу в этом ничего унизительного.

Хорошие примеры. Средневековая аристократия выродилась, Римская империя распалась, роль папства на исходе. У любого биологического явления, в том числе социального, есть 1. взлет (обнаружен новый ресурс, например, открыта Америка), 2. стабильный период (жадное поглощение, например,золота инков) и 3. спад (исчерпание ресурса или оттеснение от кормушки конкурентами). В этом смысле мы ничем не отличаемся от колоний бактерий.

Как раз естественный эволюционный процесс должен ограничивать численность популяции - мы же не видим Землю сплошь покрытую одними улитками или муравьями. Где-то они уперлись в ограничения. Почему с человечеством должно быть иначе? Потому что мы хотим расти неограниченно, а любая альтернатива этому противоречит нашим нравственным устоям? Но мы же не вирусы - у нас есть разум и он должен помочь найти оптимальный выход. Очевидно то, что мы вступаем в период перестройки вызванной исчерпанием ресурсов. Человечество будет приспосабливаться. Думаю сокращение рождаемости и массовая роботизация - это и есть первые признаки мягкого приспособления. Главное, чтобы какое-нибудь "мировое правительство" не решило использовать войны или искусственный голод для сокращения численности населения.

В этом плане я сторонник Караганова. Необходимо возродить страх в отношении ядерного оружия. Простейшие (в данном случае западный обыватель) нуждается в прямом стимуле, более сложные рефлексии ему уже не доступны.

Это признаки вырождения - очень распространенного эволюционного и исторического процессов. Ухудшение ценных качеств от поколения к поколению, накопление физических и психических отклонений, утрата моральных и культурных ориентиров. Процесс более чем естественный, постороннее вмешательство для него не требуется.

Пока мы наблюдаем только рост населения и среднего уровня жизни человечества. Конечно потенциальных угроз много, но если взять любую эволюционную ветвь биосферы, то мы обнаружим периоды взлета численности и падения в зависимости от внешних условий и конкуренции, а великое множество эволюционных ветвей прервалось по разным причинам. На мой взгляд то, что происходит с человечеством достаточно естественно в эволюционном контексте, а разумная компонента, по идее, должна помогать, а не мешать. Но нам всегда хочется лучшего и большего - это естественно.

А мозг обезьян разве не избыточен? А мозг собаки? В их эволюцию тоже вмешивались со стороны? По моей гипотезе мозги животных и людей в течении жизни "впитывают" полезный опыт вместе с личностями соплеменников, поэтому изначально для требуется очень большой резерв.

Дело в том, что, все что мы видим в человеке и в биосфере вообще, - это продукты эволюции. А там происходит закрепление ) полезных признаков и удаление вредных. Ничего другого в биосфере не происходит (а люди - часть биосферы). Поэтому всякое свойство человека или сообщества людей, назначение которого нам непонятно или кажется вредным, на самом деле, или полезно (но мы этого еще не поняли) или было полезно в прошлых поколениях и закрепилось в качестве не сильно вредного атавизма. Это я к тому, что ПГ сопровождает историю человечества на протяжении тысячелетий и не сильно навредил ему за эти годы. Поэтому, руководствуясь предыдущим рассуждением, можно с большой вероятностью предположить, что ПГ для чего-то нужен и может быть даже полезным свойством биосферы. Конечно можно предположить, что ПГ - проявление какой-то конкурирующей человечеству силы (вроде вирусной инфекции), но вред от него, если говорить о большой статистике, исчезающе мал. В любом случае он подлежит изучению и вешать на него защитные табу (в чем я вас упрекнул ранее) не следует.

Это все про ДРИ. Причем здесь Кисс? Что вы к нему привязались?

Барабашка тоже сообщал безошибочную правду - тем и прославился. Ошибок не находили.

А как же знаменитый курский голосовой ПГ 1981 года? Там голос раскрывал неприглядную правду о прибывающих на ПГ зеваках и начальстве. Не сходится у вас.

Я согласен с Вами, Андрей. В сериале приведены разные мнения о Миллигане - в этом смысле это объективное расследование. Но, насколько я понял, финального вывода о том, что у него никогда не было ДРИ нет. Спасибо авторам. Миллиган интересен тем, что создал прецедент судебного оправдания по диагнозу ДРИ. А в СЩА, как известно, прецедентное право. Но впоследствии, насколько я знаю, подобных оправданий было немного. Почему? Потому, что юристы поняли, что открыли ящик Пандоры. Признать альтеров полноценными личностями значит запутать всю юридическую систему, а это встречные иски и огромные деньги. Думаю, в США было принято политическое решение не считать их полноценными личностями - отсюда странные нелогичные объяснения альтеров - осколки, фрагменты и прочие уничижительные термины. Думаю и Миллигана "мочат" по этой же причине. Прецедент надо дискредитировать.

Осколки чего? Вообще, в научных статьях по ДРИ говорится о вполне полноценных личностях с биографиями и прочим. Альтеров даже тестировали на скорость воспоминаний о событиях из их биографий. Но дело не в этом, а в том, что эти осколки (как вы считаете) берут на себя управление телом: двигаются, общаются, что-то делают да так, что не сразу и отличишь от полноценной личности - это главное. Осколки - не осколки - это все игра в термины. Американцы очень быстро (еще в 90 е годы) наткнулись на юридический аспект ДРИ - кого судить, если совершил преступление альтер. Нерешаемый юридический нонсенс, а все что касается юридических вопросов в США - это очень серьезно. Возможно после этого было принято политическое решение - не считать альтеров полноценными личностями и всячески это подчеркивать. Впрочем, я не настаиваю - это предположение.

А вы не ошибаетесь по засекречиванию? Я посмотрел ваш сериал про Миллигана, там приведены заголовки множества статей о нем на разных этапах его бурной жизни.

Вы считаете, что в критические минуты в человеке мгновенно синтезируются новые личности каждый со своим характером, а я считаю, что они в нем они уже есть готовые (живут в нашем мозге, в наших снах) - в этом вижу разницу между нашими подходами. Мне представляется мгновенный синтез нереальным.

Можно считать так и эдак - от этого результат не меняется. А результат такой: сознание человека вытесняет другая личность и начинает действовать от его лица. Что происходило в это время, человек не помнит, он может, например, разгромить квартиру и честно заявить окружающим, что в квартире завелся ПГ. Это главное.

А какова цель массового психоза при ПГ? Психоз - это стресс. Стресс вызывает что? Я не специалист, но я читал, что стресс (сильный) вызывает ДРИ. А ДРИ подходит под то, что происходит при ПГ. Круг замкнулся. Не обязательно у всех свидетелей ПГ возникает ДРИ, но возможно найдется слабое звено-родственник. Представляете, если на ПГ появляется второе фокальное лицо (заболевшее ДРИ)? - как это запутает картину, если двое начнут бросать вещи и свидетельствовать о непричастности друг-друга и создавать друг-другу алиби. Может быть это и есть причина запутанных ПГ.

Было бы полезно.

Для ПГ достаточно только временной амнезии, чтобы человек не запомнил, что только что опрокинул чайник. А если верить литературе, амнезия - это типичный симптом ДРИ. В остальном (если верить той же литературе) больные ДРИ в основном адекватны, что, кстати, позволяет дифференцировать его от шизофрении. По этой причине возможно скрытое течение болезни. Пока не мешает ему или окружающим больной не обращается за помощью.

Фокалы, по версии, которую мы проверяем, должны быть явно или скрытно больны ДРИ (шизофрения по советским меркам). И вероятнее всего они из неблагополучных семей, т.к. для появления у человека ДРИ необходим мощный стресс в детстве (это вроде соответствует практике ПГ). То есть, это люди изначально нездоровы и судьба их, вероятнее всего, незавидная. Они могут слышать голоса, галлюцинировать и прочее. То, что вы описали в предыдущем посте, примерно укладывается в эту схему. Вопрос в другом. Какова цель ПГ? Главный вопрос, который ставит всех в тупик. ПГ кажется абсолютно бессмысленным злобным спектаклем. Единственное что объединяет все ПГ (а они довольно разнообразны) - это то, что они вгоняют свидетелей в мощный стресс (страх). И мощный стресс - это и есть причина всех ДРИ (если верить докторам). Получается, что больной ДРИ (точнее его альтеры) создает окружающим сильный стресс, чтобы (предположим), "заразить" их ДРИ. Тогда появляется хоть какая-то логика в спектакле. Причем спектакль должен быть именно злой - иначе не страшно и стресса не получится. Зачем альтерам больного ДРИ плодить новых больных ДРИ? Пока не знаю. Может быть это необходимая процедура для функционирования миров альтеров (например, расширения миров) или кризисная мера. Вообще, я сейчас импровизирую (заниматься ПГ я не планировал), но если вы посчитаете эту идею не пустой, мы могли бы ее вместе развить. Я давно отошел от темы ПГ, а у вас, как я узнал, солидный опыт.

Любой неуравновешенный скандалист представляет угрозу. А кому-то серьезно портит жизнь (как и ПГ). Вопрос в масштабе. А разобраться конечно надо. И сдается мне, что решение проблемы где-то рядом с ДРИ. Надо бы посмотреть, к каким долгосрочным последствиям в семьях приводит ПГ. Может вы знаете примеры таких последствий?