Валерий Фоменко

Я меньше всего ожидал, что возникнут сомнения в достоверности источников. Даже в голову такая чушь не приходила. Поэтому не ставил цель ссылаться именно на фундаментальные работы. В англоязычном интернете море статей на эту тему и все они плотно стыкуются между собой. В российском статей много меньше и все перепечатки западных. Но есть форум российский психиатров на эту тему. Из этого форума понятно, что российская психиатрия серьезно отстала в этом вопросе от западной и диагноз ДРИ не приветствуется. Как вы думаете, если ДРИ включили в международный классификатор болезней, а до этого лет 30 спорили о правомочности такого диагноза, то нет фундаментальных работ? Конечно есть. С 90-х выходит целый журнал Диссоциация. Я могу потратить пару недель и предоставить таким как Praedessor перечень академических статей на эту тему. Но не вижу смысла. Они все равно найдут к чему придраться, вы это уже вроде поняли. Их цель не разобраться, а закопать. А у меня много важных дел. Я понял, что они врачи (правда другого профиля) и стоят за честь "отечественного мундира". Корпоративная этика. И пусть себе стоят. Что касается российской психиатрии - прямой наследницы советской - то я, увы, не высокого мнения о ней. И есть причины. Моего школьного друга, честнейшего человека, математика, Виктора З. в 1979 году упекли в психушку на 5! лет за то, что он выступил на партсобрании Бауманского института с осуждением ввода войск в Афганистан. Блестящий математик, он вышел из психушки полным инвалидом, ни дня после этого не работал, жена ушла, жил на ничтожную пенсию по инвалидности. Выпустили его, когда вывели войска из Афгана. Сволочи!

Вы хоть поняли, что сказали? Вы сказали, что все 20 источников, которые я вам привел - полное вранье. Значит и остальные 70, которые я использовал тоже вранье, потому, что там говорится о том же. У вас то с головой все ок? И что? И вот на этом основании вы делаете вывод о моей ошибке? Опускаю руки. Это клиника. Я думал, что извлеку пользу из общения с вами, закрывая бреши в моей логике, но к такому убожеству я не готов. Форум закрывается. Общайтесь с Псом на здоровье (на психическое здоровье).

В чем ошибка?

А теперь вы будете всем рассказывать, что разгромили В. Фоменко? Напоминаю всем читающим этот чат, что я ответил на все без исключения ваши вопросы, на ваши вопросы по моим ответам, на ваши вопросы по моим ответам на ваши вопросы и даже на вопросы по моим ответам на ваши вопросы на мои предыдущие ответы. Если есть еще вопросы отвечу, а вводить читателей в заблуждение подловато. Теперь по существу. У каждого успешного ученого есть свои критики и недоброжелатели. Это нормально. Например, Никола Тесла критиковал Эйнштейна и не он один. По вашей логике - Тесла разгромил Эйнштейна? Любую тему надо воспринимать в комплексе, а не по частям, как вы делаете. Proedecessor, вы не умеете спорить, если главный аргумент у вас - повесить на оппонента яркий негативный ярлык. Это значит, что для предметного спора у вас не хватает интеллекта и знаний, но победа в споре для вас почему-то важна. Поэтому вы работаете на публику - создаете негативный имидж вашим оппонентам и при этом таинственно намекаете, что уж вы то знаете истину. Ничего вы, Proedecessor, не знаете, не претворяйтесь. Из этого однозначный вывод: ваша цель - помешать распространению высказываемых здесь идей. Поделитесь: зачем вы это делаете? Может быть мы с вами согласимся и бросим этим заниматься. Мы же разумные люди.

Марина, я уверен, что вы не дождетесь. Ваши оппоненты играют в другую игру. Вы играете в шахматы, а они в вышибалы.

Средств противоборства разведок по большому счету два. Первый - когда стратегические действия маскируют, прячут. То есть, вносят помехи, искажающие реальную картину. Способ решения этой проблемы только один - увеличить статистику, поскольку помехи по мощности как правило не превосходят реальный процесс. Только на этот вариант имеет смысл рассчитывать при планировании исследований. Если же помехи превосходят по мощности реальный процесс, то к сожалению исследование безнадежно. Второй вариант - противодействие исследованиям - в данный момент вы именно этим и занимаетесь.

Марина, извините, что задержал с ответом. Что есть информация при реинкарнации? Это просто: ребенок начинает сообщать подробную информацию о жизни взрослого человека, с которым он не был знаком, который жил до его рождения. Да, один случай можно объяснить ошибкой исследователей, случайным совпадением. Но 1200 случаев надо признавать безоговорочно и делать частью нашей картины мира. Интересно, а можно ввести в оборот понятие саботажник науки? То есть, человек, который тормозит продвижение научных направлений, нанося ущерб репутации исследователя? Понятие скептик или борец за истину тут явно не подходит. Поскольку такой борец может действовать, например, в интересах политических конкурентов.

Спор беспредметный. Паранормальные феномены в подавляющем большинстве случаев связаны с людьми и являются информационными. Все что исходит от людей - СУБЪЕКТИВНО! А что субъективно, то может быть справедливо оспорено. Люди врут, люди ошибаются и прочее. Предъявлять к ним требования как к точным наукам нельзя в принципе - это просто способ закрыть вопрос легально. Что и делается на протяжении 100 лет, что и делается на нашем форуме. В принципе вся медицина такая, но там с этим мирятся, потому, что как же тогда лечиться? Деваться некуда - признают. Помирать не хочется. Так вот, паранормальные феномены можно и нужно исследовать как медицинские - статистически. Один эпизод может быть ошибкой, ложью, глюком или правдой. 10 эпизодов - это повод задуматься, а 100 эпизодов - это почти истина. Паранормальных феноменов по миру тысячи их надо собирать, классифицировать, объединять в группы и изучать СТАТИСТИЧЕСКИ! То есть выводить эмпирические закономерности. И этим результатам надо верить, их НАДО ПРИЗНАВАТЬ. Проблема в том, что "борцы за истину" этого не хотят делать - признавать (а я считаю, что все 1000 врут, и что вы со мной сделаете? А вот не убедите, хи-хи!). Вот если бы они от этого помирали, тогда бы все это быстренько признали.

Есть такая форма протеста - "Итальянская забастовка". Это когда работники предприятий начинают работать строго по правилам - и тогда работа практически останавливается. Известный прикол. Главное к забастовщикам не придерешься, уволить их не за что. Вы разыгрываете именно эту итальянскую схему, яростно критикуя изучение паранормальных феноменов на единственной площадке обсуждения, которая еще осталась в России. Вы требуете соблюдения всех без исключения формальных требований. Цель очевидна - блокировать направления, где намечается прорыв. Не знаю, делаете вы это по зову сердца или по заданию партии (интересно какой), но делаете вы это отлично. Результаты отменные - исследования паранормальных феноменов в России практически прекратились. Браво!

Proedecessor, вы сами регулярно демонстрируете нам психическую нестабильность, когда не хватает аргументов. Меня не покидает это ощущение. Спокойней, Ипполит, спокойнее.

Подсознание выдает готовые решения задач без участия сознания и это называют интуицией. А сознание наше тоже выдает решения, но на основании логических цепочек. Кто в подсознании строит логические цепочки, но нам их не показывает, а выдает только результат? Наука этого НЕ ЗНАЕТ. Если верить альтерам, они во внутреннем мире человека занимаются именно тем, что принимают коллегиальные решения, касающиеся жизни ядра, не сообщая ядру свои резоны, а затем пытаются претворять их в жизнь, захватывая контроль над телом, или, советуя (приказывая) ядру самому это сделать голосами. По результату это деятельность очень похоже на работу подсознания. Разумеется, это не теория, не учение, не доктрина, а просто гипотеза, которая требует доказательств.

В двух словах - это то, что выдавала Ванга. А чуть расширенно - это весь комплекс паранормальных явлений информационного плана. 90% паранормальных явлений - это информация, которой у человека быть вроде бы не должно.

Если зашла речь о подсознании, не могу не процитировать свою статью (о которой все похоже уже забыли). В начале 2000-х группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхала была открыта «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ) или «Нейронная сеть оперативного покоя». Эта нейронная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. Эта сеть анализирует полученную информацию и прокручивает в голове сложные интеллектуальные объекты. Она активируется, когда мы задумываемся, размышляем, блуждаем, прогнозируем, переживаем какую-нибудь ситуацию. Еще говорят «думать ни о чем». Именно здесь рождаются инсайты или «вспышки озарения». В состоянии покоя активность мозга сильно возрастает. Когда мы ничего не делаем, ничем не заняты, к концу дня мы можем почувствовать сильную усталость. Указания на фундаментальную роль СПРРМ в большинстве мозговых процессов следуют из того, что в целом энергопотребление мозга (по массе составляющего 2 % от всего тела, но потребляющего 20 % всей энергии), остаётся практически постоянным независимо от того, чем занят человек, отдыхает ли он или же решает задачи, требующие серьёзной концентрации внимания. Если спросить человека, о чем он задумался, он ответит: "Да так, ни о чем". Это не так. Именно в тот момент у него была активна СПРРМ. И мы не можем «приказать» ей не думать. Она сама решает, не спрашивая сознание. Когда вы думаете, как говорится, "ни о чем", включается самый важный режим работы мозга, и к вам могут прийти интересные решения и идеи. В системном подходе процессы, происходящие в мозге, рассматриваются как результат параллельной деятельности множества функциональных систем, включающих большие ансамбли нейронов специализированных для решения тех или иных задач. СПРРМ противопоставляется так называемая сеть оперативного решения задач, которая активируется, когда человек сконцентрирован на выполнении сложных заданий, требующих мобилизации внимания, работает, «забывая себя». Эти две сети работают в противофазе, когда активность одной возрастает при изменении характера деятельности человека, активность другой уменьшается, и наоборот. Выявлено, что СПРРМ выполняет следующие функции: Обеспечивает гибкость мышления. Служит средством разветвления, которое обеспечивает переключение внимания с одной задачи на другую. Помогает творческому самовыражению. Обладает способностью устанавливать уникальные ассоциации и осуществлять развитие самобытности человека. Благодаря этому обеспечивается возможность действовать спонтанно и непосредственно. Способствует более чёткому проявлению смутных воспоминаний. Помогает задействовать память, лежащую за пределами границы внимания, и извлечь из неё информацию, не извлекаемую другими способами. [18] До открытия СПРРМ это назвалось подсознанием. Со времен Фрейда, который его открыл, подсознание изучалось многими психологами. Вот некоторые свойства приписываемые подсознанию: работает беспрерывно; работает быстро и эффективно; решает задачи скрытно от сознания; в нем не работает формальная логика; не может решать сложные задачи типа математических; оперирует образами, картинками, а не словами; не оперирует научными, культурными и общественными категориями; оперирует жизненными ситуациями, контактами и внутренними проблемами; в моменты стрессов может выдавать информацию, которую человек не помнит; может выдать информацию, которой у человека быть не должно; выполняет задания сформулированные сознанием; выдает творческие продукты: инсайты, идеи, открытия; стремится к сохранению стабильности; генерирует сны для адаптации к будущим проблемам. Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает работу команды альтеров без грубого вмешательства, в мягком режиме полезных советов, когда острой необходимости в прямом контроле тела нет.

Однако в результате он дожил до старости и стал очень знаменитым. Неплохой результат.

Золотые слова.

Почти все непонимания происходят от того, что мою статью забыли или читали по диагонали. Я в этом чате уже по пять раз процитировал свою статью, отвечая на вопросы. Так вот, ДРИ отличают от близкой ей шизофрении по ряду признаков, в том числе потому, что у человека сохраняется ясное логическое мышление. Таким образом, ДРИ можно считать психическим расстройством, но только с важными оговорками. И второе, команда альтеров, курирующих человека с ДРИ, состоит из личностей являющихся носителями разных сильных качеств (способностей), отсутствующих или ослабленных у ядра, и они включаются в жизненных ситуациях подходящих для проявления этих сильных качеств. Представьте, что за вас играет (в шахматы, в футбол) целая команда. Станете вы слабее? Таким образом, ДРИ не ослабляет, а усиливает человека или спасает от больших проблем, т.е. повышает выживаемость. А каким образом его личная выживаемость соотносится с выживаемостью сообщества - это другая тема.

Легко можно присовокупить, если предположить захват личности каким-нибудь гнусным альтером, который разбрасывает предметы, оскорбляет исследователей и пишет на стенах гадости. И во время этих безобразий ядро находится в амнезии и ничего не помнит. Полагаю многие случаи полтергейста так и объясняются. НО ... Существуют надежные свидетельства самодвижения предметов, когда людей рядом точно нет. Это гораздо интереснее.

Можно было бы подумать над вашим предложениям, если бы я стал правообладателем вашего портала. Все-таки работа большая - без стимула не интересно. А если серьезно, то не надо читать все сообщения подряд и искать в них криминал, достаточно реагировать на жалобы. Это раз в 1000 меньше работы. Если вам лень рассматривать жалобы, пересылайте их мне на заключение, готов стать этическим арбитром.

Ну, ну, не горячитесь. По вашему получается что биосферой миллиарды лет руководили бесы? Я где-то видел список из нескольких десятков способов, которыми человек может уничтожить себя и биосферу. И ядерная война только один из них. А недавно узнал, что на Западе хотят разработать бактерии пожирающие углекислоту, якобы для предотвращения глобального потепления. Опасные амбиции людей по хорошему надо контролировать. ВЫ вроде умный человек, а говорите пошлости.

ВСе пациенты с ДРИ имеют уменьшенный по сравнению с нормой гиппокамп. Видимо это необходимое условие для проявления ДРИ. То есть за ДРИ отвечают особенности мозга.

Мне кажется диссоциация - это крайний, аварийный случай экстренного спасения, когда человек не жизнеспособен в одиночку. Например, суицидальные наклонности. Альтеры - носители отдельных сильных качеств - включаются в подходящих для них ситуациях. Если я правильно помню, в одном случае альтеры заставляли непрерывно спать ядро, поскольку проснувшись он немедленно пытался наложить на себя руки. Второе соображение. У человека и его коллективного разума могут быть разные целеполагания. Человек хочет одного, а интуиции говорит - не ходи туда. У интуиции модель сложнее - она видит дальше и глубже.

Марина, я вижу логическую цепочку так: подсознание (интуиция) - голоса - ДРИ Все эти психические явления пытаются влиять на человека и все они плавно перетекают друг в друга. ДРИ (до 1,5%) - крайнее проявление, голоса( 5-15%)- промежуточное, интуиция - остальная масса людей. Связано с индивидуальной изменчивостью мозга. Сознание я понимаю как программу обработки информации (процессор: получение вводных-обработка-выдача управляющего сигнала). Функция разума - предсказание на основе созданной модели. Функция сознания - исполнительская, отработка предсказаний на основе модели. Мозг неограниченно впитывает информацию об окружающем мире, заведомо превосходя нашу способность ее обработать. Одного сознания человека недостаточно для этого - создания модели и принятия прогностических решений, достаточных для надежного выживания особи, поэтому эволюция привела к концентрации множества сознаний в одном мозге. Это проявляется в виде интуиции, голосов и ДРИ. В целом эту архитектуру можно назвать коллективным разумом. Пока идеи на этом заканчиваются.

Очень рад, что вы наконец перестали ерничать и заговорили языком специалиста. Я участвую в этом форуме с единственной целью услышать от участников что-то для меня новое, поскольку прямо сейчас нахожусь в поиске дальнейшего пути. Но пока такого увы не случалось. Теперь по существу. Псевдогаллюцинации - это конечно не объяснение, а только термин. Голоса в голове имеют свое мнение: они ругают, хвалят, советуют, настаивают - т.е. пытаются руководить человеком. Почему голоса я связываю с ДРИ? Потому, что больные ДРИ в 70% слышат голоса в том состоянии, кода телом владеют не альтеры, а само ядро и в процессе лечения психиатры связывают голоса с конкретными альтерами пациента. Об этом я читал. Могу поискать источник. Не берусь судить о других психических расстройствах, а ДРИ возникают (если верить психиатрам исследовавшим это заболевание) после очень мощных стрессов в молодом возрасте, когда жизни малыша угрожает реальная опасность. Если малыш уцелел, но приобрел ДРИ - это можно считать важнейшим конструктивным результатом. Сохранена жизнь. Если согласиться с коллективным разумом биологических сообществ, то куда он делся у людей? НЕ мог такой мощный фактор испариться бесследно. Человеческий разум это надстройка над базовым коллективным разумом, цели их могут не совпадать и даже наверняка не совпадают. ПОэтому то, что кажется разумным нам, считается конструктивным, для коллективного разума может таким не быть. Сны, глюки ДРИ, голоса - могут быть манифестациями коллективного разума. ЕСли он сохранился с древних времен, должен же он как то себя проявлять? Судя по тому, что он миллиарды лет поддерживает биосферу более менее стабильно, это может говорить о том, что такое гармоничное развитие его устраивает, а гонка технологий ему против шерсти. Обратите внимание, что все религиозные доктрины до единой за тихое спокойное существование. А религии основаны на аномальных явлениях, которые с большой вероятностью проявления коллективного разума. Конечно, это все предположения. Пожалуйста не объявляйте это теорией, учением, сектой.

Обвинение автора в обмане - можно считать оскорблением автора, редактора и его издания. Поскольку редактор не должен пропускать обман к публикации, значит это обвинение против редактора и дискредитируют издание. Думаю редактор должен быть заинтересован банить таких персонажей, форум от этого не обеднеет, а только выиграет в качестве. Конструктивное обсуждение и обвинение в обмане принципиально разные вещи. Обвинение в обмане предполагает немедленное прекращение дискуссии, поскольку исчезает ее предмет. У нас же автор вынужден оправдываться, а этого не должно быть в принципе. Мне кажется - это легко формализуемое правило, о котором следует напоминать в начале каждого нового обсуждения. Может быть у кого-то появятся другие предложения на этот счет. У меня такие.

Самое очевидное - это банить за оскорбления. Как формализовать оскорбления - надо подумать.