Валерий Фоменко

Если не считать сотен тысяч наблюдений НЛО, сотен полтергейстов и прочего в этом роде. Типичное мнение человека не сталкивавшегося с аномальными явлениями в своей жизни. Если я правильно помню примерно 20% за свою жизнь сталкиваются с АЯ. Вы с большинством, а это всегда приятно.

У спецслужб во все времена были задачи стабилизации общества.

Вы не поняли - внутри шара находилась полусфера (шар разрубленный пополам) с низкой плотностью. Как такое выдуть, расскажите.

Да удивляет. Все аномальные явления парадоксальны и мягко говоря не соответствуют нашим представлениям о высокоразвитых цивилизациях почерпнутых из фантастических фильмов. Все что мы можем это экстраполировать наши представления о научном прогрессе человечества за последние несколько сот лет. Но, логически рассуждая, высокоразвитые цивилизации не обязаны подстраиваться под наши представления о них. Что они по-видимому и делают.

Да слышал сам. Я был там с отцом и Винокуровым. Дома была одна Феруза. Стуки мигрировали по комнате. Из стены, потом из под стола, потом со шкафа. Стуки негромкие но отчетливые. Отец задавал вопросы на параметры секретных изделий с которыми работал. С его слов все ответы были правильными. А в конце он задал вопрос о счете в матче СССР-Бразилия в финале Олимпийских, который должен был состояться через 2 дня. Ответ тогда меня поразил: 2:1 в пользу СССР. Так и случилось. Насколько я помню отец рассказал о результатах по секретным изделиям представителям КГБ. После этого они, как я понимаю, заволновались и занялись этим случаем.

Если говорить о стеклянных шарах для глажки рукавов ( гало) то их действительно нагревали в горячей воде. Но если бы скорость выщелачивания значимо ускорялось при кипячении, то на стеклянных стаканах из которых регулярно пьют чай десятки лет (а таких в семьях можно найти немало) появлялась бы радужная пленка выщелоченного слоя, как на древних стеклянных изделиях. Но 1,5 мм слоя выщелачивания никаким кипячением не объяснить. А главное ядро - в виде полусферы никак не сделаешь выдуванием в сельской мастерской. Не говоря уже о 15 параметрах геометрии шара и ядра кратных одной величине - 3.65 мм. Шар я держал в руках. Там был скол (удар о ковш экскаватора) угольно черного цвета. А цвет гало обычно бутылочно зеленый. В общем, не так это просто.

Шар был найден на Западной Украине в 1975 году при добыче глины в карьере колхозного кирпичного заводика на глубине 8 м. Шар пролежал 3 года в местном музее, затем его привезли в Институт Физики Земли. Оттуда он попал к Дееву, который утверждал, что добывает из шара биоэнергию. В 1979 году Деев передал шар у Д. Менькову, который работал по теме Сетка АН. Меньков же передал шар Валентину Фоменко для изучения на оборудовании оборонного предприятия. Рентген показал, что внутри находится менее плотное ядро в форме правильной полусферы. Шар состоял из черного стекла похожим на обсидиан (вулканическое стекло с плотностью 2.36 г/см3). Если это так, то плотность ядра (исходя из средней плотности шара 1,93 г/см3) должна была быть 0,63 г/см3. . Обнаружилась странность: 15 из 16 геометрических параметров шара и внутренней полости оказались кратны 3,65 мм, что не соответствует ни одной из существовавших на Земле единиц измерения. А 5 угловых параметров шара были кратны 15 град. Возраст шара определили по толщине слоя выщелачивания на его поверхности. Выщелачивание стекл по данным археологии идет со скоростью 0.0003 мм за 100 лет, а слой выщелачивания на шаре был около 1,5 мм. Отсюда минимальный возраст шара определился в районе 500 тыс. Также экспериментально был определен центр тяжести шара и получился пародоксальный результат: плотность оболочки должна была быть 4,08 г/см3, а ядра минус 4,58 г/см3, то есть ядро должно было обладать антигравитацией (!). Перепроверить этот результат не удалось, Деев забрал шар назад и вмонтировал в некий созданный им прибор - излучатель биоэнергии. Вот такая история.

Известно мне это от отца. А он был довольно информированным в этом плане. Несколько лет работал в программе "Сетка МО". Кстати с А. Деевым у отца была одна некрасивая история. Деев взял у Валентина Николаевича и не отдал палеонаходку "Шар". Он ее использовал чтобы "подзаряжаться энергией". Потом у Деева ее изъяло КГБ, если я правильно помню. Не думаю, что девушек из ПГ "Барабашка" увез именно Деев. Думаю, это ошибка или деза самого Деева. Он тогда активно раскручивал свой пиар.

Сеседка не видит ничего перед дверью в глазок потому, что дверь уже заражена полтергейстом. Удары в двери происходят самостоятельно без внешнего источника, происходит то что называется самодвижением. Если бы дверь была не заперта она бы распахивалась и закрывалась, как это часто бывает с полтергейстом. Но она заперта и поэтому только гремит, трясется. Все участники воспринимают это адекватно. Никакой мистики в этом смысле нет.

Фотографии при полтергейсте малоинформативны.

В рамках гипотеза это был живой человек из крови и плоти или дух ПГ? Не понял этот момент. Когда долбились в дверь, в глазок и со стороны соседки никого не было видно. Соседи, как понимаю, тоже не видели этого мужчину в черном входящим и выходящим из подъезда дома. В.Ф. Приветствую всех интересующихся. Начинаю разъяснение. Человека в черном похожем на описание Савиных видели соседи сидящим на ступеньках лестницы. Это следует из текста Рукописи. И ещё вопрос: муж Валентины умер до событий с ПГ? Я ещё читал, что до их переезда в квартире умер бывший её жилец, мужчина. Плохо, что никто не выяснил этот момент и не взял у соседей описание бывшего жильца. Или есть такие показания? В.Ф. Муж Валентины в то время был жив, но находился в командировке. Через несколько дней он вернулся и принял участие в семейной "борьбе" с полтергейстом. Про умершего предыдущего владельца квартиры я ничего не слышал. Интересно, откуда у вас эта информация. Маловероятно, что Савины купили эту квартиру после смерти владельца. В то время квартиры давали в порядке очереди в основном в новых домах. Насколько я помню это была пятиэтажка рядом с метро Измайловский парк, думаю 60 х годов постройки. Вот тут возник вопрос: если была "заражена" дверь , то остальные предметы заразились через хозяев, которые касались этой двери, а потом холодильника, стола и так далее? Это подразумевает легкость переноса воздействия, высокую контагиозность? Но тогда почему не произошел перенос "заразы" на другие квартиры? Ну кто-то же еще касался этой двери кроме членов семьи? Вот предположим кто- то нанесет на дверную ручку какое- то невидимое вещество, содержащее вирус. Хозяин испачкает руку, потом откроет холодильник.. Домочадцы следом будут касаться ручки холодильника и "понеслось". Все скоро будут заражены. Но тут получается, что вирус заражает только членов семьи? А скажем сосед от ручки двери заразиться не может и аналогично заразить уже своих домашних? В.Ф. Пока картина заражения мне представляется такой. Близкий визуальный контакт это необходимое но не достаточное условие. Скажем так: это технологическое ограничение. Как происходит выбор предмета для заражения из нескольких возможных для меня пока загадка. Предполагаю здесь вмешательство интеллекта полтергейста. То есть заражение самодвижением не механический процесс, вроде радиоактивного заражения, а скажем так, творческий. Тут еще какие то критерии участвуют, пока не понятные. Еще важный момент. Похоже заражение не может быть массовым, это всегда заражение одного предмета. Скорее даже не заражение, а передача свойства самодвижения от одного предмета к другому. Так точнее.

Возможно со временем я это и сделаю. Но не факт, что будет одинаково. Насколько я понял ПГ чрезвычайно разнообразен. Просматриваются характеры.

Робинзон, спасибо большое. А то - сапожник без сапог ...

В своей книге Валентин Фоменко рассматривает и критикует 36 гипотез ПГ. Гипотеза Пришельца выбрана как наименее противоречивая, только и всего. Нет ни одного противоречия в том, что Разум распространяется по космосу. Строго говоря, иной Разум неизбежно должен присутствовать на Земле. Время существование Земли позволяет этому случиться с большим запасом. Все остальные гипотезы не выдерживают критики или требуют введения новых законов физики, пока неизвестных. Все просто.

Уважаемый Робинзон. Не могли бы вы еще раз выложить "Кто, как и для чего ..." в PDF. Хотел скачать и опоздал. Мой экземпляр рукописи в этом году затерялся (давал отсканировать и пропал).

Могу пояснить. Дефект на месте излома - имеется в виду, что часть излома окислена. . Если трещина образовалась давно, то могли быть следы окисления. Этого не было. Излом выглядел равномерным - неровная чистая поверхность. Это я запомнил. Сломался стержень, сантиметров в 5 ниже наконечника. Никакого утоньшения стержня в этом месте я не нашел. С точки зрения сопромата, максимальный момент при переключения передач приходится на основание рычага. Про гаечный ключ: он был 17 на 19. Попробуйте сломать. Доказательств нет - можете не верить, не обижусь. Собственно, я не собираюсь никому ничего доказывать. Вспомнил, поскольку зашел разговор о заражении предметов от полтергейста. Дело было более 30 лет назад и вещдоков я не сохранил, поскольку тогда не воспринял это как аномалия. Я решил, что это я такой сильный. Ходил и рассказывал как прикол. Аномальные явления тогда не сильно занимали меня - рядом был человек, который разбирался в этом лучше и это была его территория. Стекло с дыркой диаметром примерно 20 см долго лежало на балконе. Насколько я помню, край был скошен внутрь и от него расходилось несколько коротких трещинок. Фото этой дырки было где-то опубликовано, можно поискать (сахарница, стекло, полтергейст) . Отец говорил, что скошенный край указывает на ударную волну в стекле, то есть, скорость была огромной. Эта сахарница несколько лет активно обсуждалась аномальщиками. Вообще, скептикам я советую оторваться от дивана и поездить, например,с тем же Фефеловым. Он всех приглашает. Кстати, Владимир, поясните, какие доказательства вы считаете достаточными.

Опять выпал из дискуссии за делами. У нас дома лежало несколько предметов с полтергейстов: помню стекло пробитое летящей сахарницей - аккуратная дыра и помню сломанный чугунный кронштейн от раковины. Ничего напоминающего полтергейст в квартире не было, но в этот период у меня случилась серия странных однородных событий, длившихся полгода. У меня в руках стали ломаться металлические изделия. Сначала сломались два английских ключа при открывании двери, потом сломался массивный гаечный ключ при откручивании гайки на ходовой части машины и в завершении сломался в руках рычаг переключения скоростей Жигулей - он просто остался у меня в руках. Никаких дефектов на месте слома не обнаружил. После этого все прекратилось. Отец полагал, что для ускорения прекращения полтергейста надо побыстрей наладить с ним информационный контакт. И вроде бы его рекомендации несколько раз сработали.

Насколько я знаю, отец не был свидетелем голосового полтергейста. Но был свидетелем, как впрочем и я, знаменитого полтергейста "Барабашка". Задавал вопросы на секретные темы, неизвестные никому из присутствующих гарантировано, и получал правильные ответы. Возможно, это обстоятельство и встревожило компетентные органы и привлекло их внимание.

Вы полагаете, заниматься аномальными явлениями опасно? Пока я так не думаю. Возможно ситуация изменится и я изменю свое мнение, но пока так. Люди обязаны разобраться со всем, с чем они сталкиваются. С радиоактивностью тоже разобрались, хотя и не без жертв. Так уж устроен человек. Когда исследователь переступает грань известного, он всегда в той или иной степени рискует. Стыдно бояться. По второму абзацу. Паранормальное существует в симбиозе с человечеством, поэтому взаимное проникновение - нормальное состояние этой системы. Надо это спокойно принять и просто учитывать в работе.

Вы относитесь к этому как к явлению природы. Наука отрабатывала свои методы именно на них. А это не так. Это проявление разумной активности. Она может быть любая: непостоянная, противоречивая, обманная, экстравагантная, неожиданная и прочее (что мы и фиксируем). Воспроизводимость это последнее, что можно от нее ожидать. Что мы можем сделать? Надо ее изучать: собирать информацию, обобщать, рассматривать отдельные элементы - по сути, вести следствие, собирать улики. Ведь преступление это тоже проявление разумной активности. Есть методы расследований, отработанные столетиями, их и надо применять. В криминалистике наука применяется только для экспертиз, но не как методология.

Вообще то, для подтверждения эффекта ИТК достаточно десятка случаев, когда информация поступившая оттуда, подтвердилась. Совпало редкое домашнее прозвище, имя кошки, общие эпизоды жизни, даты и прочее. Больше не требуется. А теперь откройте книгу Михеева и вы найдете там гораздо больше таких совпадений (и подобных книг с подобными совпадениями десятки). Вы скажете он врет (они врут). С чего вы собственно взяли? А если не врет (не врут) хотя бы в десятке случаев - смиритесь и прекратите споры. То что этот канал работает ненадежно - не повод его отвергать. Эта же логика касается большинства аномальных явлений.

Пропустил дискуссию. Пробую догнать. Михаил, признаться я шел к Михееву с точно такими же тестами и тоже был разочарован - никакой полезной информации. А потом подумал: а с чего я взял, что по этим каналам нам будут давать полезную информацию? Посудите сами: у человечества появляется надежный и простой информационный канал, по которому ученые смогут решать свои нерешенные задачи, политики и финансисты решать свои, люди узнают свои будущие болезни и - когда загнутся. Я думаю, лет через 10, это захватит всех (кто этим не пользуется - тот будет проигрывать конкурентам) и мир изменится радикально, причем в непредсказуемом и весьма вероятно печальном направлении. Я хотел с помощью ИТК связаться с отцом и узнать у него механизм работы полтергейста, безопасность исследователей и правильность его идеи "Пришельца". Мне был ответ: Валентин Фоменко на другом уровне и он занят, изучать полтергейст безопасно. А сейчас я благодарен, что получил такой ответ - я начал самостоятельно и безбоязненно работать в этой области и есть уже первые результаты (УТТП). Я собственно о чем, Михаил. Ваше и мое разочарование на счет полезности информации ИТК вовсе не аргумент дискредитирующий саму идею. Вы удивитесь, но для меня это стало дополнительным аргументом - за. Насколько я понял информация, которая от туда поступает - в основном утешительного свойства, снимающая стресс с людей потерявших близких (смерти нет, там хорошо). Это гуманно и видимо это и есть цель и роль ИТК. Любая другая информация может быть для нас опасной. Люди должны свои проблемы решать сами.

Я был в этом году у Артема и посмотрел, как это делается. Задал несколько вопросов. Он смешивал шесть польских голосовых радиостанций. Надо сказать, что ответы были осмысленные, в тему, но довольно уклончивые.

Я дал хорошую рецензию Артему. Вообще, эту книгу неплохо было бы раздавать в хосписах.

Есть такая книга "За гранью видимого" Артема Михеева. Техническая связь с иной реальностью. Я писал на нее рецензию. Вкратце, там обобщена и классифицирована информация, якобы поступающая от душ умерших. Тысячи сообщений, большая часть которых получены специальными компьютерными методами - информация извлекается из белого шума различного происхождения - звук падающей воды, радиошумы между станциями, наложение множества радиоголосов и прочее, много методов. Погуглите слово РАИТ и поймете суть. Так вот, получается, что народ там работает примерно как на Земле - какие-то институты, лаборатории и прочее. То есть, свободная научная деятельность (кто конечно имеет к этому способности). Цели не очень ясны из текста этой книги - что-то вроде параллельной науки, а результаты подбрасываются земным ученым в виде озарений, снов и прочее. При этом происходящее на Земле полностью им известно. То есть, это не суперкомпьютер с душами в качестве транзисторов, а свободное и комфортное творчество. Поскольку других сведений у меня нет, может оно так и есть.