Перейти к содержанию

Сложные средовые реакции, как новая концепция для описания спонтанных «паранормальных» явлений


Рекомендуемые сообщения

Сложные средовые реакции, как новая концепция для описания спонтанных «паранормальных» явлений

Несмотря на расхожее заблуждение, полтергейст продолжает оставаться областью изучения для многих видных ученых на западе и публикации на эту тему появляются в ведущих рецензируемых журналах мира. Сегодня мы представляем перевод статьи немецкого исследователя Вальтера Эриха Манфреда фон Лукаду, опубликованную в журнале «Axiomathes» в июне 2011 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всем привет.

Когда кто-нибудь уже докажет существование полтергейста? :)  Философские изыскания и теории "предположения" - в топку, они ничего не доказывают, а лишь возбуждают  к "закапыванию" в теории случайностей, квантовых флуктуациях и прочих спонтанных проявлений :) - по типу фракталов, стремящихся к бесконечности, а значит не имеющих доказательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

58 минут назад, Sublimat сказал:

Всем привет.

Когда кто-нибудь уже докажет существование полтергейста? :)  Философские изыскания и теории "предположения" - в топку, они ничего не доказывают, а лишь возбуждают  к "закапыванию" в теории случайностей, квантовых флуктуациях и прочих спонтанных проявлений :) - по типу фракталов, стремящихся к бесконечности, а значит не имеющих доказательства.

Ах, видите ли.. в статье есть глава под названием "Феномен полтергейста как специфическая форма запутанности". Вот именно это название и фактически характеризует состояние полтергейстоведения: оно запуталось. В собственных гипотезах, теориях, предположениях. Причём исследователи не могут дать  ответы на простые вопросы о многих элементарных проявлениях полтергейста, а уже строят 1001 гипотезу. Спросите их (как пример): "А полтергейст вообще-то может через стенку предметы телепортировать?" -- и получите совершенно разные мнения от разных лиц. Одни скажут: "может! ". Но при просьбе предъявить видеодоказательства данного явления последует ответ: "а наличие видеонаблюдения сразу же прекращает полтергейстные проявления". Задайте вполне "самонаводящийся" вопрос: "Так значит, любой полтергейст можно обезвредить при помощи нескольких дешевых видеокамер?" - и в ответ будет невнятное.. что-то запутанное..

По сути нет четкого описания "а был ли мальчик?" и "что он может", но уже масса гипотез имел ли он в детстве психическую травму и сколько у него ручек и ножек и какой конкретно подушкой его мама в детстве придушило и есть ли у него  "третий глаз". Парадоксально! Нет чёткого описания самого явления, нет ответов на многие простые вопросы в стиле "А оно вообще дышит? Летает? Ползает? " - но уже идут глубочайшие философские споры..

Так что тут уже иногда.. хм.. "Даже если бы этого не существовало, его надо было бы придумать!"( дабы было над чем теоретизировать). Это же так интересно! Как жанр "фэнтази" служит для морального самоудовлетворения некоторых писателей. По типу "тут я мышь серая и планктон офисный, но в параллельном мире я в лице своего героя УХ! ".. 

Но по сути - нет ни одного описания случая комплексного и глобального исследования даже одного случая полтергейста. А теорий -тьма. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Sublimat сказал:

Всем привет.

Когда кто-нибудь уже докажет существование полтергейста? :)  Философские изыскания и теории "предположения" - в топку, они ничего не доказывают, а лишь возбуждают  к "закапыванию" в теории случайностей, квантовых флуктуациях и прочих спонтанных проявлений :) - по типу фракталов, стремящихся к бесконечности, а значит не имеющих доказательства.

Исследования неуправляемого ПГ уже много лет в тупике. Комментатору этой статьи Н.В. Томину, завсектором ПГ в Космопоиске, во время его выступления на "Необъяснимой встрече" В.В. Фоменко, сын В.Н. Фоменко, который уже давно предложил всеобъемлющую материалистическую модель АЯ, задал вопрос о том, не хотят ли они заняться "столоверчением"? Т.е. сами создавать ПГ. Томин ответил отрицательно, т.к. не хочет ночью высовываться из окна поезда. Голову оторвать может. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 14.05.2022 в 11:00, terro сказал:

Томин ответил отрицательно, т.к. не хочет ночью высовываться из окна поезда. Голову оторвать может. 

-Да зачем такие страсти? Если уж объективно.. То проблема в отсутствии методологии (как не пафосно это звучит). Читая очередной отчёт о исследовании какого-то случая, я всегда поражаюсь очень узкой сфере исследований. Казалось бы, ну почему не делается самого элементарного?! Ведь 21 век на дворе.. А те приёмы, которые были известны ещё 300 лет тому назад как минимум - они уже "непрестижны".  Вот купили "продвинутый" видеокомплекс ( несколько камер видеонаблюдения) - и это одна из основ.. И вместе с тем утверждают, что полтергейст видеокамеры не любит и затихает. У меня сразу возникает элементарный вопрос: а как там реакция на муляж камеры? Вот способен ПГ отличить настоящую камеру от муляжа или нет? А ведь такая проверка может очень много дать.. 

Сегодня можно по очень бюджетным ценам приобрести самые различные датчики для хотя бы "поверхностного" контроля окружающей среды. Например, датчики наличия горючих газов в воздухе. Или - пироэлектрические датчики движения позволяют контролировать присутствие людей в конкретном помещении и тем самым отсечь случаи имитации полтергейста. А если такой датчик срабатывает в заведомо пустой комнате, это уже дает определенные данные для исследования. Да много чего дешевого и элементарного можно использовать. Но - не желают.  В старину исследователи а просто мукой пол посыпали и смотрели: есть следы или нет? Это примитивно, но в рамках банального исследования на тему "какими свойствами обладает полтергейст?" оправдано. Создаётся парадоксальная ситуация: исследователи сознательно ограничивают "горизонт событий". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Рей сказал:

Сегодня можно по очень бюджетным ценам приобрести самые различные датчики для хотя бы "поверхностного" контроля окружающей среды.

Диванная аналитика подъехала.

Как Вы видете реальную возможность установить датчики движения в квартире, где при этом живут сами очевидцы? Предлагаете их на время выселить? Но тогда в пустой квартире с большой вероятностью ничего не будет. Ну или как Вы видете возможность установки всевозможных электромагнитных датчиков в обычной современной квартире? Где они постянно будут ложно срабатывать. Вы прибываете вероятно ещё в некой киношной реальности, где призраки живут в больших мрачных особняках с кучой комнат без техники и с минимум людей.

Самое простое ещё установить камеры, и мы так иной раз делали, правда там почти ничего никогда не фиксировали. Один раз в Братске камеры нам более или менее помогли уличить девочку. Но здесь опять проблема. Люди не очень хотят, скажем, пару недель жить в ток-шоу. Редко всё-таки бывают такие полтергейсты, типа как в Эпфилде, чтобы прямо было невыносимо находится в квартире  и очевидцы были бы на всё согласны. 

Конечно есть смысл мониторить какие-то интересные частоты ЭМП, но тут т уже речь идёт не о банальных бюджетных игрушках. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часов назад, Рей сказал:

-Да зачем такие страсти? Если уж объективно.. 

А так ли уж полтергейст опасен? 

Открою маленькую тайну. До блокирования фэйсбука в РФ я провёл небольшое собственное "шпионское расследование" по делу "Фотыма". То есть сделал попытку самостоятельно связаться с некоторыми свидетелями этой теперь уж подзабытой истории. Напомню, по данным интернета кроме Фефелова, свидетелей этой кутерьмы в пос. Светлый имеется всего 5 человек. Это журналисты, учёные, и даже один губернатор. Одну журналистку я сумел немного разговорить, насколько это можно было сделать в фэйсбуке, понятно. Добавлю, для тех, кто в теме, что это не та словоохотливая журналистка, которая сама об этом постоянно рассказывает и любит светиться в кадре. 

Так вот, несмотря на все разрушения в квартире Кисляковых и скандалы вокруг этой семьи, она не считает, что Витя Джокер был реально опасен и страшен. Есть, мол, в жизни вещи гораздо более страшные. 

Последующие смерти сыновей Кисляковых, некоторых других причастных людей, с полтергейстом скорей всего вообще никак не связаны. 

Эти её слова подтверждаются и некоторыми другими источниками. Есть, скажем, свидетельства, что Фоменко старший, когда его спросили, не боится ли он "принести" из других квартир в свою полтергейст (есть мнение, что полтергейст "заразен") сказал, что был бы только рад этому. Мол, это бы упростило его исследования полтергейста. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, frostyduck сказал:

Диванная аналитика подъехала.

Как Вы видете реальную возможность установить датчики движения в квартире, где при этом живут сами очевидцы

Поясняю для кабинетных теоретиков, которые если и используют какие- то приборы, то исключительно измерители уровня электромагнитного излучения.. 

Портативные датчики движения я спокойно при помощи липкой ленты или прищепки ( тут как уж удобно, по месту) размещаю в соседней комнате. Где в момент беседы с жильцами никого нет. И евли там что-то упадёт, стукнет - то отсутствие звукового сигнала от пироэлектрического датчика движения подтверждает, что никто в ту комнату не пробрался из детей или взрослых и полтергейст не имитирует. Это на два порядка дешевле, чем ставить туда видеокамеру. 

7 часов назад, frostyduck сказал:

Предлагаете их на время выселить? Но тогда в пустой квартире с большой вероятностью ничего не будет.

А что, проверяли на практике или предпочитаем "вероятность"? Попросить выйти всех на полчасика погулять и остаться с хозяином на лестничной площадке так тяжело?

 

7 часов назад, frostyduck сказал:

Ну или как Вы видете возможность установки всевозможных электромагнитных датчиков в обычной современной квартире?

А как Вы получаете достоверные замеры уровня электромагнитных полей при обследовании? Кругом соседи живут, печки-микроволновки, утюги с встроенный вайфаем включают - выключают..Но - статьи пишите и рисунки рисуете. Типа "план квартиры с местами, где уровень э-м поля повышен. " А я вот просто обхожу комнату с коробочкой и через наушники просто этот электромагнитный фон прослушиваю. Антенна, заграждающий фильтр на 50 Гц, усилитель  и просто практический опыт по опознанию "как и что гудит". Дешево и сердито. Ну а при обследовании на предмет того же СВЧ- излучения надо просто знать физику и использовать узконаправленную антенну. 

Исследование на предмет наличия широкополосных импульсов ИК- излучения ( а не как некоторые товарищи брали от телевизора узкополосный приемник TSOP) производится с помощью фототранзистора от старой компьютерной "мышки" и усилителя с выходом на наушники+ измеритель уровня сигнала на стрелочном индикаторе ( он нагляднее цифрового). 

И таки да, я не заморачиваюсь калибровкой приборов - измеряю относительно, в "попугаях". Мне научных статей не печатать, мне важно найти и опознать источник сигнала. А не как некоторые теоретики на практике топтались возле стены в санатории, регистрировали ИК - импульсы от неё и на этом успокоились.. Только вот что там конкретно излучает - бетон, арматура или чего - то еще.. Это уже их не интересовало. 

Как помниться, один раз от могильного памятника зарегистрировали те же ИК- импульсы.. Один раз! И больше туда не приходили. А зачем? "И так сойдет".

Как там обследование полтергейстных квартир в УФ-лучах? Не интересно? Или десяток долларов не вобрать на покупку простого и мощного УФ-фонарика? Простые обыватели им находят конкретно (извините) какой угол домашний кот пометил..  А вот проверить не оставляет ли полтергейст каких-то следов или надписей в УФ- диапазоне -- это не интересно, не так ли? 

Это "диванные теоретики" используют. А вот кабинетные практики даже компас по центру квартиры на алюминиевом штативе не могут разместить и понаблюдать: не происходит ли каких- тот отклонений стрелки во время событий? Но это же им не интересно.. не так ли? Или по квартире всё время с магнитами или стальными болванками народ бегает и тем самым помехи создаёт? А уж оснастить тот же компас фотоэлементом.. С звуковой сигнализацией ( дабы не таращиться на стрелку в течении часа или двух) - это вообще в 21 веке непосильная задача.. 

Ещё или хватит? 

 А, вспомнил.. Писали, что батарейки и аккумуляторы в "нехорошей квартире" быстро разряжаются. Ну и как, тестер китайский за 10$  на лестничной площадке+ экранированный кабель+ выносная батарейка с нагрузочным резистором.. В качестве датчика и ручка с листком бумаги для построения кривой разряда - это уж за гранью возможностью сектора по исследованию полтергейста? Вот, даже Фефелов упоминал как еще вьпрошлом веке физики датчики размещали в квартире, где электрические разряды наблюдались. Но то было в 20 веке, а сейчас уж 21-й.. Регресс исследовательской мысли? 

Сейчас портативный измеритель "тестер транзисторов" ( 20$ на Алиэкспрессе ) позволяет измерить индуктивность катушки в квартире и вне ее.. Измерить ёмкость воздушного конденсатора.. 

Но "Сектор по исследованию полтергейста" продемонстрировал десяток лет тому назад фотографию коробочки ( черной изолентой перемотанной" с гордым названием "УДА" ( в качестве индикаторов -три светодиода) и после заверений о больших надеждах ( типа суперприбор) тихо слился.. Радиолюбители в комментариях ржали аки лошади.. Впрочем, комментарии потом убрали.. Наверное, перед "Маркони"  стыдно стало за такой уровень разработок научного отдела?

"Диванные теоретики" сидят за столом и разрабатывают приборы. А если уж изредка выбираются "в поле", то не с пустыми руками и если что-то измеряют, то понимают "как это работает".. 

Мы в нейронных сетях ничего не понимаем.. Мы просто хотим "хватать, измерять и препарировать".

Как-то так.. :unsure:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 weeks later...
В 17.05.2022 в 15:44, Рей сказал:

Поясняю для кабинетных теоретиков,

Я ведь говорю, что Вы рассуждаете вроде и верно, но как диванный теоретик. В теории всё гладко выглядит, но при реальном исследовании многие опции о которых Вы пишите могут быть либо нереализуемы, либо неэффективны. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, frostyduck сказал:

Я ведь говорю, что Вы рассуждаете вроде и верно, но как диванный теоретик. В теории всё гладко выглядит, но при реальном исследовании многие опции о которых Вы пишите могут быть либо нереализуемы, либо неэффективны. 

-"Железные " аргументы! :lol:

"Могут быть либо нереализуемы, либо неэффективны".. 

Вот что тут возразить? :lol:

Ключевые слова "могут быть". То есть получается "как в армии спорить с сержантом". 

1. Сержант всегда прав.

2. Если сержант не прав - см.п1

Хотя можно вспомнить и другое "крылатое" выражение: "Существует только два мнения: моё правильное и твоё неправильное". 

А в "сухом остатке" получается:

"Мы это не пробовали, мы это не умеем, мы об этом не думали, и потому лучше обозвать оппонента "диванным теоретиком" и почивать на лаврах"

Конкретно по любому пункту кандидату возразить же нечего, не так ли? А потому - "могут быть либо  нереализуемы, либо неэффективны"

-типичная позиция именно диванного теоретика. Который не испытывал, не пробовал, не проверил -- но в таком "мутном" деле, как "полтергейст"  уже уверен что "нереализуемо". Или - "Не эффективно"  . 

Осталось только надеяться, что читатели форума отнесутся с пониманием к деятельности таких практиков. 

Даже странные мысли иногда возникают в стиле "теории заговора": а почему группа под руководством кандидата наук так упорно избегает проверки наличия или отсутствия определенных "побочных эффектов" полтергейста? 

Ведь (как простой пример из физики) любая лампочка не только светит, но еще и выделяет тепло .. И если мы не видим в этом диапазоне (лампа УФ?),  то почему же так упорно отказываемся пытаться обнаружить  побочный эффект в виде тепловыделения? 

Если по комнате летают металлические предметы, то почему исследователи - практики не ищут следов магнитных возмущений? Если полёт стеклянного предмета нельзя объяснить магнитным полем, то почему нет попыток обнаружить в рамках гипотезы о локальных гравитационных возмущениях какие-то остаточные следы этого? 

Ну если материальный предмет движется, то кто-то его чем-то толкает? Руками, щупальцеми, воздушной струёй, магнитным полем - но механизм передачи импульса должен быть. 

Можно написать хоть сто умных статей о каких-то "сложных средовых реакциях", ведь бумага всё стерпит.. А где результаты практических исследований самой "полтергейстной среды"? 

- нам упорно вдалбливали  о "электромагнитной картине полтергейста". При этом ссылаются на показания измерителя уровня электромагнитного поля. Да, чего-то он там временами "завышал". 

Но вот уже "вдруг" возникают странные аргументы: "ах, кругом электромагнитные помехи! "- Да ты шо! :huh:

А что, практики за все свои годы плодотворных исследований только вчера догадались? 

А, ну да.. Они ведь именно практики. В отличие от "диванных теоретиков".. 

Тогда "звиняйте".. Вон, на Медведицкой гряде пару лет тому назад "Космопоиск" хотя бы с помощью небольших переносных электронных весов пытался искать гравитационные аномалии (об этом сам Александров вроде писал?) и вроде какие-то интересные результаты были (не факт, что истинные - но это надо дальше работать, перепроверять конечно)..  Это хоть что-то.. Бедненько, примитивненько - но хотя бы так.. 

Впрочем, если уж кроме инфразвука и электромагнитного поля больше ничего исследователи полтергейста  вспомнить не могут..Тут уж остаётся развести руками. На "сложные средовые реакции". 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...