Перейти к содержанию
Рей

Околополтергейстный флуд

Рекомендуемые сообщения

11 часов назад, Робинзон сказал:

Поддерживаю. Выше уже писал, я лично против открытия темы, опять понастрочат сотни бесполезных сообщений. Обсуждать нечего, нет новой полезной информации. 

Обсуждать вообще ничего не надо. Необходимость в том, чтоб как можно больше людей начали рассказывать об этом по типу «Me too».

Я покопалась в интернете и нашла десятки отрывочных рассказов людей. Без всякой систематизации. Люди должны перестать боятся рассказывать, есть случаи когда они верили ПГ, продавали все; бежали на край света и оставались ни с чем. Чем больше информации, тем меньше страха и влияния на людей. А теперь я оставляю вас наедине с вашими мыслями:) 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заглянул на aeninform.org, новостная лента на главной странице законгчилась в 2018, форум закрыт летом 2020, об этом тут уже писали. Мне интересно: если Ли, судя по фоткам ни разу не похудевший, а только поседевший, т.е. все тот же порхающий как бабочка немаленький человек (под 190 см и после 100 кг веса), опубликовал часть 1 материала "Что же делать с экстрасенсами и не только с ними?" аж в 2017 г и пообещал продолжение, то не может быть, чтобы он его не сделал. Где продолжение?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Заглянул на aeninform.org, новостная лента на главной странице законгчилась в 2018, форум закрыт летом 2020, об этом тут уже писали. Мне интересно: если Ли, судя по фоткам ни разу не похудевший, а только поседевший, т.е. все тот же порхающий как бабочка немаленький человек (под 190 см и после 100 кг веса), опубликовал часть 1 материала "Что же делать с экстрасенсами и не только с ними?" аж в 2017 г и пообещал продолжение, то не может быть, чтобы он его не сделал. Где продолжение?

А причем здесь наш форум к сайту aeninform.org?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Butoff сказал:

А причем здесь наш форум к сайту aeninform.org?

Как я уже писал, где-то здесь видел сожаление о том, что форум этого сайта закрылся, именно отсюда и узнал о aeinform.org. Соответственно, вспоминая это, и спросил о 2й части.

А что, этот сайт какой-то не правильный с точки зрения администрации ufocomm? Раз вас так обеспокоило мое о нем упоминание.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

А что, этот сайт какой-то не правильный с точки зрения администрации ufocomm? Раз вас так обеспокоило мое о нем упоминание.)

Причем здесь правильный или неправильный... Сами что-то выдумали, сами  к чему-то прицепились. Откуда нам должно быть известно о каком-то материале на этом ресурсе? Естественно, мы ничего не знаем на эту тему. На их сайте указан емейл - напишите по нему и вам ответит местная администрация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Butoff сказал:

Причем здесь правильный или неправильный... Сами что-то выдумали, сами  к чему-то прицепились. Откуда нам должно быть известно о каком-то материале на этом ресурсе? Естественно, мы ничего не знаем на эту тему. На их сайте указан емейл - напишите по нему и вам ответит местная администрация.

Это вы ко мне прицепились) а я отреагировал, могли бы просто не обратить внимание на мой вопрос, ну не знаете и не знаете. А какой смысл писать на сайт, который уже по новостной ленте мертв 3 года и почти год мертв форум? Никакого. Ну не знаете и не знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Глянул в комменты к телепортировавшему попугаю с клеткой у В.Н. Фефелова на его ютуб-канале и обнаружил

https://www.youtube.com/watch?v=9TzwQequiNI&lc=UgwuaTzvFGmIWIE7nad4AaABAg.9KxBn_Bjaq-9M0cDQlGoai

что он удалил предложение Geo Ka, как зашугать... захихикать полтергейст. Если опять удалил сообщение Geo Ka, то извинятйте. Наверное, зело и борзо сЮкретно))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хорошо мое сообщение переносить из темы в тему. (

Не нравится - удалите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Praedecessor сказал:

 В медицинских исследованиях есть такое понятие  "рандомизация". Ну это, когда в исследовании пытаются убрать влияние субъективности. Ну типа, двойной слепой метод, чтоб ни исследователь, ни испытуемый не знали заранее, какую таблетку выберут: настоящую или плацебо.  У меня вопрос к авторам статьи. Вы связываете колебания  геомагнитной активности с "рассказами" людей об аномальных событиях, или с "документально подтвержденными  фактами" аномальных событий? Это, позвольте, совсем разные вещи. Рассказы граждан, воля ваша, всегда многообразны. И то, что лёгкие расстройства поведения у граждан могут возникать под влиянием неких физических факторов, то же вполне известно. Ну, например, известно влияние на поведение людей северного сияния, каких-то магнитных аномалий, или, радиоактивного излучения. Скажем, под воздействием выделения из недр газа родона. Один мой знакомый, геолог, рассказывал, что сам видел "призраков" во время долгой одиночной экспедиции в тайге. Однако, как чел практичный и скептик до мозга костей, он считает это следствием сенсорного голода в условиях долго одиночества, и, возможно, влиянием на его мозг опять таки магнитного излучения из неизвестного месторождения в этом месте. Место то, кстати, и в народе слывет "плохим". Вы коррелируете субъективное изменение поведения людей под влиянием геомагнитной активности, или считаете, что геомагнитной фактор связан с некой отдельной от человека "третьей" сущностью, которая влияет на мозг опосредованно? И отдельный привет пользователю с ником "Рэй". Я уж что то забеспокоился, давно не читал твоих долгих постов... Эпидемия, знаете ли. 

Привет и Вам. Долго не писал я по причине простой: покритиковал блог Томина и меня лишили права публикаций. Вот просто захожу на форум - а там "вы лишены права публикаций до 1 апреля". Так сказать - научный аргумент в споре.. Ну, как говорят - " не сильно то и хотелось". А теперь вот на улице потеплело, и пора уж открывать свой полевой сезон. Соответственно читать тут исторические изыски на тему "кто в позапрошлом веке что-то видел" просто скучно, нет интереса да и по сути ничего не даёт для понимания сути явлений. Сколько уж можно переливать с пустого в порожнее? Апчхи! (от архивной пыли.. )

Ну вот и писать соответственно уже и нет особого смысла. Так, несколько уточняющих вопросов - но увы, стандартный стиль ответов.. 

По делу: вот с этим 

"У меня вопрос к авторам статьи. Вы связываете колебания  геомагнитной активности с "рассказами" людей об аномальных событиях, или с "документально подтвержденными  фактами" аномальных событий? Это, позвольте, совсем разные вещи. Рассказы граждан, воля ваша, всегда многообразны. И то, что лёгкие расстройства поведения у граждан могут возникать под влиянием неких физических факторов, то же вполне известно." 

- полностью согласен! Вопрос очень важен! Что причина и что следствие ?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей
Насчет вопросов. У меня он пока один - использование стандартизованной оценки, какие выбирать выборочные средние и СКО, в неё входящие. Тем не менее, этот вопрос не подвергает сомнению полученные эффекты.
Когда оператор воздействует дистанционно на коробочку, здесь слепой метод проблематично применить. В случаях воздействий сообществ людей (медитации, молитвы) - там может так и было, не в курсе.
Результат статистически значимый, повторяющийся, зафиксированный в огромном объеме статистики (результаты экспериментов), отраженный во многих публикациях. Что еще надо, чтобы научный мир хотя бы заинтересовался и попробовал эксперименты воспроизвести? О попытках опыты повторить теми, кто отличился критикой, мне неизвестно.
Про давление. Речь идет о воздействии аномального процесса на кристаллическую решетку полупроводника. Причем здесь давление? Нужен ли такой эксперимент?

И откуда "вероятность успеха чуть больше 50%"? В публикациях я такой постановки вопроса оценки результатов не встречал.

И чтобы сделать ГСЧ и написать ПО статистической обработки выборки не нужны большие средства и сверхусилия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте для начала определимся о каких экспериментах идет речь.. 

Вот тут https://scorcher.ru/journal/art/art194.php  обзор краткий и критический. Упоминают машину с падающими шариками. 

Ну а если говорить о использовании ГСЧ в качестве датчика - ну, над этим работает Петербург-Космопоиск.  https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=9195.0 

Там давно уже "дым столбом" и как я подозреваю - этим летом возможно будут испытывать в полевых условиях.

А вот кто Вы и чем там занимаетесь практически в этой сфере -  я не совсем понял.. Кроме того что есть какая-то группа? 

5 часов назад, Pathfinder сказал:

Что еще надо, чтобы научный мир хотя бы заинтересовался и попробовал эксперименты воспроизвести?

-я бы сказал, что Вы неправильно ставите вопрос. Потому что "научный мир" - это очень широчайшее и расплывчатое понятие". Кто конкретно и где должен заинтересоваться и повторять опыты?  Институт физики? Ядерных исследований? Какие-то.. статистики? 

Ну кто по-Вашему конкретно должен откинуть свой график исследований и перейти на эти ГСЧ и шарики? 

Откройте справочник научных учреждений и ткните пальцем.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей
Речь, прежде всего, о дистанционным волевом воздействии оператора или группы операторов на ГСЧ или другой источник случайного процесса. Проект GCP - отдельная тема
По ссылке обзор достаточно поверхностный и неточный. 
Машина с падающими шариками - механический каскад, как он выглядит см., например, здесь на 16-ом слайде:
https://www.slideserve.com/cole-freeman/roger-nelson-rdnelson-princeton
Презентация Роджера Нельсона. О каскаде и экспериментах с ним также написано в отдельных статьях. 
Про "дым столбом" в Петербург-Космопоиске - не совсем так, прям уж чтобы дым. Насколько я знаю, там этим занимается один человек. Полевые исследования - всегда большую сложность представляет выбор времени (прогноз АЯ), если имеется ввиду фиксация АЯ в АЗ. 
Ну а группу сколотить - это большая проблема
Кому заинтересоваться в научном мире, прежде всего, например, кафедрам физики того самого Принстонского универа, который эту лабораторию "терпел". И тем кто больше всех критиковал, на бумаге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, что если бы эффект действительно был значительный - физики давно бы повторили опыты и усовершенствовали. Не секрет, что всё передовое в первую очередь идет военным - а уж те перспективные (и не очень) разработки внедрят. Денег найдут на опыты.. Бюджет попилить -это святое ;)

Принстон может быть и заинтересовался бы (если там действительно соблюдены все научные критерии опытов, а не как это было много раз..), но.. И по какой так сказать дороге это исследовать? В каких целях? "Кафедра физики" - опять же довольно широкое понятие. Я вот как-то давно стал замечать такую особенность: заявит кто-то об очередном "эпохальном открытии в гараже " - и клянется что:

1. Он прав, и это на 100% ! 

2. Злобные классические ученые в упор не желают бегать за изобретателем и осыпать его грантами.. 

Но вот когда спрашиваешь: а куда ты писал? Кому конкретно? Что тебе ответили? 

- обычно ничего внятного.. Ну, или "нефтяная мафия не позволит!! Мировой заговор... ".. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Если ознакомиться с их работами, можно убедиться в их высоком научном уровне и грамотности проводимых экспериментов.
2. Подобные эффекты получены и другими независимыми исследователями, в том числе и на ГСЧ и аппаратных средствах другого типа. Можно привести конкретные фамилии, например А. Г. Ли (его эксперименты чуть-чуть отличались, он использовал два ГСЧ, тоже воздействие оператора)
3. Советский и российский математик В. В. Налимов высоко оценивал работу PEAR

Мало иметь учёную степень, много научных трудов и глубокие знания в своей предметной области, чтобы быть настоящим ученым. Еще нужны отсутствие предубеждения и определенная смелость.
Кафедра физики - да любая из кафедр, или микроэлектроники, электронных и квантовых приборов и т. п.
Для чего? К сожалению мало кто может оценить грандиозные перспективы для человечества таких исследований.
Насчет все лучшее военным - не всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Pathfinder сказал:

Кафедра физики - да любая из кафедр, или микроэлектроники, электронных и квантовых приборов и т. п.

Извините, но зачем микроэлектронике эффект случайного влияния оператора на прибор?! --свят! Свят! Изыди, помеха! 

 

7 часов назад, Pathfinder сказал:

Насчет все лучшее военным - не всегда.

Вообще-то генерация случайных чисел относится несколько к разделу криптографии. Так что как раз это их хлеб. Да и банковское дело (защита информации)... 

7 часов назад, Pathfinder сказал:

мало кто может оценить грандиозные перспективы для человечества таких исследований.

Ну например? Куда эти ничтожные микроэффекты? Микробам пинка давать?:)

7 часов назад, Pathfinder сказал:

. Советский и российский математик В. В. Налимов высоко оценивал работу PEAR

-Ну, вот и прекрасно. А вообще чего ожидали? Массовых манифестаций с знаменами? Посыпание пеплом голов академиками? 

Ну право же, в мире много разных открытий  совершается постоянно..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей

Зря. Еще Джеймс Смит Макдоннелл, один из основателей известной авиастроительной компании, задался вопросом об эмоциональном воздействии экипажа на оборудование в кабине самолета. А главное - эти исследования могут дать начало совершенно новому типу человеко-машинных систем, это будет революцией в технике и технологиях. Коли уж выявлено, что человек дистанционно может изменять параметры распределения выборки

Про ничтожные микроэффекты. И снова зря!
Можно исследовать и искать условия увеличения интенсивности таких воздействий. Метеорологические, космофизические, психологические, магнитные и электромагнитные вообще, и т. п. Например, во время проведения экспериментов выявлено, что синхронное воздействие двух операторов дает больший эффект, чем от одного человека.
В библиографии одной из работ по теме попадались и ссылки на публикации работ, где были выявлены временнЫе зависимости коллективных молитв и снижения преступности в регионе, улучшения экономической обстановки и т. п.

Что ожидали? Да ничего. Просто эти исследования в дополнение к выводам из квантовых теорий еще раз указывают на необходимость включение понятия "сознание" в физические теории, касающиеся материи, теории физических процессов. А это революция в науке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Pathfinder сказал:

Еще Джеймс Смит Макдоннелл, один из основателей известной авиастроительной компании, задался вопросом об эмоциональном воздействии экипажа на оборудование в кабине самолета.

- Задать вопрос можно любой. Но  получить достоверный ответ - это другое дело. И не факт, что воздействие экипажа на технику было подтверждено. Есть какие- то достоверные сведения о результатах таких исследований? 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

главное - эти исследования могут дать начало совершенно новому типу человеко-машинных систем, это будет революцией в технике и технологиях.

- А вот этого - не надо! Революции не будет. Человек не должен своими эмоциями неосознанно вносить изменения в работу машины. Всегда надо думать о последствиях. Да и возможная обратная связь.. Если у компьютера сбой - у оператора инфаркт? -Спасибочки, не надо нам такого. 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

Можно исследовать и искать условия увеличения интенсивности таких воздействий. Метеорологические, космофизические, психологические, магнитные и электромагнитные вообще,

Исследовать - можно. А вот усиливать - нельзя. Это вредно всем. Обеим сторонам. Метод ввода  информации в устройство должен быть четко определен и обладать высокой  помехоустойчивостью. Это принципиально. Мыслями же собственными человек управляет как и эмоциями - с переменным успехом. 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

В библиографии одной из работ по теме попадались и ссылки на публикации работ, где были выявлены временнЫе зависимости коллективных молитв и снижения преступности в регионе, улучшения экономической обстановки и т. п.

- религиозные сказки ( пропаганда). Принципиально не работает ( ну, разве только "если абсолютно все молятся, то в этот момент никто не грабит банк"). 

Когда впервые показывали "17 мгновений весны", то на улицах было меньше народа и уровень преступлений падал. Эффект был, но .. Это уже "другая опера". Хотя внешне... 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

Что ожидали? Да ничего

Ну, тогда и говорить больше какой смысл? Любое исследование по определению имеет четкую задачу. Иначе это просто "ничегонеделание". 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

Просто эти исследования в дополнение к выводам из квантовых теорий еще

- не подтверждено . Эффект возможно есть, но не имеет четкой трактовки и отнюдь не факт, что связан именно с "сознанием". В науке всякое бывало. А потом оказывалось "пшиком" или технической ошибкой. Вот, недавно чуть не открыли сверхсветовую скорость. Потом оказалось техник разъем плохо воткнул.. 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

необходимость включение понятия "сознание" в физические теории,

- беда в том, что мы не можем четко определиться что же такое "сознание". И потому включать его куда- то еще очень рано. Результат сложения известного с неизвестным даёт неизвестное. 

 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

А это революция в науке

Ну, вот прям так фанатично- оптимистично - громко? 

Извините, больше "фанатично". Но даже если так - ну начинайте, внедряйте. Кто мешает лично Вам? Раз уж есть все доказательства открытия... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Рей сказал:

Принципиально не работает ( ну, разве только "если абсолютно все молятся, то в этот момент никто не грабит банк"). 

+100

В Италии такую(подобную) закономерность официально подтвердили ещё в прошлом веке :)

В период прохождения чемпионатов по футболу. ...уровень преступности падает к нижней планке....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей, вы не владеете предметом обсуждения. Но спешите здесь выразить свое категоричное мнение 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Pathfinder сказал:

Рей, вы не владеете предметом обсуждения. Но спешите здесь выразить свое категоричное мнение 

Вопрос не в том владею ли я и в какой  мере. Категорическое мнение о наличии феномена имеете Вы. Ну, так Вам тогда и карты в руки. Предлагайте ученым (конкретным!) заняться этими исследованиями. Напишите письмо, обоснуйте  всё.. Опишите перспективы. Возможно, что Вы станете вождем новой технической революции. А возможно - и нет. Так вот вопрос как раз в том, что почему-то все адепты "потенциальных технических революций" считаю , что "классические ученые" просто обязаны отслеживать все публикации на форумах, сайтах, "альтернативных ресурсах" и так далее. И немедленно начинать дорабатывать то, что "альтернативщики" бросили на полдороге. 

Вот Вы владеете вопросом, имеете доказательства, все данные. Так почему же не предложете конкретным институтам и кафедрам заняться? 

Ведь от того, что Вы убедите меня или кого-то другого на этом форуме - ничего не изменится.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отдельно хочу заметить очень специфическую и устойчивую тенденцию в разработках "паранормальных" и "на грани" областях знаний, если эти разработки "упрямо отвергаются классической наукой". С якобы придирками и прочим. 

Я вот периодическии сталкивался с такими "открытиями". Утверждают, что "изобрели, опровергли, доказали". Ну, пусть так. Но тогда вопрос: а почему авторы сами категорически не внедряют изобретения на практике, в коммерческих целях с демонстрацией действительных преимуществ созданного перед классическими аналогами? По типу "вот вы говорите, что "Вечный Двигатель" невозможен. Но вот я ставлю на стол коробочку, из неё торчит лампочка, она светится и любой может убедиться, что внутри аппарата нет батареек и аккумуляторов". 

Где такие устройства в продаже? -  их нет. А что есть? - Только заверения на форумах "оно работает, но нефтяная  мафия  мешает внедрению.." Я вот имею квартиру, и соответственно потребляю электроэнергию. Так что   мешает изобретателям продать мне такую "чудо-машинку"? Я буду использовать ёе для питания 75% техники и "для приличия" 25% электроэнергии покупать у классического поставщика. И хрен кто докажет, что я запитываю свой холодильник и стиралку не от стандартной сети 220 вольт. Хочу -круглосуточно одну пару носков стираю, хочу - вообще не включаю месяцами. Моя техника - моё дело сколько ёе "гонять". 

Другой вопрос: если "парапсихологические опыты "   действительно доказали реальность псикокинеза и прочего.. То почему же тогда всякие "ООО "Шабаш-экстрсенс- корпорейшн" могут выпускать и продавать  различные "ауросканы" и тем самым дурить голову населению бесполезными "погремушками", а вот выдающиеся ученые Принстонской лаборатории после ёе самозакрытия не предложили  никому ничего для коммерческого применения в промышленности? Вот тут вроде о блестящих перспективах для электроники и прочего.. говорят. А что же Принстон? Ученые не кушают? Не нуждаются в новых яхтах и машинах? Работали четверть века, что-то наоткрывали и пошли спать?  Ну не странно ли это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рей, вот Вы написали много - непонятно для кого и зачем. 

У меня нет желания и цели убедить кого-то в универах и институтах заниматься этой темой. Зачем на кого-то это перекладывать, когда можно сделать самому. Задача, которую я перед собой ставлю, повторить ряд экспериментов (с учетом моих соображений об аппаратном и программном обеспечениях и особенностях проведения этих самых экспериментов) и результаты их опубликовать. Чтобы все способные свободно (от предубеждений) мыслить люди могли принять это для себя как факт. 

А сотрудничество оно интересно с единомышленниками, а кого-то убеждать смысла нет 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что касается PEAR, они не смогли разработать адекватную объясняющую модель, не смогли развить работы по этой теме. Наверное, потому что недостаточно работавших специалистов, предвзятое отношение к их работе и т. д. Причины закрытия работ понятны. Хотя проект GCP продолжает свою работу 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Pathfinder сказал:

Задача, которую я перед собой ставлю, повторить ряд экспериментов (с учетом моих соображений об аппаратном и программном обеспечениях

- Ну, тут я могу только пожелать успеха. Радует, что несмотря на "всеобщее мнение о факте", этот факт решено проверить. Другой вопрос: какова конечная ( практическая ) цель экспериментов? 

 

2 часа назад, Pathfinder сказал:

результаты их опубликовать.

Ну а если результаты будут отрицательными? Ведь в чем казус: если я верю, что Земля круглая - то я это проверять не буду. А планируя кругосветное путешествие, приму это за факт для разработки маршрута. Ну а в конкретном случае что и для чего повторять эксперименты в практическом плане?

 

2 часа назад, Pathfinder сказал:

Что касается PEAR, они не смогли разработать адекватную объясняющую модель, не смогли развить работы по этой теме. Наверное, потому что недостаточно работавших специалистов, предвзятое отношение к их работе и т. д.

Что скрывается под "и.т.д."? Ну не смогли объяснить "как керосин  по проводам течет", но ведь сам факт свечения электрической лампочки ведь есть? Если какой-то ученый обнаруживает неизвестный ранее эффект, то он убеждается в повторяемости эксперимента, пытается разобраться в природе происходящего и если самому "слабо", то предлагает это другим. И как показывает история науки - рано или поздно совместными усилиями создаётся и научная модель наблюдаемого, и рано или поздно - практическое применение. Как пример: отклонение стрелки компаса вблизи проводника с электрическим током вначале было "фокусом", но привело к изобретению электродвигателя. 

У Вас же получается какая- то странная история: эффект наблюдается, коллектив работает длительное время - но "специалистов недостаточно". А кто мешал тогда привлечь? Тут или "фокус" был неповторяем, или...? Как раз причины закрытия работ становятся непонятными. Даже если наблюдаемый эффект не представляет никакого практического интереса в настоящее время, это ну никак не может препятствовать его признанию наукой. 

3 часа назад, Pathfinder сказал:

А сотрудничество оно интересно с единомышленниками, а кого-то убеждать смысла нет 

Ну, это уже логический абсурдно. Если эксперимент повторяем, нет неправильной трактовки наблюдаемого - то убеждать вообще никого не надо. Сами "убеждятся". После того, как прочтут в научных журналах. И успешно повторят. 

Вот, было дело о "холодном термояде". Когда два ученых уверяли, что реакция пошла чуть ли не в трехлитровой банке. После публикации другие ученые попытались повторить - ну, нашли ошибки. Реакции синтеза на самом деле не наблюдалось. И никто от этого не застрелился - наука постоянно ставит эксперименты и "отрицательный результат - тоже результат". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще раз. Вы тут подвергает критике работы, с которыми практически не знакомы. 

Результат  имел место у разных независимых исследователей. Они задокументированы в том числе и в виде публикаций. 

"Убеждать вообще никого не надо" - нет, это не так. До публикации во многих авторитетных журналах могут не допустить. Большинство так называемых работников науки просто даже не посчитают нужным ознакомиться с результатами, другие же будут искать любые поводы для критики. Воспримут единицы 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×