Коллективный разум биосферы

В 06.08.2025 в 15:36, Валерий Фоменко сказал:

Главное отличие (а их очень много) - у меня копирование личности не привязано к смерти человека - это постоянный процесс. 

Чаво? Это как? Моя личность размножается все время? 

Что-то такое было у Эверетта.. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Чаво? Это как? Моя личность размножается все время? 

Что-то такое было у Эверетта.. 

Praedecessor, у него все же не копирование личностей, а копирование миров при каждом квантовом событии, где существует или не существует (умерла, так умерла) версия личности.

Praedecessor, "Синхронию числа 23" пробовали?

В 05.08.2025 в 19:07, Валерий Фоменко сказал:

Вы пишите, как будто знаете больше меня. Этакий вы верховный судья. Хранитель тайных знаний. Что за покровительственный тон? Не знаю, что вы такое знаете, но об АЯ я знаю больше и дольше об этом думал.  Я вырос в этой среде.

Да, я знаю на два порядка больше Фоменко. Я не судья, я - Бог уфологии. Да, храню тайные знания и .. Но я не ношу на голове корону. В отличии от некоторых присутствующих на форуме , у которых совсем беда с логикой.. "Я не знаю, что вы такое знаете, но.. я знаю больше и дольше". Это шедевр! На граните выбить!   Вы выросли в определенной среде? - я вам сочувствую.. 

- ПЕТРОВНА! НУ ЧТО ТЫ НА ПЕНСИЮ НЕ УХОДИШЬ? УЖ 30 ЛЕТ В АЭРОПОРТУ ПОЛЫ МОЕШЬ! 

-НУ, КУДЫ ЖЕ Я БЕЗ АВИАЦИИ! 😆

В 05.08.2025 в 11:08, Валерий Фоменко сказал:

Может тогда не стоило намекать читателям о наличии нестыковок? Я ужо собрался состыковать ваши нестыковки,

- шедевр антилогики "намба ту! " не надо стыковать МОИ нестыковки, стыкуйте Ваши..  

В 05.08.2025 в 18:40, Жил_Был_Пёс сказал:

Рей-2, зачем такой жесткий наезд на всех и вся? Понятно, что доказать наличие фарфорового чайника, который летает между Марсом и Землей вокруг Солнца по эллиптической орбите, невозможно. Да, во многом это верования то, что здесь обсуждаются. Но если некое верование может дать прогноз, или, исходя из него, можно провести повторяемый эксперимент, то от этого уже можно плясать.

Вам объясняю очень просто: этот спор идет на форуме Уфокоме, цели и задачи данного ресурса давно прописаны в Правилах Форума. Это ресурс для исследователей АЯ и АЗ страны Беларусь. "уфоком" является независимой организацией, которая отчасти представляет Российский "Космопоиск " в РБ. Но в персую очередь это ресурс так сказать " региональный".  А потмоу сразу возникает вопрос: с какого перепуга уважаемые россияне не печатают свои стотьи, которые ну никак не относятся к Цеоям и Задачам "Уфокома " ' на их "Космопоиске"‽ Или так уж принято пихать свои идеи "куда попало, лишь бы опубликовать!"‽ 

Тут вообще кто- то читал Правила форума? Или  решили, что нести бред можно где угодно и кому угодно? 

Почему меня это возмущает? -да просто вся это философия никогда не входила в сферы интересов деятельности Белорусского Уфокома. Тут был нормальный сайт, нормальный ресурс. Мы обсуждали случаи наблюдения НЛО в Беларуси. И все эти "Хфилосовы" "а- ля Хома Брут" резвились на форуме "Космопоиска", где толпы кого угодно обсуждали "падение свободного эфира к центру Земли". И в результате эти обсухдения "падали" силами и властью модераторов в "помойку" в самый низ форума. 

Ну ладно , там уж никого нет. Психи похоже направлены родней на лечение, и вообще тишина. Но потом вот тут молодежь постарела, увы! И уфология сейчас уже вышла из моды. Как и везде. Остались только хайпы, лайки, тиктокеры. Но тут , на этом ресурсе, хотя бы сохранялась ну пусть "околонаучность". К сожалению, большинство любей из прошлого ушло. И наползла как колорад на картошку "философия ниочем".  Пошло не конкретное обсуждение конкретных проектов, случаев, наблюдений, экспедиций.. 

Которые проводились в Беларуси или хотя бы имели какую-- то ценность для мировой уфологии.. Увы! То, что раньше тут поганой метлой выметалось -стало основой форума. 

Дикость мышления доморощенных философов уже достала! 

Ну какое право имеет человек замахиваться на проблемы, если он сам не знает основ той же банальной электротехники? А ведь это уже доказано! Он жеж имеет наглость в качестве "аргументов" приводить какие-- то там "щелевые эксперименты с электронами", хотя даже не понимает самой сути эксперимента! 

Он так и не смог ответить "что такое "наблюдатель" с точки зрения физики"!  

Мало того, сей господин еще претендует на ,,, .. как недавно в нашем закрытом обсуждении данной юморески написал человек.. "Он пытается перегнуть через колено всех ученых мира! ". Но при этом "об НЛО он еще не думал". Но ему идеи.  Подсказывает дух его покойного отца?  

Короче: был нормальный сайт и форум, но и его загадили дилетанты и сектанты от науки. Ну, и радуйтесь! 

Цитата

что раньше тут поганой метлой выметалось -стало основой форума. 

Вместе с почившими уфологами, почили и модераторы, которые следили тут за чистотой. А Робинзон (который многим не нравился) просто исчез. Придется с этим как-то смириться, как смрирились же мы с затухшим интересом к теме.

Я могу только так сказать: да, любые темы имеют свой срок свежести и интерес рано или поздно затухает. Но считаю одной из причин затухания публикацию работ, которые (грубо говоря) чисто "абстрактны" для именно этого  ресурса. Да, может кто- то и придумал новую теорию.. Но ведь есть же скажем вот такой электронный журнал: 

http://www.unconv-science.org/

Где много публикуется  "на грани науки", передовое. При этом читатель может ознакомиться и с лицензиями других профильных  специалистов . Извините, но без критики можно писать только тут, надеясь что "дурак не догадается, а умный.. не прочитает". Так сказать, парафраз тзвестной поговорки или типа того. 

Мы все и ваю жизнь чему- то учимся, узнаем новое. И остаемся во многих вещах "неучами", это нормально! Невозможно одному человеку объять все знания! Но если уж наука развиваетсы и нам предлагают какие-- то новые идеи, я не могу вот просто верить человеку, который вдруг "я объясню все аномальные явления в рамках своей новой теории". 

И при этом просто начинает выдергивать из контекста фразы типа "наблюдатель влияет своим присутствием на результаты эксперимента". При этом само понятие"наблюдатель" с точки физики или не знает, или игнорирует сознательно.  А уж когда начинаются заявления в стиле  " мне идет информация от предков, телепатически.. " и топу подобное.. Крики "вы что, не верите в телепатию, в.. в.. " - то остается именно советовать пить успокаивающее. 

Ну ладно, вот пусть человек прокричиться. Но тут осталось всего несколько человек, и как я уже ранее тут писал - а дальше что? Ну воздвиг человек себе памятник, а ведь не факт что все верно изложено. Необъяснимое пытаются объяснить аналогично необъяснимым. Сайт содержит интересные статьи по истории   уфологии - это спасибо М.Герштейну. 

Есть старые статьи и отчеты о аномальном. Но простите, когда тут пошла публикация "сына самого Фоменко " с глобальнуми заявлениями, и при этом статья за статьёй и доказательств нормальных нет.. Ну, а кому это будет интересно вообще? Откуда возьмутся новые любители непознанного? "Свежие кадры"‽ 

Согласитесь, что уровень многих людей сейчас в области образования в стиле "Хрен-ТВ" с их рептилоидами в подвалах многоэтажек и тому подобного. Такие люди нужны на форуме ? -- сомневаюсь. Потому что у нас уже своих "Кирхитонов" перебор. 

Думающие же люди если и будут читать статьи и участвовать в обсуждении, то при условии что этот материал изложен логично, не требует глобальных катаклизмов и можно найти что-- то по ссылкам в качестве "за" и "против". И ссылки эти ведут на солидный источник информации. 

Философские статьи хороши на форуме философов. Там специалисты и ошибки найдут, и похвалят (если есть за что хвалить!). Но вот когда начинается публикация тут явно сырой работы (а автор и сам пишет, что ему надо тут обсуждение, или "я хотя бы развлекся") - то зачем? 

Я задал простой вопрос (сам пять раз проверил что это такое) - но в ответ "ниочем и мимо". Потом еще намекнул, что так нет никакого смысла обсуждать - а мне вдруг Менделеева на голову бросают. Что еще дальше? Забыть всю науку и ждать когда тут новая "Библия от Фоменко" появится? А пока классическое принять "Эйштейн - дурак! Теория его не проверена, не работает и всех академиков на костер!"‽ 

Ну это я уже 150 раз читал. На форуме КП. Там сейчас тишина конечно, но последний администратор +модератор В.Емельянов уже не выдержал, и вместе и с одобрания С. Александрова  предупредил в новых правилах: мы обсуждаем не всё подряд, а только то, что входит в круг интересов КП.

Однако, получается что "все это там "кусает", а тут я сам всех покусаю, кто критиковать посмеет!". 

Ну пусть я буду дураком. С лопатой и вилами.  Как пел Высоцкий. Но вот как скажем электрик я каждый день сталкиваюсь с тем же электрическим током. Проверяю точную аппаратуру. И что бы мне тут не писали о "квантовых проблемах" и тому подобном, убедить что закон Ома не работает - не получится! Потому что ток течет по проводам, а не керосин. И никогда при грамотном подходе приборы не показывают иное. 

Конечно, можно тут что угодно выдвинуть..  а что скажут люди? Они точно будут уважать "Уфоком"‽Я вот тут намекнул, что чем опять объявлять войну всей науке, более логичным было бы не трясти галактику - а разобраться с недавней статьей о кимберлитовых трубках и акустических миражах. Но наши уважаемые физики предпочитают олсуждать реинкарнацию и квнтовые состояния запутанности, а между тем простые "звукачи" уже по моей просьбе ознакомились с данной гипотезой и .. в шоке. Да, модератор "Робинзон" куда-то пропал. Но ведь с другой стороны, нет тут больше и нормальных физиков? И что, уфология и аномалистика не будет "дохнуть", если будет такие работы печататься? 

Уровень публикаций должен хотя бы немного соответствовать здравому смыслу? 

Я могу поставить очень простые вопросы о этих звуковых миражах, на уровне доступном любому, кто учился в школе и не "скурил учебник за гаражом". И гипотеза посыплется прахом и в прах, но.. Это тут не приветствуется, сразу же вопли очередные "Рей опять всех кошмарит! ". 

Ну, давайте, мне прошлый раз надоело, я ушел. Так ведь потом же тот же Praedecessor начал тут ко мне буквально "взывать". Я вернулся, и что дальше? 

Я тут нужен как раз в год как новогодний ужастик? Попугал  разок и пошел вон со своим мнением? 

Ну, тогда давайте уж пусть тут будут обсуждать что угодно, но без меня. Да здравствует метафизика во всем! И ладно бы что- то дала конкретное. Но -- пока ничего. 

Теперь я уже не рычу, не кричу и не кошмарю.  

Довольны? 

7 часов назад, Рей-2 сказал:

Так ведь потом же тот же Praedecessor начал тут ко мне буквально "взывать".

Ну, я пошутил.. 

Но если по делу. Я вот тут задумался: слушайте, а чего мы уж много лет так красочно обсуждаем вот это учение Фоменко? По многу страниц сплошной ругани. Робинзон даже не выдержал и соскочил. 

Может как-то не можем смириться, но с чем? 

С превращением сына известного полтергейстоведа в бродячего то ли философа, то ли пророка. 

Эх, Валерий, Валерий.. 

Уж лучше б вы покопались в архиве и познакомили нас с ранее неизвестными деталями старых полтергейстов. Барабашки того же. А вы все про размножение каких-то альтеров.. 

Еще и еще раз повторяю. Я с большим интересом читал ваши статьи по кинематике полтергейстов, ролики с рассказами про старые полтергейсты. Вот где ныне Фируза, например, фокальное лицо Барабашки? Кстати, это название стало народным синонимом слова "полтергейст", факт сам по себе говорящий. Где-то на форумах кто-то писал, что она умерла.. 

Но когда я прочитал ваш внезапный опус про ДРИ.. Я, извините, охренел. Большей дилетантской и главное такой самоуверенности я и не встречал, пожалуй. И главное ничего вам против не скажи: "вы ничего не понимаете". Для меня это стало каким-то триллером. " Молчание ягнят 2"..

Кстати, любимый фильм многих судебных психиатров и криминалистов. Вот уж где более  чем красочно описано это самое ДРИ. Вспомнить этого Буффало Билла ( и кстати, тоже Билли). 

"Я вижу, как ты преображаешься. 

Но это не надолго".

" Гудбай хорсез.. ". 

Хорсез, лошади, на американском слэнге означает " героин".

7 часов назад, Praedecessor сказал:

Я с большим интересом читал ваши статьи по кинематике полтергейстов, ролики с рассказами про старые полтергейсты. Вот где ныне Фируза, например, фокальное лицо Барабашки? Где-то на форумах кто-то писал, что она умерла.. 

Всевозможные подобные факты можно собирать столетиями. Может и любопытно узнать: где Фируза и т.д. и т.п. Для чтения на досуге интересно, но это тоже до какого-то предела. Но когда количество не переходит долгое время в качество: в какую-то теорию, гипотезу и т.д., то в конце концов возникает кризис темы, разочарование и потеря к ней интереса. И что может в такой ситуации делать исследователь? Либо бросить тему, либо пытаться предложить хоть что-то к обсуждению. Попытаться найти какие-то закономерности, взаимосвязи разных АЯ, обобщить факты и выдвинуть хоть какую-то гипотезу. Конечно первая попытка будет сырой (наверное, и вторая, и третья), но по-другому и тут и не может получится. Кто может состыковать физику, психиатрию, нейробиологию и т.д.
Вон академик(!) Анохин выдвинул понятие когнитона, в концепции которого проблема мозга рассматривается как междисциплинарная: биомедицинская, технологическая и экзистенциальная. Убедительна ли эта концепция? Совершенно не ясно, потому что тут больше метафор, чем строгой традиционной науки (Вики: "любой мозг рассматривается как сетевая структура, обладающая когнитивной гиперсетевой функцией — когнитомом, метафорически сравниваемым с "вавилонской библиотекой мозга"). Вообще все подобные концепции мне больше напоминают философию, чем строгую науку. Но следует вспомнить, что всё и начиналось в средние века с философии, когда никакой науки в нынешнем виде еще не существовало.

Цитата

Но тут осталось всего несколько человек, и как я уже ранее тут писал - а дальше что?

Дальше - сайт и форум исчезнут из интернета и обсуждение переместится в какое-то другое место.

Цитата

Всевозможные подобные факты можно собирать столетиями. Может и любопытно узнать: где Фируза и т.д. и т.п. Для чтения на досуге интересно, но это тоже до какого-то предела. Но когда количество не переходит долгое время в качество: в какую-то теорию, гипотезу и т.д., то в конце концов возникает кризис темы, разочарование и потеря к ней интереса.

С вами можно согласиться лишь отчасти. Взять вот шаровую молнию. Фактологии вроде накоплено много, гипотез о ее природе тоже тьма, но ничего на самом деле они не объяснили. Нет даже достоверных доказательств, что она реальна (в интернете практически нет достоверных видео от очевидцев - монтаж или фейк), но это не значит, что мы не будем собирать факты еще столетия пока не разгадаем тайну. Вот мы сделали банальное и очевидное (что до нас уже сто раз должны были проделать) - нанесли все случаи встреч с шаровой молнией на карту и... поразились выявленным закономерностям, на которые никто не указывал. Но это тема отдельного разговора.

6 часов назад, Butoff сказал:

но это не значит, что мы не будем собирать факты еще столетия пока не разгадаем тайну.

Разумеется. Но я хотел сказать, что параллельно с собиранием фактов совершенно закономерно и необходимо выдвигать самые разные, даже невероятные гипотезы. Поневоле возникает обратная связь: гипотеза не вполне удовлетворительная, не подтверждается фактами - собираем факты дальше, проводим какие-то новые эксперименты, выдвигаем новые гипотезы. и т.д. Это же взаимосвязанный процесс, так и происходит в любой науке. Никакие гипотезы не следует отвергать - в каждой может быть что-то ценное. Тем более касаемо АЯ. Критика, конечно, необходима, но она не должна быть полностью отрицающей или уничтожительной, а творчески продуктивной, чтобы на основе неё перестраивать, модифицировать гипотезу. В результате всегда хоть что-то да будет полезное в остатке. Да и в конце концов в науке отрицательный результат - тоже результат.

Да. Это будет, Илья. Все имеет свой конец. И даже наш форум. Все в этом мире  однажды кончается, даже школьные каникулы. Но, позвольте мне, таки, представиться Валерию Фоменко, напоследок. Как самому гнусному его оппоненту. Меня зовут Ярослав Веденин. Мне 55 лет. Я врач. Анестезиолог-реаниматолог. Стаж 22 года. Категория высшая. Научное звание: кандидат медицинских наук. 

Не грустите. Мы еще встретимся в телеге. Там я вам поддам еще перцу. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Да. Это будет, Илья. Все имеет свой конец. И даже наш форум. Все в этом мире  однажды кончается, даже школьные каникулы. Но, позвольте мне, таки, представиться Валерию Фоменко, напоследок. Как самому гнусному его оппоненту. Меня зовут Ярослав Веденин. Мне 55 лет. Я врач. Анестезиолог-реаниматолог. Стаж 22 года. Категория высшая. Научное звание: кандидат медицинских наук. 

Ну вот и познакомились, а то 2 года препирался с анонимом. Значит вы не психиатра. Как же вы обвиняете меня в непрофессионализме касательно ДРИ? Вы тоже не профессионал.  Чего стоят все ваши аргументы? 

И так, вам не нравится моя гипотеза и по это причине вы решили закрыть УФОКОМ. Браво. Жаль, что я не психиатр.

22 часа назад, Рей-2 сказал:

Необъяснимое пытаются объяснить аналогично необъяснимым.

Все наоборот. Это я пытаюсь объяснить необъяснимое объяснимым. Из относительно необъяснимого у меня только квантовые эффекты.  Действительно объяснить их не может никто.  А кто говорит, что может - тот врет. Но квантовые компьютеры работают и это грустный факт. Но я хотя бы пытаюсь объяснить АЯ, а вы нет (сбор фактов - не есть объяснение).  Почувствуете разницу. Известно: кто высунулся из окопа - тому все пули. А  вы храбро прилегли на дне окопа и оттуда выносите мне приговор. Умно. Выживаемость вам гарантирована. 

Из водопада ваших слов я понял только то, что моя гипотеза вам не нравится. При этом ни одного конкретного замечания  я не нашел, только таинственные намеки.  Что ж, пусть нас рассудят читатели. А они голосуют просмотрами. С этим, надеюсь, вы спорить не станете.  12к за первый месяц.  Совсем не дурно для УФОКОМа (это я к редактору).  А ваши статьи, Рей, читают также активно?

11 часов назад, Praedecessor сказал:

Да. Это будет, Илья. Все имеет свой конец. И даже наш форум. Все в этом мире  однажды кончается, даже школьные каникулы. Но, позвольте мне, таки, представиться Валерию Фоменко, напоследок. Как самому гнусному его оппоненту. Меня зовут Ярослав Веденин. Мне 55 лет. Я врач. Анестезиолог-реаниматолог. Стаж 22 года. Категория высшая. Научное звание: кандидат медицинских наук. 

Не грустите. Мы еще встретимся в телеге. Там я вам поддам еще перцу. 

Я вам кстати, написал в телеграмм. Сможете там ответить? 

18 часов назад, Андрей Шунаев сказал:

гипотеза не вполне удовлетворительная, не подтверждается фактами - собираем факты дальше, проводим какие-то новые эксперименты, выдвигаем новые гипотезы. и т.д.

Именно так и никак иначе. Хорошая гипотеза должна иметь объяснительную силу. Я собственно этим и занимаюсь: объясняю. Вот взять гипноз - загадочная штука? Безусловно. Много непонятного: особенно регрессивный гипноз и гипноз на расстоянии. В моей модели - это исполнительный механизм коллективного разума (информационной матрицы). Если мне позволят (это к редактору), следующую статью хотел посвятить гипнозу. Я  редакторской кухни не знаю, поэтому так осторожно.

18 часов назад, Андрей Шунаев сказал:

собираем факты дальше

Фактов миллионы, сто лет собираем - соединить в логичную картину некому. Только принялся соединять -  двое накинулись и оба по идеологическим соображениям. Один бесами пугает, другой мутными намеками. Причем по текстам их вижу - не читали они моих статей внимательно, разве по диагонали пробежали. Не к сути цепляются, а к речевым оборотам. Ладно, Бог с ними. Знал на что шел.

Пользуясь случаем, хочу познакомить читателей с военной частью жизни моего отца, Фоменко Валентина Николаевича. Вот книга по его письмам с войны, которую я издал в 2007 году. Может прочитав ее, мои дурные оппоненты снимут идеологические обвинения. Отец искал объяснение АЯ во внешних силах, я - во внутренних. Но делаем мы с ним одно дело.

 http://gordzer.monnet.ru/arhiv/pisma_fom.pdf 

Цитата

Если мне позволят (это к редактору), следующую статью хотел посвятить гипнозу.

Вам никогда не запрещалось публиковать статьи на нашем ресурсе и темы вы всегда предлагаете сами (хотя нам могут быть интересны и иные темы, но не факт, что вы о них напишете).

Цитата

Я могу поставить очень простые вопросы о этих звуковых миражах, на уровне доступном любому, кто учился в школе и не "скурил учебник за гаражом". И гипотеза посыплется прахом и в прах, но.. Это тут не приветствуется, сразу же вопли очередные "Рей опять всех кошмарит! ".

Этот материал был опубликован на сайте по моей инициативе, это всего лишь перепечатка из никому не известного журнала, автор статьи понятия не имеет об Уфокоме и вообще не занимается аномальными явлениями. Понятно, что предлагаемое объяснение миража выглядит как натягивание совы на глобус, да и сам автор в конце оговаривается, что вовсе не настаивает на подобном объяснении, но из песни слов не выкинешь. В первую очередь интересна наблюдательная часть, а не объяснительная, по крайней мере автор четко связал феномен с конкретной геологической аномалией и хотя бы проследил за поведением стрелки компаса на ее границе. Наблюдательную часть и хотелось сохранить и донести до более широкой аудитории. Хотя понятно, что никто в такую жопу мира не полезет что-то проверять на месте, а если место когда-нибудь сочтут перспективным для добычи алмазов, то там просто появится еще один огромный карьер.

8 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Именно так и никак иначе. Хорошая гипотеза должна иметь объяснительную силу. Я собственно этим и занимаюсь: объясняю. Вот взять гипноз - загадочная штука? Безусловно. Много непонятного: особенно регрессивный гипноз и гипноз на расстоянии. В моей модели - это исполнительный механизм коллективного разума (информационной матрицы). Если мне позволят (это к редактору), следующую статью хотел посвятить гипнозу. Я  редакторской кухни не знаю, поэтому так осторожно.

Я думал, что "всем спасибо, все свободны", а тут снова поехали…

Валерий Фоменко, вот вы говорите, что нет критики, но при этом многократно игнорируете критику того за что беретесь, которая уже лет 30-40, как есть. А по некоторым вопросам и лет 70. Перед тем как лезть в "продолжение цикла" ознакомьтесь с серьезными публикациями по исследованию "этого".

Как пример:

1. Публикации Элизабет Лофтус по механизмам памяти. На русском есть 3 книги, как минимум. Одну скидывал здесь, чтобы понять некоторые моменты.

2. Hidden Memories: Voices and Visions from Within. Robert A. Baker

3. Recovered Memories and False Memories. Martin A. Conway

4. True and False Recovered Memories: Toward a Reconciliation of the Debate. Robert F. Belli

5. Hystories: Hysterical Epidemics and Modern Culture. Elaine Showalter (тут ретроспективный хороший взгляд на то, когда вся "эта тема" пошла и откуда)

6. Также материалы по криптомнезии и эпизодической памяти.

Все эти регрессии - это архимутная тема, не имеющая под собой никакого основания. Мало-мальски убедительные аргументы у вас вряд ли будут… А потом будете обижаться… Я вот, серьезно, не враг вам - но уровень вашей аргументации очень низкий. Может вообще не стоит? Ведь прав во многом Рей-2

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Пользуясь случаем, хочу познакомить читателей с военной частью жизни моего отца, Фоменко Валентина Николаевича.

К вопросу о патриотизме.

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Все эти регрессии - это архимутная тема, не имеющая под собой никакого основания.

Конечно тема мутная. Но мутная она потому, что к каналам коллективного разума подключается гипнотизер со своим мнением и своими фантазиями. Это как на короткую волну садится какой-нибудь шалопай с блатными песенками и мешает общению военных или аэрофлота. Вы погодите меня стращать списком литературы. Пока я в теме не разберусь, писать не стану. А если не разберусь, то тем более писать не стану. Кстати за список спасибо - будет с чего начать.

А вы пока вдумайтесь, если феномен гипноза существует, значит природе он для чего-то важного  нужен. В природе все - для чего-то.