Следствие над случайностью: полтергейст как «статистический демон»

Следствие над случайностью: полтергейст как «статистический демон»

Новая статья Никиты Томина развивает оригинальный взгляд на феномен полтергейста как проявление «статистического демона» – агента, способного селективно усиливать вероятность редких событий без нарушения физических законов. Через аналогии с демоном Максвелла, уравнением Крамерса и методами статистики автор формулирует модель, объясняющую аномалии, как следствие смещения вероятностных распределений.

"Агент мог бы точно синхронизировать слабые внешние воздействия (инфразвук, электромагнитные импульсы) с собственными частотами объектов, вызывая резонанс. Например, для падения книги достаточно смещения на 0,1 мм, если сила приложена в фазе с ее естественными колебаниями. Также можно предположить, что, если стакан падает со стола при базовой вероятности 10−6 в минуту, агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов."

-О, дааа! Остался только один вопрос: а нафига ему это надо? 

Пугать хозяина квартиры?! - ну, а зачем столько сложностей? Нагрей воздух- обожги ему тело. 

Хочешь что бы хозяин морально был унижен‽ -- синтезируй инфразвук, и там (как утверждают биологи) будет и (извините) понос, и чуть ли не золотуха. Вплоть до паники. 

И кто же этот агент, который может черт знает что?

"Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, управляющим нанороботами (или даже с реальным сверхъестественным демоном), но без видимого носителя."

-Вау! Вот прям ИИ , обладающего армией нанороботов, больше и заняться нечем! Только пугать простого смертного падающими чашками и шампунями, и разбивать унитазы (утопив в них вещи жертвы). 

Вы это серьезно?! Обладая столь серьезными и феноменальными возможностями, террорист "Полтергейстыч" просто развлекается мелкими пакостями? Знаете, даже если это демон - я бы подал на его месте на автора статьи в Суд. За унижение и оскорбление Ада. 

И почему вдруг просто не предположить, что "носитель" действительно НЕВИДИМ, но при этом может своей невидимой конечншстью просто сбросить книгу с полки без каких-то там "статистических флуктуаций"‽ 

Вообще, статья просто вызывает дикое недоумение.. 

Так говорите, "резонанс"‽! - ну, давайте уж попробуйте "резонировать" бумажную книгу ( не стеклянный бокал, а именно книгу! Из бумаги, картона и клея +обложка из "кожи молодого дермантина) на практике! Или уже всякие там контрольные опыты в науке пошли в болото примитивизма?!  По принципу "имимдж -ничто, жажда-всё! Не дай себя засохнуть! (С) " 

А уж про опыты с примитивнейшими приборами ГСЧ в наше  время.. Да просто я бы постыдился писать! Тот же "НОЗП" (который упомянут в статье!) имеет в своем распоряжении приборы Чередниченко, которые УЖЕ дают интересные результаты.Есть довольно интересные разработки Питер-КП на основе компьютера (М.Азаров).. 

"Испанский стыд!"..

Вы конечно не меняетесь, понос мыслей и мало конкретики. 

Со своей стороны хочу отметить, что материал великолепный! Может быть доработан в будущем в полноценную научную статью.

22 часа назад, Рей-2 сказал:

"Испанский стыд!"..

Я таки попытался ваш поток сознания упорядочить

22 часа назад, Рей-2 сказал:

Остался только один вопрос: а нафига ему это надо? 

В своей статье, я рассматриваю модель, которая не предполагает явно рационального агента с антропоморфными целями («пугать», «унижать»). Мы не знаем истинных целей феномена, возможно их просто нет.  «Статистический демон» — это лишь метафора для неизбирательного механизма, который селективно усиливает вероятности событий без целеполагания. Тот же демон Максвелла не «хочет» нарушить термодинамику — он лишь гипотетически сортирует частицы. Аналогично, мой «демон» не имеет явной мотивации — он лишь смещает распределение вероятностей. Я не зря привожу аналогию с романом Лема "Следствие". Там тоже герои хотели понять цели "восставших мертвцецов", но проблема в том, что этой цели не было. Полтергейст в моей модели — это скорее побочный эффект статистической аномалии, а не осмысленный акт.
 

22 часа назад, Рей-2 сказал:

И почему вдруг просто не предположить, что "носитель" действительно НЕВИДИМ, но при этом может своей невидимой конечншстью просто сбросить книгу с полки без каких-то там "статистических флуктуаций"‽ 

Вы предлагаете заменить статистическую модель на "невидимую конечность" — то есть ввести ничем не подтверждённую сущность. Это куда более смелое допущение, чем статистические флуктуации.  Но наука всё-таки старается объяснять явления наименее произвольными способами. Да были гипотезы, что всему виной "колдуны", которые гипнотизировали очевидцев и вытесняли себя из их видения. Но камеры так не загипнотизируешь.  И кстати даже для книги резонанс возможен — не в смысле 'раскачивания страниц', а как микросдвиг точки опоры. Например, если полка или сам предмет испытывают высокочастотные колебания, трение между книгой и полкой может кратковременно снижаться, приводя к соскальзыванию. 

22 часа назад, Рей-2 сказал:

А уж про опыты с примитивнейшими приборами ГСЧ в наше  время.. Да просто я бы постыдился писать! Тот же "НОЗП" (который упомянут в статье!) имеет в своем распоряжении приборы Чередниченко, которые УЖЕ дают интересные результаты.Есть довольно интересные разработки Питер-КП на основе компьютера (М.Азаров).. 

А при чём тогда тут ГСЧ, если Вам принципально претитит статистическая гипотеза? Основной посыл применения ГСЧ это то что некая аномалия вызывает повышение вероятности маловероятных событий, что нарушает распределение вероятностей и не уменьшает энтропию. Так что Вы определитесь, Вы за или против?  Или может как Егор Летов "против", но "в зависимости от коньюктуры".
 

21 час назад, frostyduck сказал:

Вы за или против? 

Он сам не знает. Ему б главное писать тут. Чтоб букв было побольше. Надо, понимаете ли, энергии свои сбросить. Иначе в мозгу произойдет взрыв. 

Еще раз подтверждается мой тезис, что форум уфоком частично стал к радости или к несчастью клубом занимательной психиатрии. И, отчасти, клубом самопсихотерапии. Графомания, ведь это тоже способ снять внутреннее психическое напряжение. Ну что ж, если ему это помогает, следует отнестись с пониманием. Дискуссии тут бессмысленны. 

21 час назад, frostyduck сказал:

Полтергейст в моей модели — это скорее побочный эффект статистической аномалии, а не осмысленный акт.

А может таковая "статистическая аномалия" быть связана с определенными цифрами и числами? Ну, скажем, с тем же числом 11? 

Кстати, в упомянутом Рэем фильме "Домовой" (2019) события разворачиваются в квартире 22. И это явно не случайно. 

Как это объяснить?  Автор сценария похаживает на форум уфокома и знаком с идеями Фефелова по поводу числа 11? 

Все таки, как то странно.. 

В 13.06.2025 в 18:58, frostyduck сказал:

Вы конечно не меняетесь, понос мыслей и мало конкретики. 

А вы как всегда несете чушь, которую на нормальном научном форуме (даже альтернативной науки) просто назвали бы бредом.  Хотите конкретики? - тогда поясните всем, чего Вы добились конкретного  в деле исследования Полтергейста. 

Поясняю: ничего! Нет, даже ТАК: ПОЛНОЕ НИЧЕГО И НОЛЬ! 

А ПО КОНКРЕТИКЕ..  ну, это отдельный разговор! Потому как я уже давно понял: как не пыжился "специальный сектор Космопоиска по исследованию полтергейста ) -- на выходе только полный ноль. За все время существования кроме беготни по квартирам ничего по существу не выдано . Электромагнитная картина поотергейста оказалась пустой. Причина? - через 25 лет дошло наконец, что вокруг не тишина в электромагнитном спектре, а везде помехи.. 

Да у вас, господа "исследователи", даже нет никаких средств приборных кроме "ГСЧ" прошлого века, где человек нажимает на кнопку и пооучает одно-единственное "случайное число". Вам статистики просто уж извините, пальцем у виска давно крутят с такой "выборкой". Но по статистике этой мы вас будет тут отдельно спрашивать.. и мало не покажется. 

Так что уж, господа "секторианцы", если уж ничего не смогли обосновать -так имейте хотя бы смелость и честность признать: "все потуги оказащись жалкими именно "потугами", а "каменный цветок не выходит у Данилы- мастера".. как глаза не пучит. 

А уж о конкретике.. и о поносе вашем мысленном (в отличии от запора Данилы -мастера из анекдота) -извольте.. "Ща спою". 

1. 

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

В своей статье, я рассматриваю модель, которая не предполагает явно рационального агента с антропоморфными целями («пугать», «унижать»). Мы не знаем истинных целей феномена, возможно их просто нет. 

Ой, а как же записки с угрозами? Которые падают с потолка и пишутся чем угодно на зеркалах и стенах? Оскорбления ? Это Вы пишите или полтергейст или их нет и не бывает? Вы вообще в каком мире пребываете? Господин исследователь, Вы утверждаете что это их пишет на русском языке с граммаоическими ошибками демон Максвелла? Который сам по себе не понимает смысла, ноьпри этом получаеься связный текст?   Извините, вы читали хотя бы литературу о ПГ? 

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

«Статистический демон» — это лишь метафора для неизбирательного механизма, который селективно усиливает вероятности событий без целеполагания.

- метафорами получайте зарплату. А механизм как раз избирательный "до нельзя"! 

Поясняю: такой объект как "книга" состоит из отдельных страниц (бумажных). А на полке как правило этих книг несколько. И если уж падает именно одна книга, а не вырванная страница и не полка целиком и не все книги -то механизм воздействия именно избирателен на уровне разума. Неужели так трудно понять разницу между пулей и бомбой? Если нет -поясню: пулей стреляют по конкретному человеку, а бомбой по объекту целиком. То естьубивает всх жителей дома.  Понимаете? 

Полтергейст ограничен конкретной квартирой. И соседей не трогает. А это однозначно доказывает: тут есть разум! Есть цель! Это вам не вирус, который летает по магазину и заражает всех подряд. Так что тут Вы лично опять в лужу сели. Особенно есши уж вспомнить случац промышленгого полтергейста, описанный в книге "классика полтергейстоведения товарища "Н"". Где для аварии надо было сразу несколько воздействий осмысленных осуществить на ряд конкретных объектов в виде блокировок и так далее.. так что "Низачот! "

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

Тот же демон Максвелла не «хочет» нарушить термодинамику — он лишь гипотетически сортирует частицы. Аналогично, мой «демон» не имеет явной мотивации — он лишь смещает распределение вероятностей.

-ой вей! Как говорили в стром анекдоте Одесситы.. "Бьют-- то по морде, а не по паспорту. " Это когда спросили почему синяк под глазом у Абрама Моисеевича, если он сменил паспорт на фамилию Иванов. Вы, господин хороший, это жервам полтергейста рассказывайте о "вашем демоне", и о том что он хочет и что не хочет.. Когда пострадавшие будут жаловаться на разбитый телевизор. А уж хочет тот демон Максвелла нарушать термодинамику или нет -он Вам лично на ухо  откровенничал или опять же бурные личные фантазии поперли? -Думаю, демон ничего не говорил?, 

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

Полтергейст в моей модели — это скорее побочный эффект статистической аномалии, а не осмысленный акт.

О, Дааа, это просто гениально! Нет там конечно ничего осмысленного! Просто куча фекалий с неба упала на голову и это "побочный эфыект статистической аномалии". Так, случайность. Интересно, а тогда ЧТО же исследуете? Статистику дефекаций птичек? Ведь полтергейста нет! Записок нет, (это

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

Но наука всё-таки старается объяснять явления наименее произвольными способами

тараканы на стене нагадили матерными выражениями), деньги не пропадают из кошелька.. Да вообще это все случайность! 

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

Вы предлагаете заменить статистическую модель на "невидимую конечность" — то есть ввести ничем не подтверждённую сущность. Это куда более смелое допущение, чем статистические флуктуации.

Ваша статистическая модель настолько же подтверждается наукой, как и сам факт существования ПГ. Который по Вашему мнению - тупая статистическая случайность. Что абсолютно опровергает вся история исследования ПГ . 

В 14.06.2025 в 14:35, frostyduck сказал:

при чём тогда тут ГСЧ, если Вам принципально претитит статистическая гипотеза?

Глумимся? Или действительно не понимаем, что ГСЧ - это только индикатор ("пробное тело") в физике, помещенное в некоторое пространство? ГСЧ состоит из физических деталей. И показывать может что угодно, так как любое физическое тело (деталь, прибор) не является идеальным с точки зрения физики и математики. Вы об этом хотя бы читали или слышали? - я уже сомневаюсь. И имею на это полное право! 

Поясняю: ГСЧ - это только прибор. Который при идеальных условиях при условии создания из идеальных деталей выдает какой- то идеальный результат. Согласно теории. Которая сама по себе всегда имеет свои собственные "Но!".. Которые потом "вылазят боком" в виде аварий на гидроэлектростанциях (как было в РФ раньше) и как недавно случилось в Европе в виде хорошего "блэкаута". И как было примерно в 2005 (?) в Москве. Когда в Капотне подстанция загорелась, и наступил "блэкаут" в метро (и не только). 

Таким образом: ГСЧ  ни коим образом не показывает на наличие  конкретного физического процесса.  Это просто индикатор, и не более того. Который использован был в самом примитивном варианте. Ведь уж это такая у нас "наука" : с рогаткой на мамонта. Авось горохом умертвим. Через 1050 выстрелов. Помрет сам от смеха. 

Статистика - вещь сложная. И она тут  с помощью  ГСЧ  показывает : понос мыслей автора статьи чисто математически имеет место быть! Почему так утверждаю? -ну.. Результаты исследований  у таких приборов "Тегира" требуют огромного массива данных. Однако, это означает, что тут для сбрасывания полки с книги надо просто наверное"угадывание 5 из 10". А при частоте выборки при помощи такого вот прибора .. "нажми на кнопку-получишь единичный результат!" Это уже "черный юмор" .и это только ряд проблем.. Самого исследователя. Который при помощи лупы с увеличением в 5 раз пытается ДНК расстения рассмотреть.

Итого: с одной стороны -у меня "понос мысли". А с другой стороны - полтергейст у Томина это всего лишь "побочный эффект аномалии, а не осмысленный акт" 

Чей акт? 

-" 

В 13.06.2025 в 18:08, Рей-2 сказал:

агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов."

 

"Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, управляющим нанороботами (или даже с реальным сверхъестественным

Ну и как это? Так это чисто тупая статистическая аномалия? Или "агент" который должен выполнять  скурпулезные рассчеты и действия?  Как говорится, "Вы или крестик снимите, или трусы наденьте".. 

В 13.06.2025 в 19:28, Butoff сказал:

Со своей стороны хочу отметить, что материал великолепный! Может быть доработан в будущем в полноценную научную статью.

Не великолепен. Не может быть доработан, так как со стороны физики -слезы горькие, а уж о научной статье -смех и грех. Это скорее только тут, на этом форуме ценность. А вот кто же из уважаемых научных журналов опубликует такое?! Да еще ведь и никаких экспериментальных подтверждений нет. Даже математического обоснования. Илья, вы понимаете что тут все на уровне "демонов" и богословов? Это для Вас материал может и великолепен. А вот покажи такое физику -- теоретику .. так он вежливо попросит Томина обосновать все это прямыми формулами с точки зрения теплотехники. Или .. просто посмеется над очередным лысенковым  от генетики. Это не материал, это издевательство над совой и глобусом. 

В 14.06.2025 в 22:44, Praedecessor сказал:

Он сам не знает. Ему б главное писать тут. Чтоб букв было побольше. Надо, понимаете ли, энергии свои сбросить. Иначе в мозгу произойдет взрыв. 

Еще раз подтверждается мой тезис, что форум уфоком частично стал к радости или к несчастью клубом занимательной психиатрии. И, отчасти, клубом самопсихотерапии. Графомания, ведь это тоже способ снять внутреннее психическое напряжение. Ну что ж, если ему это помогает, следует отнестись с пониманием. Дискуссии тут бессмысленны. 

Нет, это не мне "чтоб писать". Энергию мужчины сбрасывают иначе, уж поверьте. Взрыв мозга с выхлопом поноса хамского это не у меня, это у Томина произошел. А уж теперь я просто за его здоровье боюсь физическое.. почему? А ему смерть грозит.. 

Фефелов загрызет за "агента".. Который вроде без мозгов.. Короче, Вам своё надо было вякнуть на меня, потому что тут я просто покритиковал чепуху от Томина. А уж столь обожаемый Вами Фефелов .. ох, озвереет от такой чепухи.." отполтернетит" на всю катушку.  Так что .. графоман тут не я .. я как раз только еще учусь. А вот Вы тут именно (словами Томина) понос выдали.. психоаналитик .. новоявленный. Со своими "раз, раз, Адын, Адын" 

Ага, как раз ..  Сам- то понял чего хотел сказать, мистик от масонов? 

10 часов назад, Praedecessor сказал:

в квартире 22. И это явно не случайно. 

Ага! Как раз 22 .. но именно случайно. Это ГСЧ выдает постоянно цифру 22.

Таки опять же за компанию с Томиным или крестик снимите, или трусы натяните в бане . (Так покойный Кукольников советовал на форуме). 

Полтергейст не в квартире, полтергейст в голове начинается (как   разруха). 

И вообще, пора уж понять: дело исследователей -- исследовать исторические архивы. Чем Уфоком и занят . А остальное -- это уже просто малодоступно. Тем более при таком примитивном подходе. Но об этом еще другие наверное напишут. Ждите, ждите.