Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

Диссоциативное расстройство идентичности и принцип функционирования коллективного разума


Рекомендуемые сообщения

7 часов назад, Praedecessor сказал:

Я спрашиваю, почему вы считаете, что ДРИ, это паранормальный феномен? Что  альтеры, это некие пришлые сущности по отношению к мозгу, а не существуют в нём и только в нем? На основании каких данных, компьютерной томографии, ПЭТ, или разных целиком субъективных личностных демонстраций? 

Логика моя такая:  если верить источникам (а источников слишком много, они слишком авторитетны  и они слишком во многом пересекаются, чтобы им не верить) альтеры несут в себе ту информацию, тот менталитет, те компетенции, те физиологические реакции, которые не могут принадлежать данному пациенту.  Например,  иную биографию в мельчайших подробностях, другой образ мыслей, языки не знакомые пациенту, умения и способности не свойственные пациенту, физиологические реакции не свойственные пациенту, в частности меняется даже уровень сахара в крови и так далее.  

Паранормальность моей гипотезы только в том, что я предполагаю внечувственную передачу эго по телепатическим каналам между людьми. Что характерно, все современные психиатры согласны в том, что альтер эго не выдуманы пациентом из головы, а действительно имеют реальных прототипов в жизни. Но они уклоняются от объяснения, как, например, случайная и кратковременная встреча пациента с прототипом приводит к передаче подробной биографии от прототипа к пациенту, как в точности передается его образ мыслей, гендерный и расовый менталитет, особенности физиологии и прочее. Но факт есть факт, это каким-то образом происходит и тому есть тысячи доказательств. Предположение, которое я делаю, в этом раскладе, является единственно возможным.  В противном случае придется опровергнуть само существование феномена ДРИ или обвинить открывших и обосновавших его врачей в некомпетентности и фальсификации, чем вы и ваши соратники по форуму сейчас и занимаетесь. Если вы встали на эту позицию, то опровергайте не меня, а мои источники. Когда опровергните, можете мне об этом сообщить.  А до этого дискуссия не имеет смысла. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 832
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

5 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

...случайная и кратковременная встреча пациента с прототипом приводит к передаче подробной биографии от прототипа к пациенту

Есть ли какие-то конкретные данные о том - ДРИ у пациентов проявилось, когда прототипы были ещё живы, или же ДРИ проявилось уже после смерти прототипа? Это была бы очень полезная и важная информация для того, чтобы провести возможные параллели с феноменом реинкарнаций.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Но когда все таки были найдены исследования, которые удовлетворяют эти требования, вы их проигнорировали. В этих двух статьях, которые я привел, есть косвенные доказательства мною вышеупомянутого, которые отражены, и в визуализации активных зон мозга, и в параметрах указанных в таблицах статей.

Прочитал статью. В ней говорится, что во время игры актеров происходит активация таких-то областей мозга.  С чем тут спорить - активация разных областей мозга происходит постоянно при любой деятельности человека. Вопрос - каких именно областей.  Я же просто верю тексту источника, на который я ссылаюсь: .".. у каждого альтера включаются собственные нейронные сети в мозге. Подобные изменения НЕ МОГЛИ СЫМИТИРОВАТЬ ни обычные здоровые люди, ни СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ АРТИСТЫ."  Можно доверять источникам, а можно не доверять и спокойно пить пиво. Я предпочитаю первое, а вы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

поскольку существующие гипотезы, на мой взгляд, очень слабы.

Фигасе слабы?! Вы даже не удосужились упомянуть неодиссоциационистов, хотя именно у Хилгарда и его последователей больше всего исследований и наработок. И все же теории – а не гипотезы. Что у диссоциационистов и неодиссоциационистов кое что и на практике выходит… Слабы…

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

а источников слишком много, они слишком авторитетны  и они слишком во многом пересекаются, чтобы им не верить

Ни в одном из приведенных вами источников вышесказанного и в помине нет. Везде в них утверждается примерно то, что субличности – это дискретные состояния сознания, но не отдельные личности. А относятся к ним как к личностям лишь в рамках стратегии лечения ДРИ; подыгрывают, дабы не спровоцировать ненужных обострений заболевания.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Подобные изменения НЕ МОГЛИ СЫМИТИРОВАТЬ ни обычные здоровые люди, ни СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ АРТИСТЫ.

То, что вы повторяете из раза в раз и из раза в раз одно и то же – это не доказательство. Указание на страницу будет? Я в тексте этих строк не нашел, хотя относительно внимательно прошелся в этот раз по тексту.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Прочитал статью. В ней говорится, что во время игры актеров происходит активация таких-то областей мозга.  С чем тут спорить - активация разных областей мозга происходит постоянно при любой деятельности человека. Вопрос - каких именно областей. 

Задействованы те же области неокортекса, но слабее выражены. Почти идентичная активность префронтальной коры, особенно стоит обратить внимание на её часть – орбитофронтальную кору.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Можно доверять источникам, а можно не доверять и спокойно пить пиво. Я предпочитаю первое, а вы?

Предпочитаю не доверять, а проверять. Даже беглая проверка многого из того, что вы здесь утверждаете – вот не проходит, однако. И хватит этого "опровергайте не меня, а мои источники", в них нормальные исследования и рекомендации по терапии, которые к большинству ваших интерпретаций отношения не имеют. Похоже на некую заезженную пластинку при отсутствии аргументов... Нормально хотелось бы дискутировать, а не вот это все, где тебя за лоха (пардон за мой французский) держат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Фигасе слабы?! Вы даже не удосужились упомянуть неодиссоциационистов, хотя именно у Хилгарда и его последователей больше всего исследований и наработок. И все же теории – а не гипотезы. Что у диссоциационистов и неодиссоциационистов кое что и на практике выходит… Слабы…

Слабы потому, что ни одна из гипотез (теорий на эту тему нет - не фантазируйте) не объясняет, каким путем в человека попадает невероятно подробная информация о других личностях и как эти альтер-личности захватывают контроль над человеком.  То есть не объясняют самого главного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Везде в них утверждается примерно то, что субличности – это дискретные состояния сознания, но не отдельные личности. А относятся к ним как к личностям лишь в рамках стратегии лечения ДРИ; подыгрывают, дабы не спровоцировать ненужных обострений заболевания.

Во всех без исключения источниках о ДРИ говорится, что все альтеры считают себя полноценными личностями и никем иным.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Даже беглая проверка многого из того, что вы здесь утверждаете – вот не проходит, однако. И хватит этого "опровергайте не меня, а мои источники", в них нормальные исследования и рекомендации по терапии, которые к большинству ваших интерпретаций отношения не имеют.

Ключевое слово в вашем тексте "БЕГЛАЯ".  То, что источники не имеют отношения к моим интерпретациям - и Слава Богу. Да, это моя интерпретация, это моя гипотеза, это моя идея.  А вы не знали? Если бы у меня не было своей интерпретации,я не стал бы  писать на эту тему. Странно, что вы ставите мне это в укор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

языки не знакомые пациенту, умения и способности не свойственные пациенту

Приведите хоть одну подобную историю болезни конкретного пациента, который бы действительно демонстрировал навыки и таланты, которых заведомо не могло бы быть у ядра. Вам твердят об этом независимые друг от друга люди уже пятый пост. Ну скажем, если малограмотный какой-то человек начал бы говорить на каком-нибудь неизвестном наречии. Так бы с вас потребовали на серьёзном психиатрическом или нейрофизиологическом съезде. А в противном случае бы выгнали. Пока что всё вами написанное про ДРИ, как бы вам не хотелось обратного, выглядит как напускание тумана своей якобы большой компетентности в вопросах ДРИ. 

 Ни на кого это тут не действует. Пока что все лишь видят, что вы излагаете банальные и довольно скучные сведения в фантастической интерпретации, не утруждая себя серьёзными доказательствами и постоянно уходите от ответа. С тем же успехом я могу сообщить, что и вы сам- множественная личность. И пропихиваете   политические интересы больных с ДРИ. 

 P. S. Чтобы вы не подумали, что я слишком злюсь. Я тут представил такую картину: идёт серьёзная конференция по нейрофизиологии. Фоменко сделал доклад. Ему задали вопрос. А он в ответ: "Что вы глупости говорите? Берите и сами читайте. Неучи! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Praedecessor сказал:

Приведите хоть одну подобную историю болезни конкретного пациента, который бы действительно демонстрировал навыки и таланты, которых заведомо не могло бы быть у ядра.

Вас устроит исходный первоисточник -  свидетельство самого больного ДРИ? Если да, то дам ссылки на форумы, где больные ДРИ слышат голоса на иностранных языках, которых они не знают - испанский, голландский, португальский.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Praedecessor сказал:

Ни на кого это тут не действует.

Насколько я изучил историю ДРИ,  западной психиатрии потребовалось 40 лет, чтобы принять этот диагноз. Как я уже понял вам потребуется примерно столько же времени, чтобы также уложить это в уме. К сожалению, у меня столько времени нет, а главное нет желания его на вас тратить. Опыт показывает, что человек может принять какую-либо новую идею, только если он к ней благожелательно настроен или хотя бы нейтрален. В противном случае никакие аргументы даже самые весомые его не убедят.  Это хорошо видно на примере нынешних политических баталий. Насколько я понял, все участники обсуждения имеют свои сложившиеся и укоренившиеся  взгляды на окружающий мир, в который ДРИ не вписываются. Поэтому убеждать вас считаю пустой тратой времени. А если вас действительно заинтересовала тема, открывайте интернет и читайте про ДРИ и  DID.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

И хватит этого "опровергайте не меня, а мои источники", в них нормальные исследования и рекомендации по терапии, которые к большинству ваших интерпретаций отношения не имеют.

Источники надо читать внимательно, а не по диагонали, тогда вы найдете в них то, на что я ссылаюсь.  В этом отношении я очень щепетилен, обманом не занимаюсь. 

Наш диалог похож на перепалку. Давайте не общие слова, а  конкретные цитаты из источников.  Я и в статье и здесь приводил цитаты из источников. Вы не привели НИ ОДНОГО. ТАК НЕ ПОЙДЕТ.  Играем по одним правилам или закрываем тему. Больше я вам не отвечаю, пока  не будет от вас конкретных цитат опровергающих мою гипотезу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

37 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

свидетельство самого больного ДРИ ... где больные ДРИ слышат голоса на иностранных языках, которых они не знают

Но это, всего лишь, со слов самого пациента. А это в принципе совсем не тоже самое, когда альтеры говорят на не известных пациенту языках, и что это зафиксировано независимыми исследователями (врачами и т.д.). Вы же безусловно понимаете разницу - слов самого пациента всё же недостаточно для объективного доказательства факта.

P.S. А вообще я неоднократно читал о случаях, когда люди неожиданно начинали говорить на не известных им языках, или проявляли иные способности, которыми ранее никак не обладали. В частности после травм головы и др. Но хотелось бы серьёзных документальных свидетельств этих фактов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Насколько я изучил историю ДРИ,  западной психиатрии потребовалось 40 лет, чтобы принять этот диагноз. Как я уже понял вам потребуется примерно столько же времени, чтобы также уложить это в уме

Да вы издеваетесь? 

 Я отлично знаю, что ДРИ есть. Для справки, я этой темой заинтересовался задолго до вас. И знаю о диссациативных расстройствах больше вас. В том числе и разоблачил кучу мифов о ДРИ, в том числе и тех, что вы тут транслируете. 

Я уже в десятый раз переспрашиваю. 

Ваша гипотеза основана на том что эти самые, будь их так, альтеры могут существовать где-то вне мозга. Так? Как это доказано? "Кто-то писал, Кто-то слышал, кто-то чего-то сказал"-  в качестве ответа не принимаю. "Какие-то больные слышат голоса на иностранных языках." Я тоже слышу иногда голоса в радиоприемнике в том числе и на иностранных языках. Приведите клинический случай, историю болезни человека, который бы внезапно начал говорить на незнакомом языке не обучаясь! Не надо меня отсылать на бестолковые форумы каких-то бездельников. Приведите конкретный пример. Если вы честный человек, конечно. 

Для справки. Для овладения другим языком даже суперодаренному человеку требуется обучение,усилия и время для этого обучения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Андрей Шунаев сказал:

А вообще я неоднократно читал о случаях, когда люди неожиданно начинали говорить на не известных им языках, или проявляли иные способности, которыми ранее никак не обладали. В частности

Приведите конкретный пример. Источник. Иначе, эта игра будет действительно продолжаться вечно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Источники надо читать внимательно, а не по диагонали, тогда вы найдете в них то, на что я ссылаюсь.  В этом отношении я очень щепетилен, обманом не занимаюсь. 

Наш диалог похож на перепалку. Давайте не общие слова, а  конкретные цитаты из источников.  Я и в статье и здесь приводил цитаты из источников. Вы не привели НИ ОДНОГО. ТАК НЕ ПОЙДЕТ.  Играем по одним правилам или закрываем тему. Больше я вам не отвечаю, пока  не будет от вас конкретных цитат опровергающих мою гипотезу.

Вы ведёте себя, как Остап Бендер в Васюках, который изображал из себя международного гроссмейстера, а сам в шахматы играл второй раз в жизни. Когда же его поймали за руку, то он пошел на конфликт, устроив скандал и погром. Разве не так выходит у вас?

Вы именно, и занимаетесь обманом, и сами же устраиваете перепалку. Меня вы уже раз 10 обвинили в том, что я что-то там не прочитал или не знаю, когда вам в примерах, и не раз, показали обратное. Приводил и цитаты из ВАШИХ ИСТОЧНИКОВ, доказывая, что там и близко НЕТ ничего того, о чем вы тут пытаетесь убедить. Все ваши доводы – это круговая аргументация, подмена тезисов оппонентов, прямая ложь со ссылкой на источники, в которых нет доказательств вашим утверждениям, и, в случае разоблачения этого, обвинение оппонентов в некоем незнании, невнимательности и т.п.

Игра по одним правилам? Да по тому, как вы аргументируете свои идеи, можно учебник демагогических приемов уже составить. А все эти повторяющиеся фразочки, типа: "опровергайте не меня, а мои источники", и " а источников слишком много, они слишком авторитетны.., чтобы им не верить", и далее "предположение, которое я делаю.., является единственно возможным" – говорит о некоем нездоровом отношении. Предлагаете веровать вам, или скорее даже в вас?.. Ага, щаззз… Шнурки только завяжу.

Да, действительно не вижу смысла здесь обсуждать серьезные темы при таком отношении. В этой ветке разговор прекращаю, поскольку, – уже дурдом, а не нормальная дискуссия по интересной теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, Praedecessor сказал:

Приведите конкретный пример. Источник.

Ну так в том-то и дело, что я это читал не в официальных публикациях о клинических случаях (или историю болезни). Поэтому и написал, что хотелось бы серьёзных документальных свидетельств этих фактов. Все эти т.н. аномальные (паранормальные) феномены - с ними всё вот так. Начиная от полтергейста и заканчивая НЛО и пришельцами - разговоров и свидетельств вроде множество, а с серьёзной научной задокументированностью и доказанностью проблема. Методология и формалистика традиционной науки вообще не "настроена" на изучение подобного рода феноменов. Поэтому постоянный скепсис и недоверие. Спасибо, что хоть Я.Стивенсон потратив 40 лет своей жизни задокументировал огромное количество фактов - уже кое что, на основе чего можно делать выводы и строить какие-то обоснованные гипотезы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Praedecessor сказал:

Да вы издеваетесь? 

Немножко. Вы первый перешли грань корректного спора ...

1 час назад, Praedecessor сказал:

Ваша гипотеза основана на том что эти самые, будь их так, альтеры могут существовать где-то вне мозга. Так? Как это доказано? "Кто-то писал,

Вне мозга - это реальные люди что ли?   Выражайтесь яснее.

Вот здесь прочтете об этом. 

https://everskies.com/club/did-osdd-group/forums/questions/can-alters-be-real-people-18049391

И здесь

https://www.interviewarea.com/q-and-a/what-are-factives

И здесь

https://multiplicity.fandom.com Интроект " wiki "

И здесь

https://teletrend.ru/article/what-is-a-factive-alter-60170

И здесь

https://biosidmartin.com/what-does-factive-mean-in-did/

Конечно, вам придется порыться в текстах, как это делал я. И конечно каждый автор по своему объясняет существование фактивов среди альтеров, например, бессознательное впитывание личности, что на мой взгляд слова за которыми ничего не стоит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вы именно, и занимаетесь обманом, и сами же устраиваете перепалку.

Не вижу опровергающих меня цитат, ваши эмоции оставьте при себе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Валерий Фоменко сказал:
2 часа назад, Praedecessor сказал:

Я уже в десятый раз переспрашиваю. 

Ваша гипотеза основана на том что эти самые, будь их так, альтеры могут существовать где-то вне мозга. Так? Как это доказано? "Кто-то писал,

 вот еще:

https://systemexplain.carrd.co/#introjects

интроекты - это изменения, которые основаны на внешнем человеке или фигуре. интроекты могут основываться на члене семьи или взрослом опекуне, который поддерживал диссоциативного ребенка и оказывал положительное влияние на его жизнь, служа источником потенциальных позитивных сообщений для усвоения ребенком. интроекты также могут основываться на исторических или вымышленных персонажах, которых диссоциативный ребенок счел сильными, мужественными, героическими или иными достойными подражания и усвоения.

вот еще

https://diaryofasurvivorblog.wixsite.com/home/post/all-about-introjects

Факты: Эти изменения касаются реальных людей, которые где-то существуют или существовали когда-то. Они могут быть известными или нет. Примерами некоторых возможных фактивных изменений могут быть актеры, певцы, родственники, соседи, домашнее животное, ведущий телешоу, друг или известный шеф-повар. Дело в том, что они должны быть реальными.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

интроекты - это изменения, которые основаны на внешнем человеке или фигуре. интроекты могут основываться на члене семьи или взрослом опекуне, к

То что вы предлагаете оппоненту самому "порыться" в источниках говорит лишь о том, что вы сами их плохо знаете и не осмыслили. Что, например, скрывается за этими мудреными терминами "интроект", " интроекция"? Попробую сказать простым языком. Это означает, что кто-то кого-то "копирует". И че, что тут паранормального, да и просто не банального? Пациенты с ДРИ вполне могут иметь актёрские дарования, и кого-то копировать. В психиатрии подобные синдромы довольно распространены, эхолалия, например. Ну вот, скажем, я- пациент с ДРИ. И один из моих альтеров решил копировать тембр голоса и манеру говорить Фоменко. Кстати, телефонные мошенники сейчас это активно учатся делать при помощи нейросетей. И вот, по умному говоря, это означает, что произошёл процесс интроекции Фоменко в меня, а оный, в свою очередь стал моим интроектом. И че? Означает ли это, что я стал одержим Фоменко, а душа Фоменко переселилась в меня? По-моему нет.. 

Любой процесс обучения представляет собой интроекцию. Ученик, не понимая ещё и не представляя в целом картину предстоящего дела,

поначалу просто копирует мышление и действия своего учителя. 

Я уж не говорю о театральном искусстве. Это ж все банальные, всем известные вещи. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Парадоксально, но я могу привести пример экстраординарного доказательства паранормального (сверхъестественного) характера "голосов" в голове (псевдо галлюцинаций) в некоторых случаях. 

Я имею ввиду всё того же пророка Мухаммеда субхана вот а-ля, основателя ислама. Коран, главная книга ислама, представляет собой стихотворное произведение на арабском языке. По преданию, Суры Корана были продиктованы Мухаммеду в пещере посредством скорей всего именно некоего "внутреннего" голоса. Как утверждают специалисты, стихи эти обладают поэтической силой, которую не удалось воспроизвести ни одному арабскому поэту, хотя некоторые пытались. Тот факт, что для их сочинения требовались талант и образование, коими неграмотный погонщик мулов на тот момент заведомо не обладал, говорит о сверхординарном характере этого события. Объяснить его обычными, рутинными в земной жизни причинами никак нельзя. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Что, например, скрывается за этими мудреными терминами "интроект", " интроекция"?

Интроект - дословно переводится как - введенный со стороны.  Альтер (гугл переводчик переводит это слово как изменение) - интроект это альтер у которого известен реальный прототип. Для большинства альтеров прототипы неизвестны, но это не значит, что их нет. 

 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Это означает, что кто-то кого-то "копирует". И че, что тут паранормального, да и просто не банального? Пациенты с ДРИ вполне могут иметь актёрские дарования, и кого-то копировать.

Симуляция - это было первое возражение оппонентов еще на заре изучения ДРИ в 50-е годы 20 века. Это возражение давно преодолено. Вот, что я нашел по поводу симуляции ДРИ (искусственное ДРИ). % симуляции  среди больных ДРИ мало отличается от % симуляции в других психиатрических заболеваниях.

Исследования показали, что частота искусственных диссоциативных расстройств составляет от 2% до 14%, причем более высокие показатели выявляются у стационарных пациентов и консультантов-экспертов. Это сопоставимо с общими показателями симуляции, которые варьируются от 7% до 17%, причем более высокие показатели выявляются в судебно-медицинских учреждениях, и с искусственными расстройствами, которые варьируются от 0,5% до 6% в общей популяции (Brand, McNary, Loewenstein, Kolos, & Barr, 2006)7.

 

Люди, симулирующие DID из-за искусственного расстройства, как правило, преувеличивают симптомы (особенно при наблюдении), лгут, списывают плохое поведение на симптомы и часто не проявляют особого беспокойства по поводу своего очевидного диагноза. Многомасштабный тест диссоциации (Briere, 2002) хорошо подходит для оценки симуляции и диссоциативных расстройств.

Профессионалов обучают распознавать разницу между DID и расстройствами, которые могут проявляться сходным образом (такими как C-ПТСР или БЛД), или между DID и мнимыми расстройствами или симуляцией. Диагнозы, поставленные с использованием структурного клинического интервью "золотая звезда" при диссоциативных расстройствах, с высокой вероятностью будут надежными (Welburn et. al., 2003)

2 часа назад, Praedecessor сказал:

То что вы предлагаете оппоненту самому "порыться" в источниках говорит лишь о том, что вы сами их плохо знаете и не осмыслили.

Понятно, вам опять лень читать источники, хотите, чтобы я вам разжевал и в рот положил. Я источники разбираю построчно и очень тщательно, чего и вам желаю.

Еще раз говорю: вы взялись за неблагодарное занятие разоблачить целый раздел доказательной медицины. Впрочем, желаю удачи.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

33 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Симуляция - это было первое возражение оппонентов еще на заре изучения ДРИ

В отличие от вас я владею семиотикой психических заболеваний. Симуляция (притворство),это сознательное подделывание как-либо признаков, симптомов болезни. Могут здоровые подделывать, для достижения корыстных целей. Шизофреники могут подделывать, потому что думают, что окружающие задумали что-то против них. Болезненное копирование, допустим, чьего-то поведения, это вообще довольно ра, прост раненный симптом психических заболеваний. Например: Эхолалия (др.-греч. ἠχώ, «эхо, повторение» и λαλιά, разговор) — неконтролируемое автоматическое повторение слов, услышанных в чужой речи

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

50 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Еще раз говорю: вы взялись за неблагодарное занятие разоблачить целый раздел доказательной медицины

Это вы взялись за довольно неблагодарное дело рассуждать на сложнейшие темы высшего порядка, не изучив азов. Решили, что вы вот так почитаете, без спец образования, сложнейшую профессиональную литературу и тут же всё поймете как надо. И даже предложите свои варианты объяснения проблем. Нет, Валерий, так оно не работает. Нельзя получить высшее образование, не получив среднего. 

Мне кажется, на определённом этапе вы излишне увлеклись психиатрией. Бывает, скажу я вам. Я сам зачитывался порой психиатрическими учебниками на третьем курсе. Фантастичный и удивительный мир психически больных может оказать большое воздействие на воображение неокрепшего ума. С моим однокурсником это сыграло и вовсе плохую шутку. Излишне увлекшись психиатрией, он принялся читать по ней сложные труды, в ущерб другим дисциплинам. Дело кончилось отчислением из института. Образумьтесь, Валерий. Как бы и с вами чего-то подобного не вышло. Ваши рассуждения по ДРИ, это рассуждения много возомнившего о себе мальчика, но не здравого и трезвого мужа. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Ваши рассуждения по ДРИ, это рассуждения много возомнившего о себе мальчика, но не здравого и трезвого мужа. 

Вы наверно не в курсе - я в 27 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 38 лет успешно предзащитил докторскую после докторантуры МГТУ. Защитить ее окончательно мне не позволил кризис 92 года, когда мою тему лишили финансирования по причине общего развала отрасли. А вообще я занимался статистическим анализом экспериментальных  параметров межконтинентальных баллистических ракет тяжелого класса. Моей задачей был поиск закономерностей среди сотен и тысяч входящих параметров.  Сейчас мои изделия - основа оборонного щита страны. Этим я занимался почти 30 лет, поэтому в поиске закономерностей я профессионал мирового уровня.  А посему думайте прежде чем  навешивать на меня ярлык "возомнившего мальчика".  И поверьте на слово -  ДРИ далеко не самая сложная  тема, которой мне приходилось заниматься.  Как аналитик со стажем я отлично вижу ошибки и недоработки психиатров. Нередко научные традиции накладывают шоры на специалистов и они не видят очевидные для постороннего вещи. И вообще - будьте повежливей, а то я начну анализировать ваши не слишком умные тексты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...