Marina K.

Ок, значит, я не только вдохновляю (на поэзию), но ещё и поражаю Тогда не стоит сопротивляться, давайте вместе разрывать шаблоны мышления

Ну если вы читали Дмитрия Владимировича Беклемишева, то вы должны знать, что, по его мнению, женская логика является более гибкой, чем мужская, и в этом, безусловно, ее плюс 🙂

Вы все проверить не можете. А не только то, был ли в музее "Корсар". У меня с логикой все ок.

Это ваша личная интерпретация фактов

По вашей логике, если ваш сослуживец вдруг объявит вас некомпетентным, следует поверить сослуживцу. Ну что ж, будем иметь в виду

Читали ли вы об этом случае у Джима Такера? Читали ли вы расследование Джеймса Мэтлока. По-видимому, нет. Многое, о чем вы здесь пишите, было опровергнуто

Андрей, этот же недостаток имеет и критика. Что мы должны сильно доверять критику... Однако ж не надо доверять. Если похожие факты встречаются и у исследователей в других областях, то это доказывает факты.

Факты супер-пси, одержимости встречаются в других областях исследований. Более того, психиатры рассматривают случаи расстройства трансовой одержимости (есть даже код), и психиатры признают, что грань между расстройством трансовой одержимости и ДРИ очень тонка. Стивенсон получал такие же факты по сути, часть которых обозначал как реинкарнация. Поэтому эти факты невозможно отбросить, несмотря на критику.

Как раз-таки очень мало критиков опровергают наличие фактов. Гораздо больше предлагают альтернативные гипотезы, объясняющие эти факты: супер-пси, супер-пси, сочетающееся с ДРИ, одержимость.

Чамп Рэнсом мог завидовать Яну Стивенсону, а потому лгать. Ему могли заплатить за критику. Он мог быть ангажирован. Почему нет?

Случай Джеймса Лейнингера является подтвержденным. Исследователем являлся Джим Такер, который является преемником Яна Стивенсона и который использовал методику Яна Стивенсона. Расследования провели Джим Такер, его оппоненты, которые пытались опровергнуть Джима Такера, и Джеймс Мэтлок, который опроверг критиков Джима Такера. К нему присоединился и Окадо Масаюки. Этот подтвержденный случай указывает на наличие факта и указывает на то, что возможны и ещё подобные факты. В базе данных находится 2 500 случаев, из них 1 700 являются подтверждеными. Даже если мы отбросим 2/3 подтвержденных случаев из-за (возможных, предположительных, недоказанных) ошибок, останется 566 случаев. До тех пор пока не будет опровергнут каждый случай из 1 700 случаев, критика всех случаев не может являться состоятельной. А случай Джеймса Лейнингера не опровергнут, а доказан. Поэтому критика является несостоятельной. Вопрос может быть закрыт.

Хочу сказать следующее: 1) Я внимательно читала форум, Валерий спокойно и корректно отвечал на вопросы участников дискуссии, высказывая свое мнение. Если он и позволял себе некий личный выпад, то только в ответ на такой. Его нельзя обвинить в хамстве. 2) Валерий доходчиво объяснил участникам дискуссии, что он решил подойти к ДРИ с точки зрения информационного обмена. Разве это не понятно? Очевидно, что большинство психиатров не подходили к ДРИ с этой точки зрения. Поэтому естественно, что в источниках указано мнение психиатров о причине ДРИ - это травма и диссоциация. Какое еще мнение у психиатров может быть? Однако ж, вы прицепились к мнению психиатров, что является неправильным. 3) Естественно, что, когда Валерий говорит о том, что это могут быть разные личности, это его вольная интерпретация источников. Да, это так, и он имеет полное право на это. 4) Логике Валерия можно позавидовать, потому что причиной ДРИ действительно может быть причина информационного обмена, и в человеке могут проявляться именно разные личности. 5) Привожу ссылку на статью, где рассматривается случай ДРИ, который сопровождается медиумизмом, осознанными сновидениями и сонным параличом. https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2022.662290/full Привожу цитату из Заключения. Заключение В этом исследовании изучалась важность культурных и религиозных контекстов и, следовательно, их вмешательство в эволюцию пациентов с аномальными переживаниями и диссоциативным расстройством, а также изучалась взаимосвязь между аномальным опытом и диссоциативным расстройством, расширяя возможности объяснения этого расстройства. Я могу привести и другие ссылки на подобные же явления из разных областей исследования. 6) Поэтому участникам, обвиняющим Валерия в отсутствии логики и искажении истины, предлагаю извиниться. Причинами ДРИ могут быть разные причины, в том числе те, о которых я говорю. 7) Валерий неоднократно повторил, что это его идея. Он может чего-то не знать, он может быть в чем-то неточен, он может ошибиться, и это нормально. Разве нет? Как я поняла, Валерий не углублялся в парапсихологию, и при этом ему удалось сделать выводы, отражающие действительность. Не удивительно ли? При этом следует отдать должное его смелости, потому что ожидаемо, что реакция на такие выводы может быть неоднозначной и даже осуждающей.

Praedecesdor и Жил_Был_Пес - врачи? Я с большим уважением отношусь к врачам, если они честны, действительно хотят помочь и делают свое дело с любовью. Прошу прощения, если я позволила себе быть резкой в процессе дискуссии и чем-то обидела.

Видите ли, я очень долго и вплотную занимаюсь изучением вопросов медиумизма, реинкарнации, околосмертных переживаний, осознанных сновидений. Тема сознания меня очень интересует. Более того, некоторые вещи я могу и сама делать, поэтому это для меня является фактом. Я очень долго не могла связать факты из этих областей воедино. НЕЧТО КОЛЛЕКТИВНОЕ (не важно, как это назвать, разумом, надорганизмом или как-то по-другому) объясняет эти факты и связывает их. НЕЧТО КОЛЛЕКТИВНОЕ объясняет и ESP, и медиумизм (одержимость, переключение личностей), и реинкарнацию (особенно, если к ней подходить как к переносу информации с одного биологического объекта на другой биологический объект). Более того, это объясняет и то, что происходит в большинстве случаев в рамках осознанных сновидений и в рамках околосмертных переживаний. Более того, НЕЧТО КОЛЛЕКТИВНОЕ не является оторванным от реальности, чем-то сказочным, а, наоборот, очень хорошо с реальностью соотносится. Учитывая то, что коллективный разум присущ бактериям, вирусам, насекомым, птицам (как можно ещё объяснить мурмурацию, к примеру?), то почему он не присущ человечеству? Поэтому НЕЧТО КОЛЛЕКТИВНОЕ не является фантазией, как мне кажется, как сказал Praedecesdor. Поэтому идея Валерия мне показалась интересной. Однако я не изучала ДРИ как медицинский диагноз. Да и для меня неважно, есть ДРИ как медицинский диагноз или нет. Потому что есть одержимость и переключение личностей. Есть и другие факты, которые я обозначила выше, которые эта гипотеза описывает. Однако шизофрения как диагноз имеется. Насколько я знаю, люди, которые изучали медиумизм, например, тот же самый Пьер Жане, изучали и шизофрению одновременно. И они пришли к выводу о том, что медиумы и шизофреники в чем-то похожи. То есть это может быть одно и то же явление, только проявляющееся по-разному. Поэтому я и подумала о том, что, может быть, и медиумизм, и ДРИ проистекают из одного и того же. Поэтому я попыталась посмотреть на гипотезу Валерия с точки зрения тех явлений, о которых сказала выше.

Рада, что вам нравится то, что я вам отвечаю. Что и вас тоже, как и Жил_Был_Пес, потянуло на поэзию. Значит, я вдохновляю. Прекрасно!