Praedecessor

Стоп, стоп, стоп. Откуда вы знаете, чего в храмах "не наблюдается"? Вряд ли вам патриархат об этом лично доклады делает. Мы с Анжеликой Жуковой спорили на эту тему. Почему, де, полтергейст часто проявляется в храмах. Там же, де свято место, и всякой нечисти быть не должно. Любой храм, это прежде всего концентрация людей, как вон больницы наши, вместе с их пороками, страстями, и прочее и прочее. И бесов в том числе. Вполне естественно что вероятность встретить там любые аномальные проявления мира духовного, в том числе и недоброго свойства, выше чем, скажем в городском транспорте. Но я ничего вам не проповедую, и не предлагаю никаких мировоззренческих дискуссий. Мы про гортань говорим. И ТОЛЬКО. Я много думал на тему, почему фоноскопическая экспертиза бессильна порой определить аутентичность голоса полтергейста, мол, человек это говорит или нет? А с написанное Никитой про кровь навело на мысль, что это потому что гортань полтергейста не отличима от нашей. Но она нам невидима из-за неизвестных нам свойств нашей же материи. И никаким, как это, " мифо-магическим онтологиям" этот тезис никак не противоречит, уверяю вас. Вот и вся моя схоластика с софистикой вприкуску. Аминь. Кстати насчёт примирения религиозной и научной онтологии я уже вам писал касаемо "отца научного подхода", иллюмината сэра Фрэнсиса Бэкона и его духовного наставника, мага Джона До.

Не знаю, следует ли мне вас об этом просить, но попробуйте прочитать ещё раз, что я об этом пишу основании того, что пишет Никита о "чудесах" на основании разговора его об этом с Флоренским. А тот, видимо, базируется на постулатах святоотеческого учения православной церкви. Согласно оному, мир духовный от нас "закрыт". И этот момент очень хорошо согласовывается со взглядами выдающегося современного нейрофилософа Томаса Метцингера. Кстати, позиционирующего себя, как материалист. Лукавит, что-ли, товарищ Метцингер? Мы живём в бурлящем море хаотичных электромагнитных излучений и звуковых волн. Но одновременно и в грубой материальной реальности. Где у наших предков были враги и добыча. И им нужно было постоянно ориентироваться в этой "ближней" реальности. Постоянно быть на чеку. Постоянно быть чётко ориентированными во времени и пространстве. Но как это сделать? Для этого у них развился мозг, который в конечном итоге создал сознание. Суть которого, обозначать опасную реальность "красными флажками". Метцингер назвал это тоннель сознания. Мозгу предков нужен был этот тоннель, чтоб быть максимально собранными в грубой " ближней реальности". Но значит ли это, что за пределами тоннеля нет ничего, никаких разумных, или полуразумных, или неразумных форм жизни из каких нибудь "тонких полей"? Нет, конечно. Но мы не должны его видеть и слышать этот тонкий мир. Нам нужно быть постоянно в этой грубой реальности. Мы должны, что б быть эффективными, здесь и сейчас, отгорожены от него. Но иногда он прорывается к нам через фокальных лиц и мы недоумевает, что это? Хотя, этот мир- такой же, как наш. Он состоит из тех же самых материй и энергий, того же самого бурлящего моря электромагнитных излучений. Думаю, что именно это и говорил Флоренский Никите про чудесную кровь. Она, да и всё другие чудеса, ничем не должны отличаться от обычных для предметов и явлений, кроме экстраординарных условий их проявления в мире. Так и с невидимой гортанью полтергейста. Она у него есть. И вполне похожа на нашу. Она собрана из тех же кирпичей, условно говоря. Тех же элементов, но невидимых для нас. Ну может, это какие-то не отражающие видимый нам спектр электромагнитного излучения молекулы. А в инфракрасном видимые. Как то так.. Всё ли мы знаем о материи, из которой сами же и состоим.

Если б я мог ответить на этот вопрос, Илья. Но я вас что, упрекал, что заниматься экспертизой в кавычках или без оных, это грех?)))

Я дал себе слово ни с кем не спорить в этой теме, но кое что тем двух-трёх человекам, которые меня здесь уважают, хочу всё таки кое-что новое сообщить. У меня, как и уфокома, скопилась уже целая коллекция файлов с полтергейстными голосами. За последние месяцы, прошедшие с моменты закрытия темы, я связался уже с несколькими специалистами по фоноскопии. В числе их есть эксперты-криминалисты, и рекомендованые мне Робинзоном звукорежиссёры. Один из них, между прочим- муж одной женщины из Нижнего Новгорода, делом о полтергейсте у которой, я сейчас активно интересуюсь, а московская исследовательница Анжелика Жукова, надеюсь, напишет статью на уфоком, если мне таки удастся её об этом уговорить. Мы провели исследование некоторых голосов Мирли. И результат вообщем всё тот же самый. Это, мол, человеческий голос. Кто-то, какой-то мальчик-проказник, Саша-химик (есть такой персонаж) сговорившись с Волоховыми имитирует голос "старой бляди", сидя в шкафу и оставаясь невидимым свидетелям звучания оного. А тут недавно Виктор Николаевич ещё установил, что в некоторых случаях, Мирли говорила голосом снежного человека, Гриши,из другой истории! Вообще пипец, простите. Тем моим немногочисленным друзьям, а я знаю, что они здесь есть, я настоятельно рекомендую прочитать мой пост, который я написал в ответ Никите Томину про "чудесную" кровь. ФВ нём, Хвала Никите, я наконец сам для себя сформулировал, что я думаю по поводу всех этих "экспертиз". Если коротко ещё раз. Эти голоса, как и другие феномены, являются частью нашего мира. Они состоят из тех же материй и энергий, что и мы с вами, но существуют за пределами нашего окна восприятия, тоннеля сознания по Метцингеру. Естественно, для понимания моей этой мысли неплохо было б знать книгу Томаса Метцингера. "Миф о мозге.. ". Кстати, в одном из полтергейстных сообщений в интернете, исследованных Максом Орешниковым, есть упоминание о парадоксе Метцингера. Если про голоса, то это значит, что их произносит вполне себя аналогичная нашей гортань, но большинству из нас обычно невидимая и неслышимая. А становится она нам слышимой только благодаря неким избранным лицам- носителям феномена. Мы их называем фокальными лицами. Именно по этому, как в и случае с "чудесной кровью" нет смысла искать в них какие-то "феноменальные маркеры". Ну, по крайней мере, у какой-то части из них. Напоминаю, что Гуща исследовал феномен электронных голосов, который от данного феномена Мирли отличается в корне. Электронные голоса появляются на магнитофонной плёнке и выявляются при случайной звукозаписи.

Вот интересно... Идя по этому логическому пути, получается, что "чудесная" кровь должна быть обычной не только с точки зрения заумной и малопонятной простому смертному протеомики. Она должна быть обычной и с точки зрения самого обычного стандартного лабораторного исследования крови, которое проводится во всех больницах. То есть клинического анализа ( подсчёт клеток крови), биохимического (веществ- маркеров заболеваний, ну скажем глюкозы и мочевины), с точки зрения факторов свёртывания и анти коагуляции.. И т. д. и т. п. И даже (о чудо! ) может содержать признаки заболеваний, свойственных определённому лицу, ну скажем какому-нибудь патриарху, но которое заведомо и документально подтвержденно на момент кровоточения вблизи иконы НЕ НАХОДИЛОСЬ. Это очень важный момент. Суперважный. Если экстраполировать это утверждение на фоноско копическое исследование полтергейстных голосов, то и полтергейстные голоса не должны содержать ничего аномального! Они вполне себе могут звучать как человеческие. Смотрите, как я ловко развернул вашу же идею о контрольном эксперименте по мироточению. Вот мы всё ждём и ищем какие-то аномальные маркеры в сообщаемых феноменах. Мол, экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств. Но может, мы не правильно понимаем это безусловно классическое утверждение гражданина Сагана? Мы ждём, что этот аномальный маркер непременно будет осязаемо и ясно ощутим. Это,мол, должен быть какой-нибудь невозможный на Земле материал из летающих тарелок. Какие то необычные форманты в полтергейстных голосах. Что то такое, что можно взять и потрогать. А с чего собственно? Феномены действуют в нашем мире, в нашем так сказать окне восприятия, тоннеле сознания по Мертцингеру. Иначе мы бы их возможно вообще б могли не увидеть и не узнать о них ничего. Мы живём в огромной мешанине электромагнитных полей и звуковых волн. Что б как то ориентироваться в этом нам нужны наши органы чувств и мозг, продуцирующий сознание. Как ощущение себя в одном конкретном мире и времени (это проблема одного мира по Метцингеру) . Но звук, скажем, это не колебания воздуха как таковые. А свет и цвет, это не электромагнитные волны как таковые. Это именно образ их в мозгу, от поступающих туда с глаз и ушей сенсорных сигналов. Но феномены могут приходить просто из за пределов нашего тоннеля сознания. И являться иногда только избранным. И при этом они необязательно должны быть созданы из других молекул, атомов, полей там, материй и антивеществ. А вполне из таких же, как и мы. То есть, и голос, тоже может продуцироваться такой же примерно гортанью как у нас, но нам в нашем обычном тоннеле восприятия невидимой и неслышимой. Но что ж тогда будет являться экстраординарным доказательством? Может, условия их проявления? В вашем случае, это контролируемый эксперимент с церковью. Или доказанный элемент сверх знания у отдельных "голосов" и сообщений. В конце концов, это может быть и зафиксированный независимым свидетелем и голос вполне себе человеческий, но звучащий из ниоткуда, как голоса Мирли или Тамары Михайловны, или Джокера...

Ладно. Получается, что кто-то с кровоточащего объекта кровь, скажем шпателем. Она там засохла. Тогда Её соскоблили в пробирку в виде порошка. И она там лежала ещё лет 15, пока не исследовали. Как-то всё это так.. Иконы, насколько я в курсе, постоянно периодически кровоточат, а свежих образцов для анализа как-то не того. Некому делать, получается свежие анализы. Да и вообще, получается. Ищут следы белков, исходники которых были, скажем, агглютининами эритроцитов, ответственными за группы крови у кого-то когда-то. Похоже, изначальная установка: поиск маркеров, которые бы помогли таки установить личность субъекта, могшего подделать во времена оные чудо кровоточения. И обязательно найдут. Кто ищет тот всегда найдёт.

Ладно, это шутка. Но почему только масс-спектрометрия и протеомика? Я так понял речь шла о свежих образцах крови? Если вы получили образцы свежей крови, её надо было прогнать через все возможные виды клинического, биохимического, бактериологического исследования, которые существуют в современных клиниках, начиная с обычной микроскопии мазка крови. Количество эритроцитов, лейкоцитов тромбоцитов. Вообще всё что можно. Свёртывание. Содержание глюкозы, лактата. Да там уйма всего. Кроме групп крови. Правда возможно крови было очень мало. Но уж микроскопию то можно сделать, что там? Лейкоциты есть например?

Гм. А аномальная,скажем так, кровь не должна содержать белков, агглютининов, агглютиногенов, резус-фактора? Она что должна содержать? Только красную краску? Кровь человека, это сложный комплекс. Там есть несколько серий клеток (эритроциты, лейкоциты, тромбоциты), а те в свою очередь делятся на ещё кучу подгрупп. Там есть вода. Белки. Гормоны. Ферменты. Электролиты. А ещё система поддержания pH. Всё это можно определять и в "кровоточащих" объектах. Что обо всём этом сказано в статье? Заказуха..

Согласно закону РФ мистификация и розыгрыш не являются ни преступлением, ни противоправным действием, если они не влекут никаких последствий для сопряжённых с ними лиц. Поэтому буллинг их или травля в интернете являются действиями неприемлемыми с этической точки зрения, а в случае вовлечения несовершеннолетних- уголовно наказуемым деянием. Поэтому, что не логичного в том, что я имею ввиду: не следует заявлять в паблике обвинения этих лиц в мошенничестве или мистификации. Каждый может оставаться при своём мнении. И даже делиться им с другими лицами, но без публичной огласки. Есть вещи, о которых следует знать, но не следует говорить. И есть вещи, о которых следует говорить, но не следует писать. А. Г. Ли во время работы в бригаде помощи при полтергейстам в г. Москва, в случае если выявлял признаки мистификации, вежливо раскланивался с вызвавшими и уезжал, ничего не придавая огласке. Советую брать с него пример дабы не провалиться на тонком льду.

Я ему предлагал поговорить конструктивно в телеге. Был послан. Ну ладно.

Я все-таки хочу изложить ещё раз свою концепцию, версию, если хотите, касаемо фоноскопии полтергейста. Лично я почти не верю, что ни спектральный анализ, ни анализ амплитудно-частотных характеристик, не может дать какой-то результат и выявить эти самые "спектры полтергейста". Почти. Но я допускаю, что некий гений, способный это сделать, все таки может найтись. И пусть это будет sublimat , или ещё кто, я согласен ему за такое достижение заплатить из собственного кармана. Но естественно, я потребую и доказательств. Причём тут какой-то троллинг, или буллинг?

Но согласно Робинзону, в Братском взморье- не голос полтергейста? Кстати в Братском взморье- голос проявился на плёнке (т.н.ФЭГ). В Красноярске- голос из воздуха. О Гуще разговор особый. Я хотел узнать, что изыскал по этому поводу уважаемый sublimat

Секундочку. Вот здесь уважаемый эксперт пишет: "Предлагаю вам открыть любой вокализ, например, без музыки или русскую народную песню и сравнить спектры полтергейста с этими спектрами.. ". Получается sublimate известно, как выглядят спектры полтергейста. Вот я и прошу пояснить, что под " спектрами полтергейста" оный имеет ввиду.

А мне интересно, если сохранился, то дадут ли его родственники, почитав сих уважаемых экспертов? Да и вообще будет ли кто из свидетелей работать с уфокомом? Двое, я знаю, уже точно не будут. Да и В. скорей всего тоже.

Спасибо, товарищ. Без вас я б не разобрался. Наконец-то ясность внесена. Бакшт низложен. Я думаю, что это именно он йодлем пел на записи: " Пришёл, е.. рь".

Да почитаем, почитаем..

Вы можете связаться со мной в телеге, на предмет того, что такое АХЧ (административно-хозяйственная часть? ), для чего используется, как применяется?

Илья, вы уже "разгромили" Фотыму, Таганрог, Бакшта, Мирли. Разоблачили, в пух и прах. По моему, полтергейстную секцию УФОКОМА уже пора закрывать за ненадобностью. Сколько можно одно и то же пережевывать? Ну ясно же, что полтергейста не бывает. Опять смотрим цветные картинки, и читаем многозначительные новые слова и выражения.. Ну не работает это так. НЕ РАБОТАЕТ.

Кстати, уважаемое экспертное сообщество в курсе, что голосов "полтергейста" на записи несколько?

По русски говоря, "потенциально не проверяемые гипотезы"? Вообще-то я тут, по моему, ни одной собственной гипотезы ещё не сформулировал. Или вы это именно так поняли? Насчёт электромагнитной природы полтергейста, это не моя гипотеза, а общепринятая. Спрашивается, а что ещё, если не электромагнитка? Эфир там, гравитация... Бред. Только электромагнитка.

Вам не стоит заниматься этим делом, мой друг. Поясню, что б не создавать новой интриги. Поймите, ведь Робинзон скорей всего прав. Никто не знает, как звучит и идентифицируется голос полтергейста. Какие у него спектры, форманты, артикуляции. Может ли он звучать как "живой" человеческий голос, или нет. Так что же тут можно однозначно вообще утверждать? Меня тема спектрального анализа этих голосов интересует скорей с физической точки зрения. Я хочу примерно понять, как может быть устроен механизм преобразования электромагнитных волн в звуковые, без участия, как пишет Никита, "механического источника". Напрямую. Без " материального" преобразователя. Механизма,используемого полтергейстом в случае голосовых или телефонных его проявлений. Но это совсем другая история, а по мнению УФОКОМа- флуд.

Некоторые факты обязывают, Никита. Благодарю за ответы.

Не скажу, что удовлетворен вашим ответом. Лично я из ваших слов так и не понял: "выдерживает или не выдерживает работа Бакшта проверки критическим анализом и новыми фактами". Но это пускай останется с вами. У меня последний вопрос к вам по данной теме: Голос полтергейста, как голос " из ниоткуда" или "странный голос в телефоне" может полностью копировать человеческий без участия " вокального посредника" или "электроники"?

Бакшт нигде не указывал на некую "частичную" мистификацию при Красноярском случае. Давайте так. Нравится- не нравится, это эмоциональные характеристики. Какие конечные выводы вы делаете по этому случаю, исходя из результатов, вынесенных этими двумя экспертами Юрий Арсентьев и sublimat ( лично я им обоим не верю от слова "совсем") и материалов дела: 1. Бакшт ошибся? 2. Бакшт сам сфальсифицировал этот случай? При этом прошу вас помнить, что и тот и другой вариант может быть связан с серьезными политическими последствиями. Иначе говоря, они поставят под сомнение ВСЮ работу по АЯ и Бакшта, и многих других сопряженных с ним авторитетных людей.