Валерий Фоменко

Робинзон, но ведь сознание даже абсолютно здоровых людей и есть поле, на котором колосятся все прочитанные нами книги, все слышанные нами речи (плохие и хорошие), все просмотренные фильмы (плохие и хорошие), мнения всех наших знакомых (плохих и хороших) + собственный опыт плохой и хороший. Это все из чего мы состоим. Это нормально. Почему вы вкладываете в это негативный смысл? Я не считаю, что ДРИ это хорошо. Это конечно плохо. Правда то, что ДРИ результат сильного стресса наводит на мысль, что возможно это средство спасения, вроде выброса адреналина в случае опасности, что данный человек без ДРИ не жизнеспособен. Любые болезни - это зло. Тем более, чтобы с эти разобраться, нам следует быть беспристрастными, как врачам. Если эта болезнь поможет нам разобраться с тайнами подсознания и ясновидения, решить важные мировоззренческие вопросы, то эти надо заниматься. Если бы чуму до сих пор считали карой Господней, то вряд ли бы нашли средства лечения от нее.

Вначале я думал так же как и вы. И коллективный разум я мыслил именно так - неосознаваемая телепатическая сеть наброшенная на все живое. Идея ваша в том (если я правильно понял), что чужая личность в человеке - это мощный телепатический посыл, переносящий всю информацию о другой личности (пол, возраст, менталитет, воспоминания, умения, склонности, даже некоторые физиологические параметры), вытесняющий на время эго человека-мишени. И надо учесть, что это не одноразовый посыл, а повторяющийся сотни раз годами и даже десятилетиями. При этом источник посыла перемещается, болеет (умирает?) и прочее. Принципиально такая схема возможна, хотя трудно представима. Моя схема несколько проще: перенос эго в чужой мозг - явление одноразовое (сочетание каких-то условий). Дальше чужое эго поселяется подобно вирусу (заражает) в мозгу другого человека и живет с ним во взаимно полезном симбиозе. Моя версия "подкреплена" показаниями самих альтернативных личностей. Во всех случаях они утверждают, что "живут" все вместе в неком Внутреннем, стабильном для них, мире, который подозрительно похож на мир наших снов. Понятно, что к этому надо относиться с осторожностью, но и сбрасывать это со счетов тоже нельзя. В обоих случаях требуется мощный информационный канал телепатической связи - одноразовый (моя версия) или многократный (ваша версия). Мощный - поскольку экспериментальная телепатия показывает очень скромный информационный трафик. Правда спонтанная телепатия - иногда это "видео-клипы" об опасной ситуации с близким человеком - требует солидного трафика. Так или иначе все упирается в надежное доказательство телепатической связи.

Баба Яга опять против?

Пытаюсь убедить вас в своей правоте. И направить обсуждение в конструктивное русло. Конструктивное в моем понимании - это рождение новых интересных идей по данной теме. Что в этом плохого?

Все просто. Этот оппонент активно мешал рассуждениям других читателей, в которых лично я пытался уловить новые идеи, способные продвинуть вперед тему. Сейчас, когда он нейтрализован (шутка), появляется шанс для мозгового штурма проблемы. Я действительно очень внимательно читаю ваши комментарии и пытаюсь их направлять и координировать (пока не слишком удачно).

Это мир наших снов - он же внутренний мир упоминаемый альтерами. А миры снов объективны (хотя и виртуальны) - мы каждую ночь совершаем туда экскурсии. Сны изучены довольно полно. Хакеры сновидений, например, утверждали, что мир сновидений существует здесь и сейчас для каждого человека, что он относительно стабилен и достаточно ограничен.

Резюмирую: не прошло и года как сообща убедили самого упрямого оппонента в существовании множественности сознания. Потратили время и нервы, но этап недоверия преодолели. Осталось понять, как это вообще работает. Откуда и как в мозгу людей появляются невероятно тщательно проработанные чужие личности, да еще в таких больших количествах? Моя гипотеза: Откуда - из Внутреннего мира человека, изначально заселенного множеством эго (альтеры сами это подтверждают). Как - по каналам телепатической связи. Обращаюсь к читателям: может у вас есть свои более правдоподобные версии? Давайте действительно попробуем искать истину вместе.

Принимаю. Ваши вопросы были интересными, хотя и несколько односторонними. Любой спор стимулирует поиск новых аргументов, так было и в нашем случае. В этом плане вы мне помогли.

Андрей, благодарю за информационную поддержку. Конечно, первичные споры о ДРИ шли в первую очередь за достоверность, что логично (по этому пути пошел и Prodecessor), и этому было посвящено достаточно много работ. Первый этап - недоверие - проходят все новые темы в науке и ДРИ не исключение. В этом плане я пришел на готовое, когда этап недоверия в основном прошел. Но надо двигаться дальше и пытаться объяснить потрясающее, по своей сути, явление. Существующие объяснения мне показались слабыми и я предложил свою гипотезу. Отличие ее от других в том, что она способна объяснить большой спектр необъяснимых или неудовлетворительно объяснимых явлений: некоторых свойств подсознания, озарения, голоса в голове, ясновидение, спиритизм, регрессии, реинкарнации. Как известно, объяснительная сила - это одна из составляющих качества гипотезы. Мне показалось, что Уфоком это именно та, площадка, где рассматриваются паранормальные явления, и потому здесь смогут оценить мою гипотезу. Для психиатра же способность моей гипотезы объяснить, например, ясновидение будет скорее отрицательным фактором, чем положительным.

Вы опять не в курсе: для постановки диагноза ДРИ давно существуют специальные тесты, которые надежно (так написано) отсеивают группы 2-6.

Вот почитайте русский форум психологов о ДРИ 2020 года. https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=298651

К сожалению внутренний мир человека не может быть прозондирован аппаратными методами, поэтому придется полагаться на тесты и интервью. То есть, использовать методы экспериментальной психологии. Психология так и не стала точной наукой, однако это не помешало ей занять место в научной картине мира. То же самое должно произойти и с изучением внутреннего мира человека. Необходима большая статистика (я об этом написал в статье).

90-е годы были годами споров о правомочности диагноза ДРИ. Существовали различные мнения. Но начиная с 2000 -х годов споры о правомочности диагноза перешли в конструктивное русло диагностики и вариантов лечения.

Это не я. Это цитата, там же написано. Я выписывал все, что касалось опасности больных ДРИ. Товарищ неаккуратно выразился. За что купил - за то продал. Это я про себя. Но дальше статистика. Разве она не убедительна? Вы, значит, тоже настаиваете, что все больные ДРИ маньки-убийцы? Ну-ну. Я не видел. Эти люди вообще себя не афишируют. Только в интернете под никами. А психиатры обязаны скрывать от общественности диагнозы таких людей. Поэтому познакомиться с ними затруднительно. Кстати, электрона я тоже никогда не видел. А вы?

Вы правы. Я где то писал о возможной иерархии коллективных разумов, но не раскрывал эту тему ввиду отсутствия каких-либо признаков. Логично ожидать, что такая иерархия существует. И если это так, то мы уже действуем в интересах этих высших целей сами того не подозревая. Все уровни коллективного разума имеют рычаги управления своими коллективами - иначе они не имеют смысла. Домысливать вселенское благо самим и действовать в целях его осуществления мне представляется ошибочным. Вероятность ошибки слишком велика.

Естественного отбора никто не отменял. Он жесток (в этом вы правы)- слабый гибнет, зато выживает род, становясь сильнее, жизнеспособнее (если хотите это радужная перспектива). В своих статьях я искал признаки коллективного разума биологических сообществ (и человечества в их числе), которые координируют следующий уровень борьбы за выживание уже не отдельных индивидуумов, а сообществ между собой. Альтруизм - это привилегия сильного, тут вы тоже правы.

Цитаты из источников: Факт: Как и другие ментально больные, люди с ДРИ не более опасны или абьюзивны, чем остальные люди. Только 3% в исследовании обвинялись в совершении преступления за последние полгода, 1.8% были оштрафованы и 0.6% были заключены в тюрьму. Не было никаких осуждений или условных сроков. Более новое и большое исследование 2014 года обнаружило, что только 3.5% людей с ДРИ вовлекались в любой вид межличностной жестокости.

Это ответ. Можно обобщить еще больше. Если коллективный разум влияет на людей (а все 5 статей именно об этом), то некоторые действия, которые человек совершает под этим влиянием нам могут казаться странными и даже вредными. Разобраться в этом конечно сложновато, поэтому надо просто быть толерантнее. Добрее надо быть.

Я не вижу тут связи с ДРИ. Это по части нейролингвистического программирования. Нас всех можно запрограммировать безо всякого ДРИ, что собственно и пытается делать реклама. Есть внушаемые люди, а есть сильно внушаемые люди. Неохота влезать в эту тему. Бросьте вы искать криминал в ДРИ. Преступность среди страдающих ДРИ ниже чем средняя по населению.

Пример не походит. При ДРИ человек впадает в амнезию. Пока тело контролирует альтер, он просто ничего не помнит и никакую тягу в это время кого-то убить, естественно, испытывать не может. Но вы непременно хотите найти зло в ДРИ? Тогда слушайте. Если говорить серьезно о добре и зле в применении ДРИ то мое мнение такое. То, что добро для одного человека, может быть злом для коллектива людей - например, эгоизм, жадность. То, что добро для небольшого коллектива - может оказаться злом для страны - пример, бандитская шайка. То, что добро для страны - может оказаться злом для человечества в целом - например, победа в ядерной войне. То, что добро для человечества, может оказаться злом для биосферы Земли - например, катастрофическое сокращение видового состава последние 200 лет. Таким образом, добро и зло могут менять свою полярность в зависимости от масштаба рассмотрения. В идеале нам всем бы следовало руководствоваться самыми высшими категориями заботы о биосфере в целом, ну или, на худой конец, о человечестве в целом. Но боюсь, такого человека обыватели сочтут странным и даже опасным. По моей гипотезе ДРИ это феномен коллективного разума (народа ли, человечества ли, биосферы ли - масштаба не знаю). Но из этого следует, что его проявления могут быть в интересах, например, биосферы Земли и потому казаться нам нелепыми, странными, вредными. А вообще, Prodecesser, вы вроде не дурак, задаете интересные вопросы, но в вас, ей Богу, сидит какой-то бес. Зачем вы хамите? Интереснее же вместе искать истину.

Такое мнение существует среди исследователей. Вариант нормы. Но у меня сложилась следующая схема. Не существует изолированного явления ДРИ. Существует плавная градация: ДРИ (жесткое управление) - управляющие голоса в голове (можно с ними спорить)- голоса в голове советчики - озарения - обычная интуиция - совесть. И между ними нет четкой границы. По моей гипотезе все эти воздействия имеют цель: благо человечества как биологического сообщества.

Вы забыли (в статье это есть), что Внутренний мир населен множеством разных личностей , каждая со своей памятью и своими знаниями. Это и есть источники информации, которая выдает миссис. Как вы можете судить, что или кто был в ее Внутреннем мире, а кто или что не было? По какому принципу та или иная личность попадают в Ваш Внутренний мир пока не ясно. Не знаю как вы, а я вижу в своих снах множество совершенно незнакомых мне людей.

ДРИ - это болезнь, вызванная сильным стрессом. Как любая болезнь она не может быть благом. Если точнее ДРИ - это "шрам" на месте "раны". Рана - это плохо, это зло. Шрам - это не хорошо и не плохо, это последствие зла. Устроит такое определение?

У меня вопрос: а вы сами благо для человека?

Вы в своем уме??? Вам лечиться надо.