Валерий Фоменко

Вам не дам. Ищите сами.

Если бы это было невозможно, то такой болезни не существовало бы. Но она существует. Вы отрицаете ее существование? Ее второе название множественность сознания. В названии ее суть. Я не знаю что вам еще сказать. Все сдаюсь. Против такого я бессилен. Вы с другой планеты.

Это касается того, зачем я вообще пишу статьи на тему ДРИ и отстаиваю свою гипотезу. Причина следующая: Суть ДРИ заключается в копировании (неизвестным способом) личности одного человека в мозг другого человека. Можно спорить о деталях, но суть явления именно в этом. А если это так, значит копирование личности с сохранением ее в мозгу другого человека ВОЗМОЖНО. А если это возможно, то копия личности человека в случае его смерти может быть сохранена в мозгу другого человека. Не знаю как вас, а меня это потрясает. А если это важно для меня, то возможно это важно и для других людей. Поэтому я пишу об этом статьи. Вот собственно и все.

Диссоциати́вное (конверсио́нное) расстро́йство иденти́чности (ДРИ) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). Идентичность может быть разделена на две и более части. При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую. До недавнего времени считалось относительно редким расстройством, однако современные исследования показали[7], что данное расстройство встречается с частотой от 1 % до 3 % среди всей популяции, и диагностируется среди 5 % пациентов, попавших на стационарное лечение по вопросу психического здоровья. Ранее, из-за недостатка диагностических инструментов существование диссоциативного расстройства идентичности долгое время ставилось под сомнение. С 2000-х годов диссоциативные расстройства подтверждены результатами исследований с помощью функциональной магнитно-резонансной терапии. Установлено[8], что изменения активности мозга больного, связанные с переходом из одного эго-состояния в другое, не может повторить ни обычный человек, ни специально обученный актёр.

Если вы заговорили о симуляции ДРИ, то вот выдержки из источников на эту тему: Симуляция ДРИ Люди, симулирующие DID из-за искусственного расстройства, как правило, преувеличивают симптомы (особенно при наблюдении), лгут, списывают плохое поведение на симптомы и часто не проявляют особого беспокойства по поводу своего очевидного диагноза. Многомасштабный тест диссоциации (Briere, 2002) хорошо подходит для оценки симуляции и диссоциативных расстройств, в отличие от шкалы диссоциативных переживаний для самоотчета. То что DID легко подделать / часто подделывается - это миф. В то время как непрофессионалы могут быть не в состоянии отличить тех, у кого действительно есть DID, от тех, у кого его нет, профессионалов обучают распознавать разницу между DID и расстройствами, которые могут проявляться сходным образом (такими как C-ПТСР или БЛД), или между DID и мнимыми расстройствами или симуляцией. Диагнозы, поставленные с использованием структурного клинического интервью "золотая звезда" при диссоциативных расстройствах, с высокой вероятностью будут надежными (Welburn et. al., 2003). Следует отметить, что DID не подделывается с исключительно высокой частотой. Исследования показали, что частота искусственных диссоциативных расстройств составляет от 2% до 14%, причем более высокие показатели выявляются у стационарных пациентов и консультантов-экспертов. Это сопоставимо с общими показателями симуляции, которые варьируются от 7% до 17%, причем более высокие показатели выявляются в судебно-медицинских учреждениях, и с искусственными расстройствами, которые варьируются от 0,5% до 6% в общей популяции (Brand, McNary, Loewenstein, Kolos, & Barr, 2006).

Ну во первых прочел я сотни три психиатрических статей. Ничего особо сложного в них нет после квантовой механики, газодинамики и физ-химии. На форумы альтеров я никогда не ссылался в статьях. Я их конечно читал в изобилии, поскольку это единственный способ послушать альтеров непосредственно. Отказываться от этого глупо, если изучаешь проблему. Что касается религиозного учения, то у вас тут явно что-то личное. Сочувствую, но я предложил всего лишь гипотезу и 50 раз это подчеркнул для таких как вы. Инквизицию отменяем. Любопытно, что как только я попытался наладить конструктивный диалог, вы мгновенно принялись мешать этому.

Вы, не верите в ДРИ? Есть множество серьезных работ на эту тему, возьмите и прочтите наконец. Я не хочу вас просвещать. Есть первоисточники в англоязычном интернете, мне что их пересказывать вам? Читайте сами. Я в последней статье целый абзац посвятил этому. Нельзя не отметить, что статья, о которой идет речь, вызвала аномально бурную (к удивлению автора) дискуссию (более 850 постов), причем большая часть вопросов исходила от людей, которые впервые слышали о ДРИ и не могли (или не хотели) поверить в его существование. Поэтому настоятельно рекомендую тем читателям, кто не знает или не верит в существование множественных личностей, не тратить время на эту статью, а предварительно ознакомиться с проблемой возможно более полно, набрав в поисковике слова «ДРИ», «множественность сознания», а лучше «DID» и «Headspace» в англоязычном Интернете. Не имея базовых представлений о ДРИ, знакомство с данной статьей, как минимум, бесполезно, а если неподготовленный читатель решит поучаствовать в последующей дискуссии, то это станет утомительным (мягко выражаясь) для других участников обсуждения. Геннадий, вы меня извините, но вы как раз и есть этот неподготовленный читатель.

В статьях я никогда не ссылался на форумы. Поднимите еще раз ссылки, если не верите. Получается, что у вас кончились аргументы и вы стали просто врать?

Так я же об этом все время твержу. Это гипотеза. И в статье я раз пять это подчеркиваю. Что же вы так пугаетесь?

Эту тему вроде закрыли - вам привели ссылки на тесты, которые отсеивают эти категории и подтверждают диагноз ДРИ. Пропустили или забыли?

В предыдущем посте я высказал предположение ЗАЧЕМ копирование. Все что делается в биологическом мире - это борьба за выживание. Не ради достижения совершенства и слияния с абсолютом, а ради выживания (не до жира - быть бы живу). А человек плоть от плоти биосферы. Моя версия: копирование требуется для повышения выживаемости и это результат естественного отбора.

Мы имеем факт копирования эго при ДРИ. Ответ на вопрос зачем - может быть только предположительным. Моя версия: Эго - оно же сознание, оно же личность - по современным представлением является носителем опыта, который формирует данную индивидуальность, делает ее неповторимой. При копировании жизненный опыт другого индивидуума подключается к жизненному опыту человека, но не напрямую. Человек в своих поступках самостоятелен и жизненный опыт формирует сам, но в ситуациях растерянности, нерешительности, равноценного выбора, реакции на незнакомую ситуацию, когда жизненного опыта недостаточно, включается подсознание, которое принимает верное решение. Это общеизвестно и открыто еще Фрейдом. По моей версии решения подсознания - это использование опыта скопированных личностей. Результат: повышение выживаемости людей, за счет принятия более верных решений. Думаю, что такая схема работает для всех биологических сообществ.

Сходство отдаленное. В буддизме после смерти душа перемещается в новое тело и управляет им. И дальше по цепочке. У меня перемещение (копирование) эго происходит при жизни многократно. Про то, управляет ли оно новым телам или бездельничает, вопрос открытый. Если же говорить про ДРИ, то, чтобы поуправлять эпизодически тельцем, надо попасть в команду альтеров, а это малая чать жителей ВМ. В общем, полной картины нет. Хотя из всех вариантов религий, буддизм к моей гипотезе ближе всего. Но сходство (повторюсь) отдаленное.

Я плохо понял, что я должен, но, конечно, мир.

Вряд ли. И чем старше я буду становиться, тем актуальнее для меня будет эта тема. Дело в том, что я вижу в моей модели вероятность того, что наше сознание (эго, личность) неуничтожимо. В моей модели оно копируется на другие носители. Подчеркиваю ВЕРОЯТНОСТЬ. Но бонус, согласитесь стоит того, чтобы немного поработать, по-доказывать (в первую очередь себе) даже с чисто психологической точки зрения. Возможно вы еще молоды и эта тема вас еще не беспокоит, тогда сори.

Подтвердить мою гипотезу проще некуда. Сеансы реинкарнации, которые сейчас только ленивый не проводит, это и есть подтверждение. Что такое реинкарнация: в состоянии гипноза или у детей проявляются воспоминания другого человека. Объяснения совершенно дурацкие - астрал, души и прочая ерунда. У меня все ясно и четко: это вылезают альтеры со своими воспоминаниями.

Многие больные ДРИ прекрасно живут с этим "ужасным вариантом" - пишут книги, сценарии, дают интервью, зарабатывают на этом, общаются на форумах с себе подобными. Судя по текстам форумов, им не так уж и плохо. Это я не к тому, что ДРИ это хорошо. Не подумайте. Но и демонизировать его не стоит.

Вообще-то, считается, что ДРИ усиливает жизнеспособность человека, поскольку альтеры подключаются в ситуациях, когда требуется сильная сторона (опыт, знания, умения) этого конкретного альтера. Но конечно контроль это плохо, лучше самому. Но вот, например, взрослый может одернуть ребенка, если тот лезет под машину или хватается за кипяток и это хорошо. Вы все время говорите о преступлениях при ДРИ, но я же приводил статистику - криминогенность альтеров низкая. ДРИ - это болезнь. Болезнь всегда плохо. Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным. Чума - это плохо - давайте запретим медицину. Уважаемый, Робинзон, вы предаете болезни нравственную оценку, чтобы что?

Я вполне согласен с вами (и я об этом писал), что ДРИ это только верхушка айсберга - малая часть более широкого явления, присущего в той или иной степени всем, в том числе, здоровым людям. Так непосредственно к ДРИ примыкают "голоса в голове". Много смешанных случаев, когда часть альтеров не захватывают контроль над телом, а вещают голосами в режиме споров или советов. Феномен "голосов в голове" плавно переходит в собственные неожиданные мысли в виде коротких советов голосом, с которыми сталкивается множество совершенно здоровых людей. Далее идут неожиданные озарения и идеи, творчество. Далее следует, свойственная абсолютно всем, интуиция. Все плавно перетекает. По моей гипотезе - это влияние на людей обитателей их Внутреннего мира. Может я не прав, но других внятных объяснений всем перечисленным явлениям я не встречал. Есть сведения, что часть маньяков повинуются голосам, заставляющими их совершать злодеяния. Голоса в голове могут быть добрыми и злыми, как бывают злые и добрые люди. Значит это злые альтеры толкают человека на преступления. Это очень плохо. Тем более с этим надо разобраться, а не закрывать на этом основании всю тему.

Робинзон, но ведь сознание даже абсолютно здоровых людей и есть поле, на котором колосятся все прочитанные нами книги, все слышанные нами речи (плохие и хорошие), все просмотренные фильмы (плохие и хорошие), мнения всех наших знакомых (плохих и хороших) + собственный опыт плохой и хороший. Это все из чего мы состоим. Это нормально. Почему вы вкладываете в это негативный смысл? Я не считаю, что ДРИ это хорошо. Это конечно плохо. Правда то, что ДРИ результат сильного стресса наводит на мысль, что возможно это средство спасения, вроде выброса адреналина в случае опасности, что данный человек без ДРИ не жизнеспособен. Любые болезни - это зло. Тем более, чтобы с эти разобраться, нам следует быть беспристрастными, как врачам. Если эта болезнь поможет нам разобраться с тайнами подсознания и ясновидения, решить важные мировоззренческие вопросы, то эти надо заниматься. Если бы чуму до сих пор считали карой Господней, то вряд ли бы нашли средства лечения от нее.

Вначале я думал так же как и вы. И коллективный разум я мыслил именно так - неосознаваемая телепатическая сеть наброшенная на все живое. Идея ваша в том (если я правильно понял), что чужая личность в человеке - это мощный телепатический посыл, переносящий всю информацию о другой личности (пол, возраст, менталитет, воспоминания, умения, склонности, даже некоторые физиологические параметры), вытесняющий на время эго человека-мишени. И надо учесть, что это не одноразовый посыл, а повторяющийся сотни раз годами и даже десятилетиями. При этом источник посыла перемещается, болеет (умирает?) и прочее. Принципиально такая схема возможна, хотя трудно представима. Моя схема несколько проще: перенос эго в чужой мозг - явление одноразовое (сочетание каких-то условий). Дальше чужое эго поселяется подобно вирусу (заражает) в мозгу другого человека и живет с ним во взаимно полезном симбиозе. Моя версия "подкреплена" показаниями самих альтернативных личностей. Во всех случаях они утверждают, что "живут" все вместе в неком Внутреннем, стабильном для них, мире, который подозрительно похож на мир наших снов. Понятно, что к этому надо относиться с осторожностью, но и сбрасывать это со счетов тоже нельзя. В обоих случаях требуется мощный информационный канал телепатической связи - одноразовый (моя версия) или многократный (ваша версия). Мощный - поскольку экспериментальная телепатия показывает очень скромный информационный трафик. Правда спонтанная телепатия - иногда это "видео-клипы" об опасной ситуации с близким человеком - требует солидного трафика. Так или иначе все упирается в надежное доказательство телепатической связи.

Баба Яга опять против?

Пытаюсь убедить вас в своей правоте. И направить обсуждение в конструктивное русло. Конструктивное в моем понимании - это рождение новых интересных идей по данной теме. Что в этом плохого?

Все просто. Этот оппонент активно мешал рассуждениям других читателей, в которых лично я пытался уловить новые идеи, способные продвинуть вперед тему. Сейчас, когда он нейтрализован (шутка), появляется шанс для мозгового штурма проблемы. Я действительно очень внимательно читаю ваши комментарии и пытаюсь их направлять и координировать (пока не слишком удачно).

Это мир наших снов - он же внутренний мир упоминаемый альтерами. А миры снов объективны (хотя и виртуальны) - мы каждую ночь совершаем туда экскурсии. Сны изучены довольно полно. Хакеры сновидений, например, утверждали, что мир сновидений существует здесь и сейчас для каждого человека, что он относительно стабилен и достаточно ограничен.