Валерий Фоменко

До меня АЯ объясняли вводя непознаваемые сущности: Бог, астрал, бесы, пришельцы. Я первый пытаюсь объяснить АЯ через известные явления. Чего же вы на меня орете? Вы сны видите? Сны это элементы матрицы. Только и всего. Связь между ними через квантовую запутанность (она же телепатия). Вы запутанность отрицаете? Не отрицаете. Телепатию отрицаете? Кто вас знает? Мне проще - я имел случаи явной телепатии в своей жизни. Все составляющие гипотезы - известные явления. Я просто их связал в логичную картину и нашел ей место в функционале биосферы. А дальше стал объяснять этой картиной странности биологии, психологии и АЯ. Чем вы недовольны? Какие физические эксперименты вы от меня требуете?

Лучше оставить физиков в покое - они движутся в нужном направлении: квантовые состояния фиксируются на все более крупных объектах, уже порядка миллиметра.

Почему вам не нравится, что вами кто-то управляет? Разве ваши сны на вас совсем не влияют? Разве у вас нет интуиции? Разве у вас не случались озарения? А вот Татьяна Черниговская директор института когнитивных исследований говорит, что лично она не знает источника озарений и интуиции. Говорит, что у нас в мозгу кто-то принимает решения за нас и раньше нас. Что мозг живет своей самостоятельной от нас жизнью. Что же вы не возмущаетесь? Напишите ей гневное письмо.

Вы уважаете Менделеева? Так вот он сказал: "Нет гипотезы - не видишь фактов". Разбирать АЯ по крохам бессистемно 70 лет пытались - не получилось. Как говорил Остап Бендер: нет "плодотворной дебютной идеи". Сначала гипотеза - потом остальное. Нет ничего важнее в науке, чем идея. Все прорывы в науках делались так: результат выпадает из общего ряда - строится гипотеза почему - по этой гипотезе строятся дальнейшие эксперименты. Странно, что мне надо вам объяснять очевидные вещи.

С вами все просто - вы никогда не сталкивались с аномальными явлениями, а другим вы не верите. Отсюда ваше возмущение. Я сталкивался, мне интересно разобраться. Вы не сталкивались - вам неинтересно. Мы в непересекающихся плоскостях.

Может тогда не стоило намекать читателям о наличии нестыковок? Я ужо собрался состыковать ваши нестыковки, а вы ужо в отказ.

Не берусь с вами спорить. Только замечу, что наша академическая наука негласно разбита на враждующие группировки, в каждой из которых свой набор авторитетов. Причина расслоения банальна - борьба за финансирование и звания. И конечно Татьяна Черниговская этого не избежала, поскольку без этого невозможно сделать серьезную научную карьеру. Возможно предпочтения Татьяны Владимировны, которые вы отметили, имеют эту природу.

Вообще то она директор профильного института. Насчет несет - не уверен.

Не люблю говорить то, о чем я еще не думал. Но извольте. Конечно множество случаев, когда визит НЛО и близкие контакты сопровождаются психическими явлениями и даже полтергейстом. О чем это может говорить? Например о том, что НЛО взаимодействует с человечеством не только на физическом, но и на уровне нашей информационной матрицы (коллективного разума). Почему бы нет? Кстати это может объяснять отсутствие официального контакта - просто они в курсе, что на планете есть кое-кто поважнее. Ведь по сути информационная матрицами нами управляет. Не жестко, но управляет. Следовательно она первична. Зачем тогда говорить с "вассалами", если можно говорить с "хозяевами". Это импровизация, поэтому не вздумайте меня ловить на слове.

Буду очень благодарен за список нестыковок.

Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.

Стоп. НЛО - отдельная статья. Не путайте читателей.

Если я прав, рядом с нами, внутри нас, находится целый мир, виртуальный мир, состоящий из нас самих - людей живых и, возможно, не живых. Живут они (мы) по законам похожим на наши, но не совсем. Мы влияем на них - они на нас. Это как открытие обитаемой планеты. Какая от этого польза? Сразу не скажешь. Для начала надо осторожно, очень осторожно ее изучить.

Даже затрудняюсь комментировать. Думал, когда же вы сорветесь на привычное хамство. Если честно я сам вас подозревал в неадекватности.

Предлагаете мне начать платить спорщикам зарплату? Я подумаю.

Советуете создать свою научную школу? Чтобы последователи были правильными? Не стану. Я 30 лет работаю организатором и мне это изрядно надоело. Про фактор F. Если я вижу явное сходство различных АЯ, то да - это фактор F и ни как иначе. Действует единый механизм. И узнав это мои потенциальные последователи разбегутся.

Правильно, в кабинете. Хорошая гипотеза должна обладать объяснительной силой. Вот я и начну объяснять необъяснимое или плохо объяснимое своей гипотезой пока не надоест: гипноз, автоматическое письмо, ясновидение, полтергейст и прочее. Насколько я понял политика УФОКОМА - пытаться объяснять аномальное, так что в целом я в тренде. Но тут акцент на ошибках, неточностях, неверных интерпретация, недостатке информации и это безусловно верно.

Меня подводила редко. Посмотрим по результату.

Легко обойдусь без спорщиков. Особенно без хамов.

Вода камень точит.

Хочу пообщаться с Татьяной Черниговской. Она в лекциях беспрерывно жалуется, что нейрология в тупике, что наш мозг живет самостоятельной от нас жизнью, там кто-то принимает за нас решения и прочее. Говорит, что нужно какое-то прорывное решение, новый свежий взгляд. Ну прямо идеальный пас мне в ноги. Я на все это знаю ответы. Получится пообщаться - хорошо, не получится - и ладно. Пусть нейрологи дальше мучаются за зарплату.

Очень много вопросов. Чувствую - наболело. Да, по сравнению с ПРОБЛЕМОЙ мы еще малы, сопливы и кривоноги. Многого не понимаем. Но это не повод сдаваться не вступив в бой. Проблема очевидно междисциплинарная - нет ни специалистов, ни профильных институтов, ни соответствующих ученых советов. Междисциплинарные проблемы способно координировать только государство и будет оно это делать только в случае серьезной для себя угрозы или серьезной для себя выгоды. Это раз. Во-вторых, гипотеза сырая. Рождается она прямо на ваших глазах и вполне вероятно будет трансформироваться. В этом плане УФОКОМ идеальная площадка. Хотя я и спорю до хрипоты, но сам далеко не уверен в своей правоте. И убеждаю прежде всего себя. В этом плане любые, самые дурацкие возражения для меня полезны. Интуитивно я понимаю, что на верном пути. Идея становится изящной, а это верный признак. Проще говоря, мне интересно думать на эту тему, а пробивать свою идею через лабиринты и баррикады государственной науки мне крайне не интересно. Я этого наелся сполна в свое время. Если идея окажется плодотворной, найдутся последователи, которые возьмутся ее пробивать - так всегда бывает. А если нет - я неплохо провел время.

До сих пор аномальные явления пытались объяснять, вводя в рассмотрение непознаваемые в принципе сущности: Бог, тонкий мир, астрал, пришельцы и прочее. По сути, вопрос затыкался пробкой, которой присваивалось звучное название. Объяснение заменяли термином. К этому все привыкли, смирились и желания что-то менять ни у кого нет. В сочетании с обвинениями в ошибках, подтасовках и вранье тема надежно прикрыта от вмешательства. Похоже я нарушаю этот консенсус. Моя модель состоит из четко зафиксированных наукой компонентов: наблюдениях биологов, экспериментов с квантовой запутанностью, работах психиатров с галлюцинациями и ДРИ, изучении сновидений. Из относительно непознаваемого только квантовые эффекты. Это в корне отличает ее от предшествующих попыток объяснений. Конечно модель далека от совершенства, так почему бы наблюдателям не поприветствовать эту попытку?

О чем я и толкую в своих статьях. 99% АЯ связано с людьми. Значит причину надо искать в человеке, а не вовне. Это просто редкое свойство людей. Мало ли у людей редких свойств: кто-то выше всех прыгает, кто-то громче всех поет.

Браво, Андрей.