Перейти к содержанию
поддержать поддержать
наблюдение я очевидец!

Валерий Фоменко

Members
  • Публикаций

    670
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Валерий Фоменко

  1. Вообще то она директор профильного института. Насчет несет - не уверен.
  2. Не люблю говорить то, о чем я еще не думал. Но извольте. Конечно множество случаев, когда визит НЛО и близкие контакты сопровождаются психическими явлениями и даже полтергейстом. О чем это может говорить? Например о том, что НЛО взаимодействует с человечеством не только на физическом, но и на уровне нашей информационной матрицы (коллективного разума). Почему бы нет? Кстати это может объяснять отсутствие официального контакта - просто они в курсе, что на планете есть кое-кто поважнее. Ведь по сути информационная матрицами нами управляет. Не жестко, но управляет. Следовательно она первична. Зачем тогда говорить с "вассалами", если можно говорить с "хозяевами". Это импровизация, поэтому не вздумайте меня ловить на слове.
  3. Буду очень благодарен за список нестыковок.
  4. Пожалуйста перечитайте последнюю статью. Этот мир органично встроен в биосферу, он функционален, он помогает выживать. То же самое с человечеством, как с биологического видом. Пожалуйста перечитайте хотя бы первые 3 страницы.
  5. Стоп. НЛО - отдельная статья. Не путайте читателей.
  6. Если я прав, рядом с нами, внутри нас, находится целый мир, виртуальный мир, состоящий из нас самих - людей живых и, возможно, не живых. Живут они (мы) по законам похожим на наши, но не совсем. Мы влияем на них - они на нас. Это как открытие обитаемой планеты. Какая от этого польза? Сразу не скажешь. Для начала надо осторожно, очень осторожно ее изучить.
  7. Даже затрудняюсь комментировать. Думал, когда же вы сорветесь на привычное хамство. Если честно я сам вас подозревал в неадекватности.
  8. Предлагаете мне начать платить спорщикам зарплату? Я подумаю.
  9. Советуете создать свою научную школу? Чтобы последователи были правильными? Не стану. Я 30 лет работаю организатором и мне это изрядно надоело. Про фактор F. Если я вижу явное сходство различных АЯ, то да - это фактор F и ни как иначе. Действует единый механизм. И узнав это мои потенциальные последователи разбегутся.
  10. Правильно, в кабинете. Хорошая гипотеза должна обладать объяснительной силой. Вот я и начну объяснять необъяснимое или плохо объяснимое своей гипотезой пока не надоест: гипноз, автоматическое письмо, ясновидение, полтергейст и прочее. Насколько я понял политика УФОКОМА - пытаться объяснять аномальное, так что в целом я в тренде. Но тут акцент на ошибках, неточностях, неверных интерпретация, недостатке информации и это безусловно верно.
  11. Меня подводила редко. Посмотрим по результату.
  12. Легко обойдусь без спорщиков. Особенно без хамов.
  13. Хочу пообщаться с Татьяной Черниговской. Она в лекциях беспрерывно жалуется, что нейрология в тупике, что наш мозг живет самостоятельной от нас жизнью, там кто-то принимает за нас решения и прочее. Говорит, что нужно какое-то прорывное решение, новый свежий взгляд. Ну прямо идеальный пас мне в ноги. Я на все это знаю ответы. Получится пообщаться - хорошо, не получится - и ладно. Пусть нейрологи дальше мучаются за зарплату.
  14. Очень много вопросов. Чувствую - наболело. Да, по сравнению с ПРОБЛЕМОЙ мы еще малы, сопливы и кривоноги. Многого не понимаем. Но это не повод сдаваться не вступив в бой. Проблема очевидно междисциплинарная - нет ни специалистов, ни профильных институтов, ни соответствующих ученых советов. Междисциплинарные проблемы способно координировать только государство и будет оно это делать только в случае серьезной для себя угрозы или серьезной для себя выгоды. Это раз. Во-вторых, гипотеза сырая. Рождается она прямо на ваших глазах и вполне вероятно будет трансформироваться. В этом плане УФОКОМ идеальная площадка. Хотя я и спорю до хрипоты, но сам далеко не уверен в своей правоте. И убеждаю прежде всего себя. В этом плане любые, самые дурацкие возражения для меня полезны. Интуитивно я понимаю, что на верном пути. Идея становится изящной, а это верный признак. Проще говоря, мне интересно думать на эту тему, а пробивать свою идею через лабиринты и баррикады государственной науки мне крайне не интересно. Я этого наелся сполна в свое время. Если идея окажется плодотворной, найдутся последователи, которые возьмутся ее пробивать - так всегда бывает. А если нет - я неплохо провел время.
  15. До сих пор аномальные явления пытались объяснять, вводя в рассмотрение непознаваемые в принципе сущности: Бог, тонкий мир, астрал, пришельцы и прочее. По сути, вопрос затыкался пробкой, которой присваивалось звучное название. Объяснение заменяли термином. К этому все привыкли, смирились и желания что-то менять ни у кого нет. В сочетании с обвинениями в ошибках, подтасовках и вранье тема надежно прикрыта от вмешательства. Похоже я нарушаю этот консенсус. Моя модель состоит из четко зафиксированных наукой компонентов: наблюдениях биологов, экспериментов с квантовой запутанностью, работах психиатров с галлюцинациями и ДРИ, изучении сновидений. Из относительно непознаваемого только квантовые эффекты. Это в корне отличает ее от предшествующих попыток объяснений. Конечно модель далека от совершенства, так почему бы наблюдателям не поприветствовать эту попытку?
  16. О чем я и толкую в своих статьях. 99% АЯ связано с людьми. Значит причину надо искать в человеке, а не вовне. Это просто редкое свойство людей. Мало ли у людей редких свойств: кто-то выше всех прыгает, кто-то громче всех поет.
  17. Чем дольше разбирается наука, тем дальше отодвигается божественное влияние. Раньше полагали, что облаками и звездами двигает Бог и прочее. Теперь понятно, что ими двигает небольшой набор законов физики. Сейчас вмешательство Бога отодвинулось за Большой Взрыв, где возможно формировались эти законы. Мое мнение на сегодняшний день - Божественное влияние, если оно есть, происходит на квантовом уровне, где нарушаются законы причинности. В этом смысле моя гипотеза об информационной матрице вполне в тренде - все информационные связи в ней квантовые. Что касается земных чудес, списываемых на Божественное влияние (список - в житиях святых), это проявления этой информационной матрицы. Кстати, логично предположить, что информационные матрицы биосферы могут иметь иерархическую структуру: матрицы видов входят на правах подчинения в матрицы родов, те - в матрицы семейств и так далее до матрицы биосферы в целом. А та (вам это понравится) входит в межпланетную, межзвездную, межгалактическую и вселенскую матрицу, поскольку квантовая запутанность не зависит от расстояния и могла возникнуть в момент Большого Взрыва. Ваше мышление - мышление специалиста, хорошо знающего свою область, со священным трепетом относящемся к специалистам других областей (вы долго и мучительно постигали свою профессию). Для вас выход за пределы своей специальности табу. У меня другой подход, другой жизненный опыт. Матшкола, два высших образования, к.т.н., предзащита докторской (рухнул СССР и защита сорвалась). За 50 лет работы мне пришлось ПРОФЕССИОНАЛЬНО и небезуспешно заниматься примерно 15-ю областями науки, а потом примерно 20 видами бизнеса. Профессионально занимаюсь литературой (член союза писателей России). Поэт и композитор (лауреат самых престижных конкурсов России в своей теме - загляните в интернет). Никакого священного трепета к новому у меня нет. Я быстро переключаюсь и быстро осваиваю новые темы, быстро схватываю главные ключевые моменты (бизнес ошибок не прощает, оборонка - тем более). Кроме того, мой отец был, вероятно, последним энциклопедистом России (почитайте его книги и вы со сной согласитесь). 35 лет я помогал ему, как мог, в его занятиях АЯ и написании книг. Влияние его на меня конечно огромно. Все специалисты, а видеть все поле науки сверху, все ее взаимосвязи, практически некому. Беда современной стадии науки. Вы держите меня за дилетанта, но вы заблуждаетесь. Я отличаюсь от вашего представления. С таким как я вам не приходилось сталкиваться. Поэтому успокойтесь. Ваши аргументы достаточно слабые. Спорю я с вами по следующим причинам: 1. Из спортивного интереса. 2. Оттачиваю формулировки будущих статей. 3. Ищу слабые места в аргументации. 4. Это помогает раскрутке моих идей. 5. Изучаю ваше сознание - там обозначились замкнутые глухие железобетонные области - это интересно.
  18. Какое ДРИ? Вы же его отрицаете. Простите, но впечатление, что у вас диссоциация сознания. 2 года отрицали ДРИ, потом ссылаетесь на его наличие, и одновременно громите меня за признание ДРИ. С какой из ваших личностей я сейчас переписываюсь?
  19. Наконец я понял, что объясняет наше непонимание. Ваше мышление - гибрид материализма (вы же врач) и вера в божественную основу. Противоположные полюса. Связей между полюсами вы не видите, не хотите видеть и отрицаете их наличие. Я пытаюсь соединить полюса логичной картиной и вас это бесит.
  20. Фокальное лицо должно выйти из своей личности, которая понимает, что бить свою посуду плохо и, что тебя снимает камера и могут наказать, и войти в личность, которая принимает решение бить посуду, поскольку она не ее, а на камеру ей наплевать. Была одна личность - стала другая. Вот при чем здесь ДРИ.
  21. Упрощаю вопрос: аномальные явления (перечень можно найти в интернете), были хоть какое, хотя бы один раз в реальности за всю историю человечества? Или все до единого ложь, ошибки, непонимание, заблуждения?
  22. Для системного явления, которому много веков, не убедительно.
  23. Хотите я в два счета докажу, что ДРИ имеет отношение, например, к полтергейсту? Хотите. Доктор Ли многие годы выезжал в московские квартиры на полтергейсты, ставить видеокамеры. И везде предметы кидал один из жильцов. Вопрос: почему они вызывали и соглашались ставить камеры, если бросали сами? И потом бросали под камерами? Потому, что один из жильцов был в состоянии ДРИ.
×
×
  • Создать...