Активность

Ок. А вот "Корягой" кто еще занимается?

«Код чудовища»: как древние мифы продолжают влиять на современный мир От сакральных образов древности к феномену НЛО и палеоконтакта.

Я считаю в данном случае не нужно собирать прямо отдельный фонд, а открывать сбор средств на конкретный проект, исследование. Так не будет никакой конкуренции и потенциальному спонсору будет понятно куда он вкладывается. Мы подобное практикуем с Ильей с разной степенью успешности.

Если Вы про исследования по моей основной научной работе в институте, то там да мы много раз выигрывали гранты и конечно финансирование шло через институт. Что касается иследования аномальных явлений, то спонсоров внешних я вообще не припомню. Обычно я скорее выступал спонсором и мои коллеги, т.е. просто скидывались. Хотя мы тоже периодически думали о создания своего фонда, но кто его будет пополнять. Вообще обычно в разного рода общественных организациях есть система членских взносов, например у Общества психических исследований. Таким образом формируется какой никакой денежный фонд. Например я состою в Международной ассоциации инженеров-электриков (IEEE) уже много лет и плачу ежегодно членские взносы (примерно 100 долларов в год). И здесь я могу претендовать на скидки на участие в их конференциях, в определённых случаях оплату дорожных расходов, и даже небольшие гранты на какие-то проекты. Пока я только первыми двумя опциями пользовался. Подобное мы в своё время хотели ввести в Космопоиске, но пришли к тому, что никто не будет их платить, увы.

Дорогие товарищи, поясню таки, почему я стал вдруг задумываться о таком фонде. Сам я, и вы это знаете, уже довольно давно помогаю, поелико возможно, исследователям полтергейста. Традиционно работаю с Фефеловым. Вот недавно у него кто-то спёр пиджак на "Коряге". А ему на телевидении выступать, без пиджака как-то не подобает, пришлось срочно помогать.. Так ли иначе, Фефелову передают на его банковский счет кто сколько может его зрители-читатели. Но большую часть расходов на свои поездки он тратит из своего кармана. Не хорошо как-то. Вот я и подумал, нельзя ли эту нашу общую подмогу как-то более внятно сорганизовать ради общего, так сказать, дела. Так или иначе ведь в этом заинтересованы все. Скорей всего, я так чую, в основном здесь следует надеяться на частные пожертвования, не так ли? Есть ли среди зрителей-читателей уфокома и смежных организаций по исследованию полтергейста состоятельные зрители или читатели? Есть ли конкуренция среди исследователей за таких жертвователей, и может её надо как-то устранить?

Спасибо за отклик, Жорж. Вы бы не могли пояснить этот момент? Вы решили потратить ограниченные силы и время на изучение советских материалов, а на создание частного фонда у вас уже времени и сил не осталось?

Спасибо, что откликнулись, Никита. А в ваших исследованиях основная часть финансирования шла от научных госучреждений, или от частных лиц?

Спасибо, что откликнулись, Илья. Вы не могли бы перечислить вкратце, что это за журналы?

Мы когда-то хотели создать частный фонд по поддержке аномальных исследований (полтергейстов в том числе), но в итоге решили сосредоточиться на сохранении советских материалов. Частный фонд требует очень состоятельных участников. Касательно гос. грантов на такие темы... думаю подводных камней там не счесть. Хотя и не эксперт в этом, полноценно комментировать не берусь.

Это всё верно, не важно какой фонд (частный или государственный), но он (фонд) должен ясно понимать, на что инвестируемые деньги пойдут и какие конкретно результаты могут быть достигнуты. Подавляющие число исследователей полтергейста не могут это чётко сформулировать. Большая часть активности и деятельности по исследованию полтерегейста сопровождается громкими заявлениями и пустыми словами без каких без каких-либо доказательств или мало мальски научных обоснований. Хотя получить финансирование по условно "аномальной" тематики теоретически возможно. Например пару лет назад научная группа выиграла грант по теме "Легенда о "диком (снежном) человеке": происхождение, региональные версии, контексты массовой культуры". Грант на три года, по 7 млн. рублей в год от Российского научного фонда (РНФ). Поэтому здесь проблема не в "шекотливой" теме (хотя это конечно и играет роль), а всё-таки в невозможности хоть какого-то внятного обоснования, на что пойдут деньги. Ещё один сложный вопрос в этих исследованиях - эта схема потенциального финансирования. Одно дело, когда просто какое-то частное лицо вам условно на карту 10 тыс. переводит и другое дело, когда речь скажем о боеле крупном финансировании оно уже должно идти обычно через юр.лицо со всеми налогами и вычетами. Обычно научные фонды в РФ работают по такой схеме с университетами и научными институтами, т.е. деньги выделяются на организацию и через неё фиансируются исследователи.

Да, но в трилогии Вербера , упр. говоря, одно материальное ( в знач. вещество) существо контактирует с другим мат. существом, не способным к мимикрии. В случае же с НЛО , нечто бесплотное , сгущая материю или оставаясь "призрачным", принимает к нам приспособленный образ. Как я уже говорил , феномен НЛО нельзя описать с помощью "субъект-объектной схемы", потому что… являясь эволюционным наследником приматов, человек стихийно экстраполирует "животный" взгляд на любые явления своего бытия, физического или вымышленного. Фундаментальная ограниченность творческого воображения обусловлена первичным назначением его сенсорных систем и центральной нервной системы: они даны ему для решения сугубо утилитарной задачи - непрерывной борьбы за существование против природных катаклизмов и других обитателей планеты – как разумных, так и неразумных.

Все же М. Герштейна... Михаил Борисович здесь частый гость. Вот его сегодняшняя публикация здесь Закрытие очередной Атлантиды И да, я эту книгу читал. А вот книгу, надо предполагать, некого Рейнерио Хернандеса — нет. Вообще о нем впервые слышу. Посмотрю, если советуете. Только вот там везде написано "вольюм уан", а где вольюм ту? Вот эти идеи Циолковского — это идеи Николая Федорова. Константин Эдуардович был фанатом идей оного… И тут не совсем соглашусь. Как пример можно привести фантастическую муравьиную трилогию Бернара Вербера… Там пример такого "неравного контакта", если так можно выразиться.

Кстати, довелось ли Вам ознакомиться с 820 стр. книгой «За пределами НЛО: Наука сознания и контакт с нечеловеческим разумом» («Beyond UFOs: The Science of Consciousness & Contact with Non Human Intelligence»), в написании которой приняли участие более 10 докторов наук ( в основном это вышедшие на пенсию академические профессора), а также несколько десятков исследователей-непрофессионалов? Или работой Б Герштейна, В.В. Деружинского «Нежить или Таинственные существа», изданной в 2015 г.?

Ну-у, например, фильм «Четвёртый вид»( 2009) с Миллой Йовович в гл. роли, снятый в духе псевдодокументалистики. Если же говорить о моём личном восприятии фильмов про НЛО, то его идеально описывает следующая мысль. В философской заметке «Планеты заселены живыми существами» К.Э. Циолковский активно фундирует идею, согласно которой небожители вполне обоснованно избегают контактов с теми, кто находится на более низкой ступени духовного и технологического развития. При этом автор вскользь упоминает о существовании «ряда странных фактов», доказывающих участие иных существ в нашей жизни. Отсюда возникает вполне резонный вопрос: как именно высшие сущности взаимодействуют с низшими формами жизни, которые, по мнению русского космиста, подобны волкам, ядовитым змеям или гориллам? На наш взгляд, в качестве ответа на этот вопрос как нельзя лучше подходит известная русская пословица: «С волками жить - по-волчьи выть». Вот они, если можно так выразиться, и «воют» - то ангельскими, то демоническими голосами, по сути, не являясь ни теми, ни другими.

Мы собирали финансирование под конкретные научные проекты или исследования от частных лиц и указывали их в выходных данных публикаций в научных журналах. Хотя про полтергейст опубликовать статью непросто, но возможно. Важно очень четко сформулировать цель и задачи исследования. Например, сейчас мы планируем написать научную статью про исследование подмосковного случая полтергейста (Случай №7-23) в один из рецензируемых научных журналов и будем искать возможных спонсоров среди заинтересованных лиц.

Уважаемые форумчане. Прошу поделиться опытом создания спонсорского фонда для исследований полтергейста. Расскажите, у кого какой есть опыт со сбору частных, а может гос средств, на исследования. Все знают, но немногие понимают, что деньги в этом мире решают все.

Закрытие очередной Атлантиды Образцово-показательное расследование морской легенды.

Ну в общем я согласен с ИИ. Человек вообще занимается только тем, что моделирует и предсказывает на основании своих моделей. Это основная функция мозга. Всегда работает немного вперед, за грань видимого или сущего.

Да, получается есть. Важно то, что у галлюцинаций и сновидений эти законы подозрительно похожи.

Ваша идея с радоном интересна, но физически невозможна. Радон - это газ, а газ заполняет пустоты и излучает частицы хаотично во всех направлениях (диффузно). Это дало бы просто размытое темное пятно на ткани. А феномен Плащаницы как раз в том, что излучение было строго направленным (ортогональным), как сканер, без рассеивания по бокам. Кроме того, концентрации радона в природной воде не хватит, чтобы оставить структурный ожог на льне - для этого нужна колоссальная энергия, выделенная за доли секунды, а не фонящий газ. Выше уже писали про несколько МэВ.

как вариант, могли использовать (когда мыли тело покойного) - воду из источника, с высокой концентрацией газа Радона... Потом , ещё мокрое тело, завернули в ткань. Тем самым , прекратив естественный выход альфа частиц (газа Радона), в атмосферу.

Безусловно методы совершенствуются, и нужны новые исследования. Интересный вывод делается в главе десятой книги "КАК ЖЕ СФОРМИРОВАЛОСЬ ЗАГАДОЧНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ?": "...Согласно информации, которую включила в свой отчет в 1973 году Туринская комиссия, изображение затрагивает лишь самый верхний слой волокон без проникновения в ткань, что бы ни послужило этому причиной, это "нечто" было кислостойким и нерастворимым, достаточно сильным, чтобы "спроецировать" изображения с расстояния четырех сантиметров (судя по экспериментам Джона Джексона и Эрика Джампера), но при этом достаточно "мягким", чтобы не вызвать искажений на тех участках, где тело напрямую контактировало с тканью и давило на нее всем своим весом, например, там, где отпечатался вид сзади. Явно видно, что образ создавался при движении энергии перпендикулярно поверхности, при этом не наблюдалось диффузии (рассеивания) и не осталось отпечатков боков и затылка. Кроме того, одинаково отпечаталось и тело вместе с кровоподтеками и волосами и неживые предметы (монеты на глазах, филактерии). Физик Эрик Джампер отмечал, что любой диффузный процесс проникал бы внутрь волокон ткани, а любое продолжительное воздействие пучка лазерного излучения вызвало бы разрушение ткани. Что бы ни создало эти отпечатки, это была энергия сверхвысокой интенсивности, которая в течение очень короткого времени (миллисекунды) распространялась перпендикулярно поверхности". Со своей стороны могу отметить, что близкое по характеристикам воздействие имеет, например, излучение альфа частиц с энергией несколько МэВ. У него пробег в воздухе несколько сантиметров, в более плотных материалах несколько десятков микрон - именно на такую глубину в плащанице зарегистрировано изменение (потемнение) структуры ткани. Т.е. при удалении ткани от источника излучения на несколько сантиметров энергия частиц падает, и воздействия не будет. А при близком контакте (без заметного воздушного зазора) воздействие на ткань будет полноценным.

Спасибо интересная статья. Интересно про внутренний банк образов и объяснение их деформаций. Я тут пытался обучить дальновиденью ИИ модель на основе Грока, она сначала брыкалась из за фильтров на тему. Потом выдала, что человек не может видеть на расстоянии, потому что вообще не видит- он может только смоделировать ситуацию аналогичную действительной. А для этого нужна точка привязки и примерные образы с объекта который "просматривается" иначе будет каша образов или только ощущения. Это примерно про ваш банк данных и внутренний мир.

В 2009 году физик Андрей Волков пронес в храм Гроба длинноволновый осциллограф размером с ладонь. Он находился в 10 метрах от Кувуклии в составе группы телевизионщиков, проводивших съёмки. Зарегистрировал необычный, но единичный длинноволновый импульс, вроде бы не похожий на импульс от фотовспышек. Но о чем можно сказать по единственному наблюдению? Даже моих познаний в области электромагнитного излучения достаточно, что б понять, что ничего. Это может электромагнитный импульс от чего угодно.

Получается у сновидений и галлюцинаций есть свои законы?