Активность
- Последний час
-
Здравствуйте дорогие друзья! Что скажете об этой новости?)) https://adi19.ru/news/116128-izucausie-sferoobraznyj-nlo-s-inoplanetnymi-pis-menami-ucenye-sdelali-smeloe-zaavlenie
- Сегодня
-
Вообще-- то вначале ищут улики для возбуждения уголовного дела. Если уж человек умер, то не кричат что его отравили. Исследуют ткани, а когда и если нашли "криминал", то тогда уже утверждают о злом умысле. А тут постоянно на любой чих кричат "Полтергейст! " ( типа как известный Фефелов "верим всем и всегда!!").. Ну, а если и не как Фефелов - то опять же получается что труп есть, а "яд не обнаружен или неопознан, но - мы его сами придумаем! ". Какой- то "вероятно- статистически -- гипотетический- вероятностный".
-
В том и проблема, что для изучения и понимания природы какого- то явления надо иметь хотя бы его четкое описание. А пока имеем как в притче про слона и и ощупывающих его слепых. Один за хвост ухватился, и говорит что это змея, второй .. Что же касается именно ПГ, то тут масса гипотез, которые как в басне "лебедь, рак и щука". Один говорит, что это какой- то пришелец в центре Земли обосновался и тесты типа проводит.. "как человек реагирует на утопленные в унитазе вещи" (очень типа интеллектуально! ). Древние считали, что это неупокоенный дух или демон. Теперь уже новые выдвигают гипотезы, но - статистика есть, а вот никаких внятных даже предположений, которые были бы хоть как- то проверены экспериментально - нет. А уж нафантазировать можно что угодно. Предметы летают самые разные, и из разных материалов. От металла до резины, и скажем электромагнетизм или электростатика тут ну никак не могут все объяснить. Единственное, что можно внятно предположить - это или невидимка ручками шалит, или гравитационные аномалии. Которые опять же почему- то действуют избирательно на отдельные предметы. А когда еще рассказывают, что возникают надписи на бумаге, стекле - тут уж без какого-то примитивного разума не обойтись. Пишет с ошибками, интеллектом вообще не блещет и злобно хулиганит. Записки уж никакими там вероятностями не объяснить. Ладно там что- то упало, потому что вдруг именно под стаканом возникла повышенная вероятность теплового микровзрыва или что- то подобного. Но вот когда записки возникают - это уж не ну никак невозможно объяснить повышением каких-то то там вероятностей да хоть в 10 тысяч раз. Попробуйте засунуть прикинуть вероятность события, когда карандаш окажется рядом с листом бумаги и вдруг сам собой не просто что- то там начеркает, а вполне осознанных текст.Так что если ПГ и существует, то наверняка падение предметов - это совершенно другое явление, чем записки. Которые возникают "из воздуха" и содержат текст типа "Ванька дурак, а Светка ему изменяет с соседом". Тут уж совсем с "вероятностью" ну никак. А потому, пока исследователи даже в таком самом простом варианте не могут внятно предположить ЧТО сбрасывает предмет (какое рода поле, что явлется переносчиком силы ) строить гипотезы считаю бесполезным занятием. Если уж решили, что там ну предположим магнитное поле нож стальной на столе двигает - так ведь это поле не обнаружено. Если там еще что- то (поток воздуха) - опять же не обнаружили ничего. Даже если там какой- то гравитационный луч - так и тут полный облом! Я давно наблюдаю за попытками исследователей применить какие -то приборы, и ответственно могу заявить и доказать - и тут дело очень, очень плохо обстоит. Казалось бы, сейчас (в 21 веке) техника стала более портативной. Даже миниатюрной! То, что раньше выглядело как ящик весом 10 кг и занимало четверть стола, теперь уже работает от батарейки и помещается на ладони. Да и цена на многое стала вполне доступна простому смертному. Это не автомашину купить специально для своего какого-- то хобби специфического. Чисто нужен именно автокран. 10 заработных плат не надо складывать в копилку. И да, покупают приборы. Но -увы, плохо помогает. Иногда даже вредит - как не странно. Еще в 18 или 19 веке более умело пользовались люди тем, что было тогда доступно. Увы, теперь вот читаешь иногда "отчет" и просто диву даешься! Измеряют и ищут именно то, что подходит под конкретный прибор. Это как искать суп на кухне только потому, что кушать хочется, а в руках только ложка. А вот если скажем банка кильки - не, "мы ее есть не могем, ведь у нас вилки нет !" Вот, недавно былы гипотезы о что- то типа электромагнитной природе полтергейста. Измеряли электромагнитные поля, уровень излучений. Но пока что ничего такого "смертельного" не нашли. И наконец "дошло", что любая техника сейчас излучает массу помех. Роутеры, импульсные блоки питания и прочее, и прочее. То есть невозможно точно определить что там за стенкой у соседа "фонит". Ну, с чем и поздравляю! Наконец- то! Между тем, еще в старину был изобретен банальный компас. Вы хоть когда- то в отчете того же Томина или тем более Фефелова читали, что бы "а на всякий случай! " на столе был размещен хороший компас и за ним проводились наблюдения какое- то время? Я - нет! Наверное, это слишком примиттивно и дешево для современных исследователей. Им синхрофазотрон подавай! Иначе отчет будет "лоховской"‽ В старину проблему возможных розыгрышей решали просто: посыпали пол мукой и выходили из комнаты. А потом смотрели есть ли следы, и если есть -у кого "тапки в муке". Ну, сейчас конечно уже у всех видеокамеры! А как же! Которые всегда смотрят "нетуда". Хотя давно уж те же амтрономы используют "фиш ай" - "рыбий глаз". То есть широкоугольную оптику! Которая подобно хорошему дверному глазку практически на 180 градусов обзор дает! Даже купит можно дешевую навадку на тот же телефон и снимай практически полусферу. В магазинах ставят выпуклые зеркала, и продавец и охрана видят кто там за стеллажом водку тырит или колбасу. Но такая технология наверное очень сложна? Купить хотя бы пару выпуклых автомобильных зеркал? Неужто так дорого? Пакет муки, несколько зеркал? Насадку китайского призводства? Но ладно, это как бы "некомильфо". Ну а с сложными приборами и как их используют -это отдельная песня. Обнять и плакать! Горючими слезами! Читал и рыдал от такого юмора! А потом говорят, что я придираюсь.. Да даже когда советуешь что-то простое - глухие все как пробки, прости Хосподи! Вообще тема измерений - Задорнову бы выступить, да помер он..
- Вчера
-
Спасибо за уточнение возраста и обстоятельств. И все же в данном конкретном случае я склоняюсь к мигрени с аурой и к ее творческой интерпретации (намеренной либо ненамеренной). Я сам единожды сталкивался с таким типом ауры (вспомнил название - скотома) - в виде разноцветного долго не проходящего переливающегося пятна в поле зрения: когда у меня это случилось, да еще и спросонья, я решил, что вижу НЛО. Благо, что такое у меня было всего лишь раз. А вот у моей супруги в подростковом возрасте мигрень со скотомой была постоянной, и она "видела" разного рода цветные пятна, силуэты, контуры, которые казались ей "призраками", и испытывала разные искажения сознания на этом фоне (особенно спросонья, опять же) - благо, после обращения к неврологу это смогли вылечить (приступы купировались аспирином с но-шпой и комплексом B1-B6-B12, плюс каким-то еще лекарством, она не помнит).
-
NotyaLLL присоединился к сообществу
- Последняя неделя
-
Статистический демон — это не разум и не "программа" в привычном смысле, а всё-таки метафора для самоорганизующегося процесса, который селективно усиливает маловероятные события. Ближе к алгоритму или физическому механизму, вроде демона Максвелла, но без сознания или цели. Скорее, это даже то что называют "emergent property" (возникающее свойство) системы. Интересно, что бесы из православной традиции не могут создать материю «из ничего», а лишь используют существующие слабости человека, так и этот «демон» не создаёт энергию, а перенаправляет уже существующие флуктуации. Другими словами, в моём понимании, "статистический демон" — просто ярлык для процесса, который имитирует разумность, но сводится фактически к физике. Один раз в деревне я видел как возникал туман, и он двигался с горы как живое существо, так казалось. Можно даже провести паралель "статистического демона" с мозгом Больцмана. Оба концепта основаны на спонтанной самоорганизации маловероятных событий. И если мозг Больцмана может случайно «запустить» сознание, почему такой «демон» не может временно «симулировать» действие шумного духа.
-
Несомненно если аутентичность явлений хоть как-то не установлена, то никакого. Это гипотеза, которая потенциально могла бы объяснять механизмы активности аутентичного случая полтергейста. Даже в криминалистике сначала ищут естественные причины, и только потом — злой умысел. «Статистический демон» — такая же «нулевая гипотеза» для полтергейста: он вступает в игру, когда версия о людях не подтверждается. По полтергейсту "Флису" лично у меня пока мнение 50/50. Но сейчас я больше конечно склоняюсь к варианту фальсификации, особенно в свете последних видео и отсуствием той самой контактной фазы. Но контактную фазу кстати тоже успешно фальсифицируют.
-
За мой счет он это делает, любезный. Вам не приходило в голову, что подобная " борьба", в том числе и ваши не понятные, но очень гневные посты, затрудняют получение новых данных? Новых наблюдений. Кроме того, вы перестаете слышать возражения и аргументы противоположной стороны. С кем вы боритесь? Со мной, что ли? Вы реально думаете, что несете тем самым "свет в массы", что какие-то массы вас вообще читают? Да никто вас не читает и тем более уже давно не понимает. Вы больше запутываете все дело, чем пытаетесь узнать истину. А это преступление против истины. Преступление против всего форума. Так может, вам стоит успокоиться, и попробовать выработать мудрость спокойного отношения к происходящему? Вы действительно уверены, что вы единственные с кудриком здесь умные, а все остальные- дураки? P. S. Кстати те "массы", что все таки пытаются иногда Рэя читать, дали ему прозвище " Говнюк с уфокома". Продолжайте снискивать себе славу в данном амплуа.
-
Попробую заново пересказать кратко сценарий "Флиса". То есть сначала "предвестники". Потом стуки в дверь. Потом хозяйка "впускает" его в дом. Потом идут стуки и погромы, зафиксированные уже несколькими исследователями. Имеются фото гематом на теле жертвы, нанесенные "брошенным" предметом. У одного свидетеля отвалился дворник в машине. Есть "видео", где слышны эти стуки. На одном даже стуки вроде бы воспроизводят мелодию " Мама сшила мне штаны из березовой коры" ( к сожалению, формат этого сайта не позволяет мне эти ролики здесь выложить) Для справки: данная мелодия изначально известна как "Воздушная кукуруза" Хоншора Кингсли, известная по советской передаче "Спортлото". Любопытно, что контактной фазы не наблюдается до сих пор, хотя вся история длится уже год: ни записок, ни голосов " ниоткуда". Если это делают люди и вся история мистификация , то какое отношение к этому имеет "стастический демон"?
-
Первобытная магия и природа реальности Этнографы и антропологи, работающие среди примитивных племен на задворках цивилизации, постоянно сталкиваются как с верой аборигенов в магию, так и с примерами ее эффективности. Жрецы, колдуны и шаманы то и дело поражают белых наблюдателей своими способностями, превосходящими возможности западных экстрасенсов.
-
- Ну, если понял человек.. То сам зачем тут пишет? И какое кому дело до времени "Кудрика"‽ Его время, "его года, его богатство". На что хочет -- на то тратит. Не за твой же счет, человече. А причина -- ну, он против распространения глупости (например). Не хочет он жить в обществе, где кругом все верят вложные чудеса. Потому и борется 15 лет. Имеет право. А что, стучало очень не вежливо? Или не стучало, а орала матом? типа "открывай, сова, медведь пришел"‽ Или дверь просто "вынесла", как спецназ в квартиру террористов ? - так нет же, стучала.
-
В этом и суть, что сам этот эпизод, тем более в отрыве от происходящих в этой квартире событий, совсем не аномальный. Я об этом и говорю. Что если полтергейст, по большей части, не совершает явные аномальные эпизоды, а просто "стягивает" кучно обычные, но маловероятные события в узкий временной промежуток — как этакий статистический шторм? Скажем, если у вас в доме упала на кухне бутылка со стола. Ну бывает, ничего. А если на кухне уже начинают регулярно падать предметы (пусть и обычно, без полётов). Уже другое дело, Вы скорее всего напрягётесь и призадуматесь. Это хорошо можно наблюдать по стадиям развития полтергейста. Сначала идёт так называемая "фаза предвестников", когда изредка начинают происходить небольшие происшествия, в основном поломки бытовых приборов, редкие падения, и пр. В случае полтергейста "Флиса", кстати, тоже такая стадия была. После это этого идут начальная фаза (это как раз во "Флисе" стуки в дверь), средняя фаза - когда уже начиаются всякие погромы и конечная фаза, когда могут быть самовозгорания, записки, психологическое воздействие на очевидцев и пр. Вполне возможно, вероятность маловерятных событий увеличивается постепенно. "Фазу предвестнников" почти никто из потенциальных очевидцев обычно не идентифицирует с чем-то аномальным, а далее уже это вероятность видимо начинает расти по экспоненте. Кстати, в метеорологии есть термин «кластеризация экстремальных событий» — когда ураганы или ливни «кучкуются» во времени без явной причины. Наука ещё не до конца понимает механизмы — но статистически это подтверждено. Конечно в таком случае возникает вопрос о селективности действий. Но и здесь есть ряд природных аналогий. Например, радиация повышает вероятность мутаций в ДНК, но повреждает не все клетки, а только те, где энергия частиц попала "в нужное место". Полтергейст не "ломает всё подряд", а действует возможно как точечный мутаген — увеличивает шансы сбоя в "уязвимых" точках (например, в ослабленных креплениях мебели). Или избирательная коррозия металлов, в солёной воде, я читал, ржавеют не все детали корабля, а только (или в первую очередь) те, где есть микротрещины или гальванические пары. По аналогии аномалии в полтерегйстной зоне проявляются там, где уже есть "слабое звено" (старая проводка - самовозгорание, шаткая полка - падение книги). Кстати, там в Арзамасе на видео зафиксированы и более впечатляющие передвижения предметов, но на видео увы не видно начало движения. Предметы летят из слепых зон камер. Проблема ещё и в том, что одна камера у нас там просто исчезла. Мы нарастили количество камер в квартире, чтобы исключить максимально слепые зоны. Но там стала вознкать другая проблема - система видеонаблюдения начала периодически отключаться. В одно из таких отключений в квартире случился очередной погром, но мы это уже не зафиксировали, только результаты. Но мы выяснили как отключают систему, через изменения настроек роутера. Но пока вопрос делает это человек или сам полтергейст.
-
Стоп. Кто вам писал, что "Неизвестная сила" вежливо стучит в квартиру"? Вы врете, любезный. Вопрос, кому вы врете? Нам или самому себе? А так, в общем, что вы хотите нам доказать? Что полтергейст "Флис"- фуфло, и только вы об этом в курсе? Да ради Бога. Продолжайте так думать. Кто-то тут против? Я нет.
-
Прекрасная фраза. Самое любопытное, что этот "кудрик" повторяет ее здесь уже на протяжении уж лет 15 по уж огромному числу случаев. Все объяснил. Чисто естественными причинами. Но у меня вопрос. Вот если ты, кудрик, для себя объяснил, что ПГ, это, говоря русским языком- фуфло, что ты тут все время сидишь со своей критикой- скептикой? Нет, ну в самом деле. Вот я понял, что данные граждане занимаются на данном форуме хренью. Но я то, кудрик, не такой. Зачем тратить на них время? Тем более 15 лет. Для кого-то это целая жизнь. У вас ДРУГИХ ДЕЛ нет?
-
Рей, мне кажется, что там всё более проще... Если присмотреться внимательно, то видно, что изначально этот "флакончик" с брызгалкой" - вплотную был прижат к большой пластиковой ёмкости/бутылке. Если допустить, что изначально флакончик и бутылка были оставлены под наблюдение при более низкой температуре. Потом температура в помещении могла немного подняться. Там на видео вроде , как солнечный день. Происходит расширение воздуха в большой бутылке. И стенка бутылки, когда распрямляется - то толкает этот флакончик "щелчком"... Там, на видео - даже видно, что изначально зона контакта на бутылке была чутОк примята, а потом эта зона выровнялась... З.Ы. ну вот не хотел же я вступать в обсуждение, но пришлось. Сам факт падения флакончика - не тянет на аномальный случай. Живу в частном доме, питьевую воду покупаем в 5ти литровых "баклажках". Пустые баклажки ставим на веранду, или на пол в кухне. Пока не открывается входная дверь на улицу - в доме относительно тихо. Если же дверь на улицу открыть - то такая "пальбА" начинается от этих баклажек. "Стреляют" своими стенками внутрь . А если уток примятую пустую баклажку закрыть крышкой на улице, а потом занести в дом - то тоже стреляет сильно. Но уже стенка баклажки стреляет наружу. Там не то что лёгкий флакончик можно пульнуть. Там и фарфоровую тарелку можно столкнуть со стола.......
-
Еще сенсаций желаете? Тогда давайте подумаем о Всемогущем Полтергейсте.. Который вроде как бы есть, но .. Чего там в Арзамасе? Не смог подобно вампиру войти сам в квартиру? И только когда хозяйка .. Цитирую: "Его активная фаза началась в сентябре 2024 года, после того, как хозяйка решилась открыть дверь неизвестной силе, которая много ночей до этого стучала во входную дверь. Вошедшая «нечисть» буквально на следующий день стала устраивать в квартире настоящие погромы. ". - О как! То есть сначала согласно автору данной "научной работы" Неизвестная Сила вежливо стучит в квартиру (Этикет? Культура? Дайте водички попить, а то так кушать хоцца что ночевать негде! " и потом устраивает погромы! Ой и ах! Ну, пусть так. Но ведь она стучит в квартиру! А не в стенку унитаза или в стенку шкафа. Значит, понимает кудой можно войти. А как так? Она же.. хм.. Интеллектом явно перегружена? Как там Томин пишет в статье? - " Большая проблема также связана с селективностью. Агент должен точно идентифицировать целевые объекты (например, одну конкретную книгу на полке), рассчитывать их резонансные частоты и точки приложения силы в реальном времени, а также избегать побочных эффектов (дрожание других предметов, акустические волны, нагрев). Это, несомненно, требует сложного «интеллекта», сравнимого с ИИ, " - хорошо! Но.. вместе с тем., этот "Агент"... Дурью мается! Он может работать как суперкомпьютер, может управлять звуковой, тепловой, еще черт знает какими волнами и воздействовать на предмет избирательно. А потому аж долго и упорно гнет полочку, дабы скинуть флакон ополаскивателя во - время отсутствия хозяйки! От уж "самовыразился и проявил сознания и интеллект! "(Типа нагадить под дверь незнакомому человеку "а просто так! От скуки!".. Но при этом надо опять же для этого обладать суперсилой.. которая выразилась путем.. Цитирую : ", а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." -от жеж опять 25 и сбоку 7-40! Иес! Вероятность аж 10в минус второй.. Чего вероятность? Нагрева? Падения? Обладания такими возможностями? Какие физические законы вдруг не нарушены? Термодинамики ? -так Демон Максвелла их нарушает! Эти потоки кто- то вообще где- то видел? Измерял? Чем?! Ну, если это так - то поздравляю.. Прям точно очень научно все описано! Прям клади и кушай!
-
Далее, вот читаю: "Вполне понятно, что в общем контексте это необычное, но рядовое происшествие. Бывает, что вещи падают в любой квартире. Однако в контексте действия феномена «шумного духа» в арзамасской квартире можно предположить, что некий агент «помог» повысить вероятность падения через постепенную деформацию относительно устойчивого положения опрыскивателя. При α(t) → 0 событие падения оставалось редким, но при целенаправленном увеличении α(t) эта вероятность уже становится наблюдаемо высокой." -Упс! Вещи конечно падают, это да. Но что значит "можно предположить" ? Предполагать можно только погоду (синоптики тем и живут сейчас). Но извините, что за обвинения НЕКОЕГО АГЕНТА в том, что он пару суток будет медленно деформировать какую- то полку? Извините, а когда он щелбаны раздает и подзатыльники - это уже не агент? А его куратор? - тогда записываем рецепт как избавиться от полтергейста: берем порошок "Z", растворяем в жидкости " X", доваляем ингридиен "w" и машем лоб и половицы. И тогда уж точно нечистая сила уйдет. Вы мне не верите? - А зря. Потому что есть "агент Z", и так далее. Это же наука "по Томину"! Строго верифицировано и так далее. Не? -- странно! Он же на компьютере вероятности считает. Вот только может там вероятность и велика.. но энергия для падения книги -- неизвестна! И тем более ее источник. Итого: заменяем физику термином "Демон", создаем компьютерную программу и подсчитываем количество чертей, могущих разместиться на кончике иглы.. Правда, размер чертенка неизвестен.. но - "скока надо - стока утрамбуем, потерпит". И получаем практически готовую теорию, которая "все объясняет". Ну, статья точна научная! Чуть доработать - и бегом за "нобелевкой", аж волосы сзади развиваются. Но бегать не дальше данного сайта. Потому как когда я сегодня днем показал данную статью простому "младшему научному сотруднику ", он меня (скиз ми ) "послал". Попитьч ая. потому как просто посмеялся. Не, он не академик, но вопрос у него был прямо "полтергейстный": "КАКОВ ФИЗИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ? ГДЕ ДАННЫЕ? И ЧТО ТАМ ПРИНИМАЕШЬ, ЧТО ТАКОЕ ЧИТАЕШЬ?, "
-
-неправильный вопрос. Не мне, а самой аномалистике. Лично мне что есть некий "зав сектором" Никита, что нет - абсолютно не волнует. Есть какая- то организация, которая морально "подмяла" под себя аномалистику в РФ. И есть конкретный отдел этой организации. Который постояннш публикует какие- то " отчеты", которые постоянно вызывают справедливую критику специалистов в самых различных областях знаний. Причина очень простая: техническая и методологическая некомпетентность в проводимых исследованиях случаев ПГ. Почему я должен молчать о таком подходе? Есть сайт данной организации (который вообще не работает сейчас). И есть конкретный сайт "Уфоком", на котором в очередной раз напечатана очень странная с научной и просто логической точек зрения статья. Возникает простой вопрос: с какой целью проводится такая работа? Конкретно о статье .. Если уж так непонятно: Любая теория должна основываться на каких-- то фактах. И подтверждаться контрольными опытами. А их нет! Есть только странные предположения. Я не буду тут касаться математических выкладок (этим сейчас занялись профильные специалисты и уже нашли там недочеты, сейчас это отдельно все оценивается). Но рассмотрим простейший пример: авторв очередной раз пишет о том, что вообще не проверял! Тут самый простой вопрос элементарной логики и контрольного опыта, с которыми в данном "секторе " вообще беда. Даже скажем так : вообще катастрофа ХРОНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА! ВОТ ЧИТАЕМ: "Например, для падения книги достаточно смещения на 0,1 мм, если сила приложена в фазе с ее естественными колебаниями." - А теперь простой вопрос: что такое книга? - это физический предмет весьма неоднородной и "рыхлой" структуры. Согласны? Это бумажные листы, какой- то переплет из другого материала.. Какие там с точки зрения физики "естественные колебания"‽ Автрр вообще хоть пальцем ударил для измерения этих колебаний? В лабораторных условиях?- НЕТ! Почему? - а он теоретик, а самой лаборатории НЕТ! Так давайте для примера сравним колебания какого- то стеклянного бокала и скажем пуховой подушки. Есть разница? -- несомненно! Стеклянный бокал согласно легендам (ну, даже опытам) можно заставить резонировать, подобрав частоту звука. Вплоть до того, что оперный певец мог расколоть такой бокал. А теперь попросим кого- то таким образом заставить резонировать книгу. Боюсь, что тут хор из 101 Шаляпина не сможет книгу раскачать. Не тот материал, не та структура! Она неоднородна. Но только почему- то у Томина это возможно. ХОРОШО! Пусть так.. Но - тогда пусть это докажет. В лабораторных условиях, раскачает и снимет видео. Или хотя бы расскажет кому это удалось. А мы уж оценим, попросим дать комментарии других физиков. А пока что нас заставляют слепо верить его заявлениям. Это научно? - как я считаю, тут как верить что некая "Касси" летала на НЛО . Далее, что это такое : "достаточно смещения на 0,1 мм" Это где и как наблюдали? Я верю, что спичку можно поставить вертикально на столе. И тогда ДА, отклонив ее верхний конец или основание на 0,1 мм, мы заставим её упасть. А теперь попросим автора данной статьи проверить это практически на книге. И снять видео. А заодно попробовать хотя бы динамометром измерить необходимое для этого усилие. Вообще на видео нам показали падение какого- то пластикового сосуда с полки. Которая якобы медленно кренилась. А потом этот сосуд упал! Ну, упал. И что дальше? Причиной падения стало какое-отклонение полки или сосуда на 0,1 мм? Или просто полка была перегружена , медленно деформировалось крепление и потом от малейшего чиха или стука произошла "катастрофа"‽ Где там резонанс? Чего резонанс? В чем тут наука и каким боком? Читаем о возможном механизме воздействия некоего"агента" на предметы: "Также можно предположить, что, если стакан падает со стола при базовой вероятности 10−6 в минуту, агент мог бы создать акустическую стоячую волну частотой, скажем, 17 Гц (вызывающую трепетание стекла), а также точечно нагреть воздух под дном, создав конвекционный поток. Результирующая вероятность возрастет до примерно 10−2, оставаясь в рамках физических законов." - Опять масло масляное! Где, кактми приборами была зарегистрирована такая акустическая волна? Почему именно 17 герц, а не 170? (тут явно попытка автора перенести частоту в инфразвук, иначе будет беда! Его "придется" услышать простым ухом". Но мало того, что значит "точечно нагреть воздух под дном". А почему под дном, а не скажем сбоку от стакана? Кто- то когда- то этот нагрев зарегистрировал? Чем? - -- в ответ будет тишина. Потому как с приборными измерениями всегда большая беда! Или нечем, или .. извините, "кривые ручки" , или.. нет времени.
-
Ведь Рей-2 прав. 200 лет изучения, а на выходе ничего кроме статистики (которая ни разу не истина). Исследователи стоят на месте и копают воздух. Заметили, что ПГ развивается с человеком - сегодня умело пользуется телефоном (Привет, Фотыма!), пишет смски, ломает ноутбуки и даже с него пишет электронные письма, не удивлюсь, что уже и машину водить научился. Но ПГ камер боится - жуть! Так и не появился ни разу в кадре, нигде и никогда.
-
Если это и инопланетяне, то контакт был астральный, потому что беседа шла мысленно, а фигуры существ висели в воздухе и были полупрозрачные (что похоже на энергетические фантомы) Вот только состояния контактёра после контакта странное.
-
Очень просто, общаться телепатически невозможно на грандиозные расстояния, это не всем дано, немногие цивилизации это умеют, всем прочим, в том числе человечеству для устойчивого телепатического контакта доступны весьма скромные расстояния.
-
Вопрос: зачем тогда перемещаться в пространстве, если можно общаться телепатически?