Перейти к содержанию
Авторизация  
VIK

Интервью с Анатолием Карташкиным

Рекомендуемые сообщения

При всем уважении, Карташкина сложно поставить в один ряд с Фоменко и Миразлисом. Сейчас можно было сказать так - он хайпанул немножечко на модной теме. Никаких особых исследований он не провел, съездил в несколько квартир и издал книгу, после чего интерес к этой теме у него угас. Книга интересна с историографической точки зрения - как задокументированный материал о нескольких происшествиях, срез эпохи, так сказать. Но вот какого-то исследовательского элемента там не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, kot_begemot сказал:

При всем уважении, Карташкина сложно поставить в один ряд с Фоменко и Миразлисом. Сейчас можно было сказать так - он хайпанул немножечко на модной теме. Никаких особых исследований он не провел, съездил в несколько квартир и издал книгу, после чего интерес к этой теме у него угас. Книга интересна с историографической точки зрения - как задокументированный материал о нескольких происшествиях, срез эпохи, так сказать. Но вот какого-то исследовательского элемента там не было.

Ну а давайте тогда определимся что вообще это такое "исследовательский элемент " и с чем его едят? Разве (для примера) история развития легенд о вампирах (есть же такой проект в Уфокоме?) не является "исследовательским элементом"? Попыткой задукоментировать срез эпохи? 

И что такое "особые исследования"? В чем их особенность? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

И что такое "особые исследования"? В чем их особенность?

Не "особые", а вообще хоть какие-то. Есть описание события, вот ты приехал, посмотрел и написал, что чашка летела из кухни, а бабушка в это время трясла ей шваброй. А исследования, этот как раз статистика, попытка связать что-то с чем-то, выделить закономерности, группы, ну хоть сделать шаг в сторону от простой документации событий. Этим и отличается милицейский рапорт, от научного отчета. Первый - просто описание хода событий, второй - обобщение и систематизация данных.

Цитата

Разве (для примера) история развития легенд о вампирах (есть же такой проект в Уфокоме?) не является "исследовательским элементом"?

Карты, схемы - тут обобщение на лицо, это типичное исследование с целой кучей исследовательских элементов.

Да, ни Карташкин, ни Фоменко, ни Винокуров (Мирзалис) не владели сложной техникой для регистрации неких излучений полтергейста, но последние два по крайней мере умудрялись как-то все равно проводить исследования и анализ литературы. Помню даже эксперимент Винокурова с пленками, помещенными в черный пакет и привязнными к крышке кастрюли, которая постоянно "гуляла сама по себе". То есть даже без приборов они изголялись как могли, чтобы заполучить какие-то данные сверх обычного протокольного описания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все это расплывчато.  Есть приборы,  нет  приборов .. Можно и фотопленку условно назвать прибором по некоторых условиях. Я не говорю, что Карташкин лучше или хуже других. Важен в сущности результат исследования - которого нет. Информация накапливается, какие-то измерения делаются в квартирах электромагнитные поля, инфразвук,  еще что-то.. А вот внятных аномальных уровней не обнаружено. Да и по сути если и будут - то имеющееся аппаратура (сужу по списку в публикациях) не может однозначно опознать источник излучения. Например, как отличить работу "3G -модема" за стенкой от излучения самого птлтергейста? Учитывая уровень технического  "смога" ..

{зачем столько раз enter жать после сообщения? Admin}

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прирошу свои извинения "админ"-нам. Были сбои со связью и некоторые проблемы с компьютером. Между тем замечу. что форум стал работать (после известных событий)гораздо  медленнее. Даже при переходе на предыдущую страницу темы скорость перехода уменьшилась. Печалька!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за сообщение о проблеме. Адресую ее программистам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Благодаря долгим поискам, которые по моей просьбе Валерий Фоменко вёл ещё с прошлого лета в архивах своего отца, в декабре был найден старый контакт Игоря Владимировича Мирзалиса, более известного под псевдонимом Винокуров. 
Я ещё в декабре набрал этот номер и мне очень повезло: к трубке подошёл сын Игоря Владимировича, который пока не успел высказаться, касательно публикации его имени, потому этот вопрос пока умолчим. Почему мне очень повезло? Ответ достаточно прост, он очень редко бывает в этой квартире и то что я позвонил, а он там был - удивительное совпадение, которое пока не повторялось... Мы обменялись контактными данными, но он сейчас не выходит на связь. Может ситуация улучшится в дальнейшем. Мы поговорили достаточно быстро, планировали встретиться, он был настроен позитивно, но сдержанно. 
Собственно, почему я всё это пишу, так это потому, что уже давно в узких кругах исследователей и заинтересованных в исследованиях Игоря Владимировича идут споры о годе его смерти. Предполагалось что до 2006 года. Что ж, сегодня этот вопрос закрываем.  
Игорь Владимирович Мирзалис ушёл от нас в 2014 году.

Мы в январе планировали встретиться, я хотел взять интервью и уже в его рамках этот вопрос закрыть, но в связи с тем, что связь даётся очень нелегко по независящим от меня причинам, то и продолжать ожидание я не могу. Очень надеюсь, что мы будем сотрудничать с сыном Винокурова, но пока что всё очень туманно и может затянуться (и скорее всего затянется) на неопределённый срок. И удерживать такую важную информацию из истории исследований полтергейста, из истории советской парапсихологии и аномалистики я всё-таки не хочу.
Уверен, нас ждёт ещё много увлекательных деталей о деятельности Игоря Владимировича. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Предполагалось что до 2006 года.

Насколько помню, когда я в 2006 году еще общался с местными исследователями из АЭН, меня заверяли, что он уже умер. В любом случае, насколько я понимаю с 2006 года у него уже не выходило почему-то никаких новых публикаций ни в одной газете или журнале. Бывают ведь стадии, в которых человека живым можно считать лишь условно. Но все равно это очень интересная информация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Butoff сказал:

Бывают ведь стадии, в которых человека живым можно считать лишь условно.

Винокуров младший описывал отца как очень активного для своего возраста и находящегося в хорошем состоянии. А приравнивать прекращение публичной деятельности к смерти, мне всё-таки кажется чересчур жестоко))) Тем более если речь про газеты и журналы, то тут уж мы наверняка не можем знать, где он публиковался, всякие локальные районные газеты тем более в нулевых никем не индексировались (в большинстве случаев) и тем более не имели электронный аналог. Да и намеренного поиска его последних публикаций, думаю, намеренно никем не велось. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

тем более в нулевых

Речь идет о 2006-2014.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.01.2019 в 00:13, Barsukov сказал:

Благодаря долгим поискам в декабре 2018 был найден контакт Игоря Владимировича Мирзалиса, более известного под псевдонимом Винокуров. 
Я набрал этот номер и мне очень повезло: к трубке подошёл сын Игоря Владимировича.

Мы в январе планировали встретиться, я хотел взять интервью, но пока что всё очень туманно и может затянуться на неопределённый срок. Удерживать такую важную информацию из истории исследований полтергейста я не хочу.

Спасибо вам большое за эту работу! Никто бы больше не смог наладить все эти контакты, получить интервью. Спасибо что пишете об этом, это очень интересно.

В книгах Винокурова-Мирзалиса было использовано много фотографий, конечно в черно-белом варианте среднего качества. Может быть в его архиве есть оригиналы и дополнительные материалы? Вдруг его сын даст вам согласие на то чтобы отсканировать их заново и бесплатно разместить на сайте? Хотя бы те фотографии, которые уже были в книге, просто из уважения к читателям - иметь возможность рассмотреть их получше.

Пожалуйста, особенно спросите нет ли в архиве так называемых полтергейстных записок или их фотографий. Наверняка многие из них автор точно не мог опубликовать, так как часто они имеют неприличный текст. Но теперь, для исследований, эта информация очень важна. Если у вас хотя бы получится посмотреть на них - обратите пожалуйста внимание что там и в каком количестве. Ещё у него могут хранится материализованные предметы или их фотографии. Сын наверняка в это не верит, и может не обратить внимания и выбросить, но надо спросить его.

Ещё очень интересна судьба Шлядинского, ведь его история совершенно невероятная. Жив ли он ещё, может ли дать интервью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, spb24 сказал:

Ещё у него могут хранится материализованные предметы или их фотографии.

Что-то я не понял. Что значит "материализованные"? Это типа молоток возник из воздуха и (как показало дальнейшее исследование) он не был выпущен заводом и куплен впоследствии соседом? Всякое читал,.но вот скажем денежных банкнот Республики Венера что-то полтергейсты не материализовывали. Говорят, что иногда появлялись обычные  банкноты - но никто не доказал, что они не были украдены из магазина пусть даже методом телепортации. Или полтергейст громогласно заявлял что именно он материализовал именно этот предмет?! И как отличить фотографии материализованных предметов от перемещенных из другого города?! Ведь алмазы с яблоко размером никто не наблюдал. Если и находили чужие предметы - то земного происхождения. Причем "местные" . Ну, бананы среди зимы в советское время с люстры не падали и мясо крокодилов аналогично. 

Таа что о материализации говорить странно без очень веских аргументов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Простите, этот человек на полном серьёзе заявляет что он исследователь?))) То есть, поврежденное, якобы полтергейстом, стекло его не волнует, как и какие анализы этого стекла были проведены и проведены ли вообще (мне, говорит, не интересно это было), статистика его тоже не интересует)) Это что за "исследователь" такой интересный?) А впрочем, когда я дочитал до вопроса о его гипотезе полтергейста, то тут всё стало понятно. Опять абстрактные размышления "о своём" (как у Фефелова про всякие там операторы, полтернеты, георазломы и прочее))) 

Про исчезнувшую миску не верю, а уж приписывать соженные в НАРУЖНОМ ящике газеты полтергейсту - это уж совершенно ни в какие ворота)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, spb24 сказал:

Спасибо что пишете об этом, это очень интересно.

Благодарю, рад слышать, что это интересно людям. Хотя бы узкой аудитории. 

2 часа назад, spb24 сказал:

Никто бы больше не смог наладить все эти контакты, получить интервью.

Ну контакт пока не налажен, оперативно удалось вопрос закрыть только один, самый весомый, наверное. Да и об интервью пока речи не идёт, мы пока что пытаемся установить контакт. 
К сожалению, на остальные ваши предложения тоже не ответить, так как сами понимаете, пока что нет диалога стабильного с сыном. Остаётся только ждать. Надо сказать, он тоже человек не самый молодой.

2 часа назад, spb24 сказал:

Сын наверняка в это не верит, и может не обратить внимания и выбросить, но надо спросить его.

Я же сказал сразу, что сын вполне позитивно к этим вещам относится, насколько я понял, в меру "верит". Но он-то всё-таки не один в семье, выкинуть может кто угодно, чего только не случалось с архивами старых исследователей, как только они не терялись. Ну это отдельная тема. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как часто случаи полтергейста, на которые вы выезжали, оказывались фальшивыми: розыгрышем, кому-то что-то показалось или психическое здоровье обратившегося давало о себе знать?

- Никогда. Ни разу.

 

Корректнее на этот вопрос стоило бы ответить, что именно ОН не смог выявить розыгрыши, а не то что полтергейст существовал в реальности)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sandro_nsk сказал:

То есть, поврежденное, якобы полтергейстом, стекло его не волнует, как и какие анализы этого стекла были проведены и проведены ли вообще, статистика его тоже не интересует)) Это что за "исследователь" такой интересный?)

У Карташкина скорее всё-таки расследования, нежели исследования. И его позиция дополняет общую картину, как на мой взгляд. 

Я рекомендую ознакомиться c выступлением Анатолия Сергеевича на "Необъяснимой встрече

https://youtu.be/uaDDUBcaKi8

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Barsukov сказал:

его позиция дополняет общую картину, как на мой взгляд. 

Видите ли, если человек начинает рассуждать о каких-то "пи-измерениях", то к каким либо "дополнениям" от подобных людей я бы лично отнесся с большой долей скептицизма. Своими "дополнениями" они могут лишь ещё более запутать дело, чем помочь. И когда человек начинает верить каким-то там фотографиям с горящей лампочкой, даже не попросив это продемонстрировать лично (хотя он вроде знал того человека), то это уже "за гранью", так сказать:huh: Такого человека конечно можно посидеть послушать, если совсем нечем заняться, но лишь как писателя-фантаста)) 

Ну а ролик гляну)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Sandro_nsk сказал:

Видите ли, если человек начинает рассуждать о каких-то "пи-измерениях", то к каким либо "дополнениям" от подобных людей я бы лично отнесся с большой долей скептицизма.

Я с вами не спорю и неоднократно высказывал свой скептицизм по отношению к опыту Карташкина, но снимать его со счёта тоже неправильно. Свою основную лепту он внёс в книге, а уже его интерпретации и комментарии каждый в праве воспринимать как хочет. У него есть отличные статьи в "Технике-молодёжи", которые не лишены скептицизма с его стороны. Интервью с Карташкиным - это предложение незнакомым с ним людям ознакомиться с его деятельностью в 90-х более детально. По-крайней мере это одна из целей, с которой я работал над этим материалом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Barsukov сказал:

У него есть отличные статьи в "Технике-молодёжи", которые не лишены скептицизма с его стороны.

А как такое может быть, если человек заявляет что КАЖДЫЙ случай с которым он сталкивался, был реальным проявлением полтергейста?)) Мне казалось, что человек, который допускает по отношению к себе и своей деятельности скептицизм, не станет так категорично заявлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Barsukov сказал:

Интервью с Карташкиным - это предложение незнакомым с ним людям ознакомиться с его деятельностью в 90-х более детально.

А зачем? Какой в этом практический смысл? Он даже, говорит, компасом не пользовался. Что он там в своей книге может поведать? Как каждый случай розыгрыша или бред психически-больного человека записывал в разряд полтергейста? Вы поработали над материалом и не зря. Например я для себя из этого материала вынес вполне конкретный вывод о степени доверия к заявлениям такого "исследователя". Это тоже важная информация. И спасибо за статью, правда :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже если он не пользовался компасом, интерес его исследования могу представлять, так как показывают какие гипотезы и подходы царили в то время, а для истории изучения ПГ это важно. На самом деле любое явление можно изучать гораздо более шире, чем только приборами. История изучения ПГ тоже интересна, даже если на определенном этапе она не приносила каких-то весомых плодов. Можно даже изучать личности людей, которые его изучали :)) И, поверьте, это будет вполне научно и интересно. Осознать это нам тоже потребовалось время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sandro_nsk сказал:

...И когда человек начинает верить каким-то там фотографиям с горящей лампочкой, даже не попросив это продемонстрировать лично....

+ маленькое дополнение. Лампочку , свою - надо заранее принести из дома... :) :) иначе 

толка не будет......

Поскольку фокус "висящая горящая лампочка" - есть штатным фокусом "Братьев Сафроновых".

Да и Коперфильд - тоже не брезгует этой демонстрацией....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sandro_nsk сказал:

Как часто случаи полтергейста, на которые вы выезжали, оказывались фальшивыми: розыгрышем, кому-то что-то показалось или психическое здоровье обратившегося давало о себе знать?

- Никогда. Ни разу.

 

Корректнее на этот вопрос стоило бы ответить, что именно ОН не смог выявить розыгрыши, а не то что полтергейст существовал в реальности)

Спокойно, товарищи! Мало ли чего бывает. Вот буквально пять минут тому назад прочел.. И вы до конца прочитайте https://news.tut.by/society/624396.html

как надо выступать на научных симпозиумах, так сказать.. :lol:

Наверное, хороший был доклад..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, kudrik сказал:

+ маленькое дополнение. Лампочку , свою - надо заранее принести из дома... :) :) иначе 

толка не будет...

Безусловно) Самому купить лампочку, распаковать её при испытуемом и "давай, заставь её зависнуть и светиться"))

Более того, хорошо бы чтоб ещё и помещение было "на стороне", а если начнутся отмазки в стиле "тут не получится - тут георазлом мешает", то сразу до свидания)) всё ясно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×