Перейти к содержанию
Уфологический форум
Butoff

Годовой отчёт о деятельности направления по изучению полтергейста ОНИОО «Космопоиск» за 2016 год

Рекомендуемые сообщения

Гениально! Как я понял вы только что сейчас математическими методами опровергли гипотезу "полтернета"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гениально! Как я понял вы только что сейчас математическими методами опровергли гипотезу "полтернета"?

 

Сэр! Откуда такое заключение? Разверните свою аргументацию.

 

В примечаниях к своему доброкачественному обзору уважаемые авторы дали такое разъяснение:

"3. Такие полтергейсты более неистовы, агрессивны и, проявляют сложный интеллект...."

 

Интеллект!

Как методы математической статистики могут быть применены к интеллекту и к результатам интеллектуальной деятельности?

Теория вероятности имеет сферой применения только стохастические процессы (случайные).

 

Большинство людей на Земном Шаре спит по ночам. А отдыхает - в воскресенье (за исключением мусульман и иудеев). Где тут распределение по Гауссу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гениально! Как я понял вы только что сейчас математическими методами опровергли гипотезу "полтернета"?

Вообще-то неопровержимую гипотезу невозможно опровергнуть. Всегда можно сказать, что разумное начало "полтернета" ведет свою деятельность таким образом, чтобы создавать иллюзию полной случайности, подчиненности неким физическим процессам и т.п. (нужное подчеркнуть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Виктор, а при острых полтергейстах нет никакой "полной случайности". Деятельность "оператора полтергейста" вполне целеполагаемая.  И он вполне владеет рефлексией в реальном масштабе времени.

 

Кроме того "доказательства" эволюционируют со временем. По мере развития технических возможностей науки.

Триста лет назад не было способа доказать справедливость гипотезы о существовании атомов и молекул.

 

Еще пятьдесят лет на назад никто бы не смог установить существование самого крупного живого организма на Земле весом в несколько тысяч тонн. Ведь тогда методики ДНК-анализа только зарождались.

https://en.wikipedia.org/wiki/Armillaria

 

Самый большой гриб, известный на сегодняшний день, был открыт в августе 2000 года и принадлежит к тому же виду Armillaria. На поверхности признаками гриба можно считать только погибшие деревья и мелкие опята. Остальное – под землей. Одно это существо занимает около 9 квадратных километров в Национальном Лесу Мальхео на северо-востоке Орегона (США), а его возраст оценивается в 2400 лет. Почему же ученые решили, что это единый организм, а не просто группа грибов, растущих рядом? В пользу этого говорят те факты, что все его части связаны и у всех их одна и та же ДНК.
Оригинал новости находится в интернет-журнале «iScience» (iScience.ru): http://iscience.ru/2009/03/24/samye-bolshie-sushhestva-na-zemle/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кроме того "доказательства" эволюционируют со временем. По мере развития технических возможностей науки.

Триста лет назад не было способа доказать справедливость гипотезы о существовании атомов и молекул.

Ну да... Может в будущем какой-нибудь гений придумает, как экспериментально проверить гипотезу полтернета. Как это было в случае спора А. Эйнштейна и Н. Бора.  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Деятельность "оператора полтергейста" обладает признаком рефлексии

 

Спасибо за это замечание, как раз хотел вас спросить, сталкивались ли вы с рефлексивностью полтергейста - чем больше 

обращаешь внимания на явление, тем больше оно себя проявляет? И был ли полтергейст в вашей квартире, если да опишите пожалуйста как это развивалось за столько лет?

 

Американский уфолог Джон Килль в книге 1970 "НЛО Троянский конь" пришел к ещё более категоричныму выводу:

 

Феномен, я  повторяю,  рефлексивен:  чем  больше  становится  напуганных  до полусмерти жертв, тем сильнее идет эскалация различных проявлений феномена.
 
Мои досье  заполнены  описанием  сотен  случаев, когда многих людей,  проявлявших активный интерес к феномену НЛО, пугали визитами странные личности,  преследовали внезапно появляющиеся и исчезающие таинственные черные "Кадиллаки".
 
Заниматься проблемой  НЛО  так  же  опасно,  как  и  черной магией.  Жертвой феномена,  как правило,  становятся нервные,  легковерные  и  неопытные.  Во многих  случаях  это  приводило  к  острой шизофрении,  демономании.  Таинственное очарование феномена  НЛО  может привести  к  трагедиям.  Я усиленно рекомендую родителям запретить  детям  интересоваться  подобными  вопросами.  Оградить  детей  от увлечения НЛО - долг учителей и вообще любого взрослого человека.

 

В книге есть и описание его собственных странных случаев, усиливавшихся со временем, он убедился на личном опыте в реальности положительной обратной связи, которую тоже назвал рефлексией.

 

Вопрос ко всем интересующимся, был ли у вас повод согласиться с предположением что чем больше вы увлекались странными явлениями тем больше их происходило в вашей собственной жизни?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос ко всем интересующимся, был ли у вас повод согласиться с предположением что чем больше вы увлекались странными явлениями тем больше их происходило в вашей собственной жизни?

 

это уже замечено как на личном опыте, так и на опыте очевидцев)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос ко всем интересующимся, был ли у вас повод согласиться с предположением что чем больше вы увлекались странными явлениями тем больше их происходило в вашей собственной жизни?

У меня нет... скорее наоборот. В детстве сталкивался с кое-чем необычным, часть которого еще не смог объяснить до сих пор. А вот когда стал заниматься темой углубленно - как отрезало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как мне кажется, это отрезание -естественный процесс. Он происходит при попытке именно изучения феномена. Потому что одни жаждут чуда и стараются найти его там, де оно отсутствует, а другие просто смотрят без предвзятости "шо це таке? ". И тем самым приходяттк пониманию, что чудеса -страшный дефицит и соответственно могут в абсолютном большинстве только сниться. Как бааальшая пачка баксов нищему. Но -всем хоцца.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как мне кажется, это отрезание -естественный процесс. Он происходит при попытке именно изучения феномена. Потому что одни жаждут чуда и стараются найти его там, де оно отсутствует, а другие просто смотрят без предвзятости "шо це таке? ". И тем самым приходяттк пониманию, что чудеса -страшный дефицит и соответственно могут в абсолютном большинстве только сниться. Как бааальшая пачка баксов нищему. Но -всем хоцца.. ;)

 

вот тут Вы немного лукавите, что значит изучать феномен? Не верить информаторам,а пытаться изучать само явление? Но это неверно, в центре почти каждого АЯ стоит конкретное лицо, и его следует изучать, это как изучать галлюцинации - нечего изучать, кроме самого пациента. Тем самым Вы снижаете степень той самой рефлексии. И к АЯ надо подходить схоже, с той лишь разницей, что они , в отличие от галлюцинаций, наблюдаются разными людьми и порой оставляют следы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень многие явления происходят без участия человека. Информаторы могут давать информацию о событии, о эта информация может быть ошибочной, заведомо ложной и правдивой. Изучение феномена может состоять и из изучение аномального пня (как на известной высоте 611). Пень в наличии (как и другие следы аномального явления). А вот рассказ человека о наблюдении им НЛО изучением самого НЛО можно назвать с натяжкой. Потому что мы слушаем описание события, а это очень субъективно.

Изучать феномен можно и нужно.. Но феномен может быть физический (левитация предмета) и природный (аномальные температуры). В принципе с человеком в основном связан полтергейст. А остальное -не факт. Полет НЛО, заснятый автоматической камерой как связан с человеком? Есть камера, нет камеры- а НЛО летит.

Ну а теперь если посмотреть на большинство случаев аномальных явлений, которые описаны в интернете. Их последнее время стало больше или меньше? Мы имеет стремление увидеть то, что хотели бы увидеть или то, что есть? Читая интернет, человек начинает верить что НЛО - как тараканов. Изучая случаи наблюдения с критическим подходом - видим, что человек в основном видит то, что хочет. А в остатке- очень редкие случаи подлинных АЯ.

Рефлексия в основном - это вопросы "Почему Вася видел НЛО, а я нет?! Надо и мне увидеть."

"Почему у соседей есть полтергейст, а у меня нет?! -Надо найти свой! "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. И к слову.. Когда начинаешь читать "Годовой отчет.." ..

Ну ряд вопросов как к методике исследований, так и к многому даже по изложению возникает. Ну, тут конечно надо по-пунктам. Но не нужно ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Деятельность "оператора полтергейста" обладает признаком рефлексии

 

Спасибо за это замечание, как раз хотел вас спросить, сталкивались ли вы с рефлексивностью полтергейста - чем больше 

обращаешь внимания на явление, тем больше оно себя проявляет? И был ли полтергейст в вашей квартире, если да опишите пожалуйста как это развивалось за столько лет?

 

Американский уфолог Джон Килль в книге 1970 "НЛО Троянский конь" пришел к ещё более категоричныму выводу:

 

Феномен, я  повторяю,  рефлексивен:  чем  больше  становится  напуганных  до полусмерти жертв, тем сильнее идет эскалация различных проявлений феномена.
 
Мои досье  заполнены  описанием  сотен  случаев, когда многих людей,  проявлявших активный интерес к феномену НЛО, пугали визитами странные личности,  преследовали внезапно появляющиеся и исчезающие таинственные черные "Кадиллаки".
 
Заниматься проблемой  НЛО  так  же  опасно,  как  и  черной магией.  Жертвой феномена,  как правило,  становятся нервные,  легковерные  и  неопытные.  Во многих  случаях  это  приводило  к  острой шизофрении,  демономании.  

В книге есть и описание его собственных странных случаев, усиливавшихся со временем, он убедился на личном опыте в реальности положительной обратной связи, которую тоже назвал рефлексией.

 

Вопрос ко всем интересующимся, был ли у вас повод согласиться с предположением что чем больше вы увлекались странными явлениями тем больше их происходило в вашей собственной жизни?

 

Вабще-то тема этой ветки другая.

Но кратко отвечу.

 

1. Под "рефлексией" тут я понимаю способность интеллектуальной системы оценивать, как она выглядит с точки зрения другой интеллектуальной системы. Это расширенное толкование "рефлексии". Такая способность лежит в основе методики НЛП.

Большинство европейцев Х1Х века не понимали, что на взгляд китайцев они выглядят как "длинноносые красноволосые варвары, не знающие церемоний".

 

2. В моей повседневной жизни (дома) происходило не больше полтергейстных эпизодов, чем в другой средней российской семье. За два десятка лет (в двух моих квартирах) возникли 3 полтергейстных отверстия в оконных стеклах. Однажды при попытке печатания статьи о полтергейсте постоянно выключалась электромеханическая машинка "Оливетти", когда я доходил до описания определенных эпизодов. Ну и одно время звонил на домашний телефон "оператор" полтергейста "Фотыма". Но это вряд ли можно отнести к проявлению полтергейста именно у меня в квартире.

 

3. При соблюдении правил техники безопасности острые полтергейсты безвредны для ЧЕСТНЫХ исследователей.

 

4. Основная цель книжки Киля - запугать обывателя, что бы он держался дальше от объективного исследования явлений полтергейста и "НЛО". Так что всерьез ее принимать не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не читал- лень, но Виктору верю,

Кому надо- обосную...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну, тут конечно надо по-пунктам.

 

Ну изложите уж хоть в личку. Может хоть что-то можно будет внедрить в практику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С вашей практикой- да врядли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Ну, тут конечно надо по-пунктам.

 

Ну изложите уж хоть в личку. Может хоть что-то можно будет внедрить в практику.
Я постараюсь в течении недели пересмотреть материал и подготовить пару советов. Сейчас немного занят другим проектом (для ABC ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

принципе с человеком в основном связан полтергейст. А остальное -не факт. Полет НЛО, заснятый автоматической камерой как связан с человеком? Есть камера, нет камеры- а НЛО летит.

 

это распространенное заблуждение.

 

Ну ряд вопросов как к методике исследований, так и к многому даже по изложению возникает. Ну, тут конечно надо по-пунктам. Но не нужно 

 

нужно, ждем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Полет НЛО, заснятый автоматической камерой как связан с человеком? Есть камера, нет камеры- а НЛО летит.

Вообще-то связан. Сам по себе летит некий объект. А вот НЛО он становится только посредством человека. А? Подловил?  ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже близко не подловил. Потому что мы изучаем не название объекта, а его содержание. Если я скажу, что вот это на небе -инопланетный корабль... Значит, он уже не НЛО и соответственно никакого интереса для Уфокома не представляет? Казуистикой увлекаетесь, сэр! :)

Между тем.. Это у Вас, правильных, "наблюдался пролет невидимого объекта" в годовом отчете о исследовании полтергейста. Ха! Наблюдаем невидимое, слышим беззвучное? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подловил, подловил...  ;) 
Объект не может быть неопознанным сам по себе. Он должен быть неопознан КЕМ-ТО. Это субъект-объектные отношения.
 

Потому что мы изучаем не название объекта, а его содержание.


Не содержание изучаем, а разрешаем противоречие – наличие в нашем пространстве неизвестного объекта – путем его отождествления по ряду критериев с известными нам вещами.
 

Если я скажу, что вот это на небе - инопланетный корабль... Значит, он уже не НЛО и соответственно никакого интереса для Уфокома не представляет?


То что вы так скажете, это останется только на вашей совести )))
Ибо у нас нет достоверных данных, какими именно наблюдательными характеристиками и свойствами должен обладать инопланетный корабль для его идентификации. Поэтому уфологи не имеют фактически права что-либо назвать инопланетным кораблем, могут только сделать такое предположение.
Если вдруг состоится официальный контакт с ВЦ и нам (землянам) станут известны свойства их летательных аппаратов, тогда на этой основе мы сможем идентифицировать с ними часть сообщений НЛО.
Когда загадка с «инопланетными НЛО» перестанет быть загадкой, то «летающие тарелки» будут интересовать уфологов как объект для изучения в плане их наблюдательных свойств, чтобы оттачивать методику идентификации. Равно как сейчас следует изучать запусковые эффекты при стартах ракет с космодромов (на каких стадиях полета, под каким углом и на какой высоте что может наблюдаться), полеты самолетов при различных условиях, массовые народные традиции по запуску китайских фонариков, гелиевых шариков, вид астрономических объектов при разных метеоусловиях и т.п.

Я вижу только такую роль уфологии, если ставить ее на строго научные рельсы. Все логично и согласуется с современной парадигмой и философией науки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С точки зрения научной парадигмы ... Если состоится контакт с ВЦ, то уфологи пойдут плакать и рыдать. Рыдать от восторга, а плакать от горя. Потому что они никому не будут нужны и вымрут как мамонты. Нечего будет вам инденсифицировать. Контактами с ВЦ займется ООН, а всех остальных попросят в сторонку.

Что касается могу ли я с уверенностью утверждать что корабль инопланетный.. Могу! При наличии или отсутствии некоторых признаков. Скажем, антигравитацию земляне пока 100 % не изобрели. И если у объекта нет реактивных сопел, пропеллеров или воздухозаборников... А он летает- то отсутствие данных признаков свидетельствует о инопланетных технологиях. Конечно, есть еще дирижабли - то они со скоростью звука не летают.

И отдельно о парадигме. Если пытаться примазать изучение полтергейста к науке, то существует простой вопрос: почему полтергейст не изучается официально? Он ведь проявляет свойства, которые представляют значительный интерес для военных. А уж военные никогда на бедность не жаловались. Где же эти передвижные лаборатории, которые изучать должны "нехорошие квартиры" ?! Почему так называемых "фокальных лиц" не исследуют в военных институтах?

Вы понимаете, что любое существующее уникальное явление всегда изучается официальной наукой. Особенно если оно представляет практический интерес. Подчеркиваю: особенно если это может быть полезно военным.

Можете с точки зрения парадигмы и классической науки объяснить отсутствие указанных телодвижений власти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можете с точки зрения парадигмы и классической науки объяснить отсутствие указанных телодвижений власти?

 

не, ну Вы и вопросы порой задаете, а Вы вот можете вообще объяснить телодвижения наших властей? :D

 

а то полтергейсты, да полтергейсты))))

 

да и почему думаете, что таковые, т.е. телодвижения отсутствуют? мы точно будем последними,кто о них узнает)

 

насчет перемещения невидимого объекта - представьте машину на гравейке, а затем сделайте ее невидимой - будет заметно перемещение невидимого объекта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, тут конечно надо по-пунктам.

Ну изложите уж хоть в личку. Может хоть что-то можно будет внедрить в практику.

 

Однако, решил пару вопросов рискнуть задать публично. 

1. Вот случай исследования квартиры в Москве 

1. Полтергейст в г. Москва, Россия – в мае 2016 г. в научно-исследовательскую группу «НОЗП» обратился молодой человек (Андрей) с жалобами на возможную аномальную активность в квартире его отца, расположенной в одной из московских многоэтажек, рядом с метро «Бабушкинская». 

 

Исследователи «НОЗП» провели приборные измерения в этой квартире (pис. 2). Был просканирован практически весь частотный спектр – от статического электрического поля (прибор СТ-01, показания в среднем 1,5 кВ/м) до высоких частот (прибор EMR-20 и другие, показания от 0 до 2 В/м). В результате все показания не превышали нормативных значений, установленных для жилых домов. Помимо приборных обследований, эксперты установили в квартире систему видеонаблюдения, которая снимала всё пространство квартиры в течение недели. Однако и в этом случае не было зафиксировано ни одного аномального эпизода.

У меня простой вопрос: а почему и зачем было сканировать весь частотный диапазон? Ну предположим, что при полтергейсте есть какое - то радиоизлучение. Но если сейчас полтергейста нет, то что ищем? Улетевшие вчера радиоволны? Я вполне одобряю факт недельного видеомониторинга квартиры. Но тогда по логике надо установить  аналогичную аппаратуру слежения за радиоизлучениями . Если на камере будет что-то интересное, то именно в этот момент имеет смысл сканировать радиодиапазон. Но проверять электромагнитный фон в квартире при отсутствии проявлений феномена - на мой взгляд лишние телодвижения. Да и если вдруг фон повышен постоянно - что этот факт даст? - НИЧЕГО. Потому что мало зарегистрировать повышение излучения - надо еще найти его источник. А вот с этим у исследователей (судя по прошлым отчетам ) из рук вон плохо. 

 

2. Случай 

2. «Полтергейст» в Мядельском районе, Беларусь – об этом случае в «Уфоком» сообщила А. О. Григорьева, которая в конце августа 2016 г. отдыхала на одной из агроусадеб Мядельского района Минской области в компании из семи человек. 

Тут у меня вызвало изумление следующее:

17–18 сентября «Уфоком» совместно с группой «НОЗП» провел собственное расследование происходящих на агроусадьбе событий. Практически сразу после приезда заметили, что на кухне выдвинут ящик с ножами и кухонными принадлежностями. Ящик закрыли, но через десять минут нашли его снова выдвинутым. Приборные измерения ничего аномального не показали. Когда измерили с помощью уровня степень наклона пола, на котором был установлен кухонный шкафчик, то оказалось, что имеется наклон в 1˚. По всей вероятности, этого было достаточно, чтобы ящик выезжал из расшатанных креплений.

 

 Я так и не понял кто считал эту самую вероятность самовыдвижения ящика. Угол наклона пола всего один градус. даже если это много (да ну? Пол в деревенском доме идеально ровный ?) - так ведь неизвестно как там направляющие этого ящика прикрутили при сборке. При чем тут пол, если выезжает ящик? Шкафчик сам может быть не идеален. Что - то не то и не там товарищи измеряли. Ну да ладно, пусть направляющие ящика имеют наклон аж в 1 градус. Интересно, все шкафчики изготавливаются с такой прецизионной точностью с  прецизионными механизмами выдвижения ящиков, что достаточно столь малого наклона -  и пошло - поехало?!

Все люди мучаются с установкой кухонной мебелью - выстанавливают ее до десятой доли градуса. Что бы ящики не выкатывались. Ну - ну.. 

Ну пусть даже это правда.. Так что мешало просто хлопнуть ладонью по этому шкафчику и выяснить: выедет ящик  от малейшей вибрации или нет? Но мы читаем о вероятности, которая утверждает, что этого было достаточно.. 

Что бы ящик выехал из "расшатанных креплений"!!!

Так если крепления расшатались  - так при чем тут градус наклона пола?! 

 

Смотрим следующее.. 

Вторая «аномалия» не заставила себя долго ждать. Почти сразу погас огонь под чайником, а газ продолжил выходить из комфорки. Когда на утро все повторилось, стало понятно, что в результате конструктивных особенностей крепления газовой плиты, часть газа скапливается в верхней части шланга и воспламеняется при зажжении комфорки, однако, затем несколько секунд газ не поступает, и огонь тухнет.

Это что за антилогика? Огонь гаснет - а газ продолжает выходить из комфорки?

Дорогие мои! Если газ продолжает выходить - значит, это уже не совсем тот газ! Это что-то другое, что не горит - скорее всего воздух. 

Ну а дальше что за чепуха?! Что это за загадочные "конструктивные особенности крепления газовой плиты"? К чему крепления? К потолку что ли там плиту приколотили?!

Газовое оборудование устанавливается не абы как и абы куда, а по согласованию с газовиками. Которые еще с ума не сошли, что бы разрешить установку опасного оборудования как попало. И даже если все это было сделано самовольно - то все равно в отчете чепуха! Газ  - это не вода. Он сжатый и подается в плиту посредством шланга от баллона или магистральной трубы. Он не может скапливаться в верхней части шланга! Он занимает весь объем - потому что он ГАЗ. Сжатый. 

Почему комфорка может гаснуть? - а это происходит после ремонтных работ на подводящей линии. Когда в газопровод попадает воздух. И тогда газовики заходят в каждую квартиру, поджигают комфорку. Она горит плохо. Тухнет с хлопком - и ее тут же поджигают снова. И так до тех пор, пока в трубе не останется чистый газ - а воздух выйдет. Но как бы вы плиту не крепили  - на подачу газа это не влияет. Тут надо смотреть исправность самой плиты или газопровода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×