Перейти к содержанию
Рей

Околополтергейстный флуд

Рекомендуемые сообщения

13 часов назад, Рей сказал:

в "полевой сезон"

А что у вас за полевой сезон? Куда, зачем, интересно? 

А без полтергейста, действительно как-то скучно. Может приманить сюда Виктора Николаевича, пусть похамит хоть для разнообразия? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто знает, вот после посещения Виктором Рогожкиным ("эниолог") с его теорией о инопланетном влиянии полтергейст прекратился или нет? https://frontend.vh.yandex.ru/player/636938146017363562 (смотреть с четвертой минуты)

Его метод изгнания напоминает кодировку человека (жертвы полтергейста). Если это сработало, то можно рассматривать вариант с точки зрения "чистой психиатрии" - никакого полтергейста кроме как "в голове" нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Рей сказал:

А кто знает, вот после посещения Виктором Рогожкиным ("эниолог") с его теорией о инопланетном влиянии полтергейст прекратился или нет? https://frontend.vh.yandex.ru/player/636938146017363562 (смотреть с четвертой минуты)

Его метод изгнания напоминает кодировку человека (жертвы полтергейста). Если это сработало, то можно рассматривать вариант с точки зрения "чистой психиатрии" - никакого полтергейста кроме как "в голове" нет. 

Рэй, ничего там не сработало. А вот насчет психиатрии там скорей да, чем нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Praedecessor сказал:

Рэй, ничего там не сработало. А вот насчет психиатрии там скорей да, чем нет. 

Ну, если бы сработало - то диагноз психиатрический надо было бы ставить инопланетному эмиссару, который такие "эксперименты " ставит. Или таки Рогожник с его маханием руками просто "перекодировал мозги" семейке. Хотя конечно столь убежденные люди весьма упорны..

 

15 минут назад, Praedecessor сказал:

о книге Галлахера. Я бы отнесся к ней с осторожностью. Весьма возможно, что это чье-то очередное фэнтези в стиле псевдодокументалистики. Мы уже это неоднократно проходили. Я, например, абсолютно не уверен, что книгу писал действительно специалист-психиатр. Мало описано, по моему, чисто профессиональных деталей.

-Ну а почему бы и не написать книгу "для широкого круга читателей" именно "простыми словами"? Это наоборот, свидетельствует о хорошем знании предмета и умении излагать саму суть, а не излишние тонкости. Которые могут быть интересны только узкопрофильным специалистам. Он же не диссертацию защищал.. Вообще, рассказать "просто и понятно " о сложных вещах - это талант. 

Я вот как пример.. Когда-то (в прошлом веке!)  мой друг учился на кафедре физики университета. Изучал там в том числе и электронику. И вот как-то приходит ко мне и спрашивает нет ли у меня книжки для начинающего радиолюбителя. В ответ на мои недоуменные взгляды поясняет: университетский учебник содержит описание работы ьакой радиодетали, как "транзистор" на трех страницах. И судя по сложности текста - эта деталь вообще не должна работать..:D

В результате ему была вручена для изучения книжечка, где описание принципа работы этой радиодетали занимало всего половину странички, но -по существу. Без описания "тонких квантовых процессов". Что иногда намного важнее..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опять мы говорим обо всем вместе. Рэй, давайте сделаем элементарное. Сопоставим голос с записи Барсукова в статье и голос из интервью Скойбеды. Фикус в том, что это два совершенно никак не связанных между собой источника. "Мирли" "наблюдался" весной-осенью 2020, а интервью Скойбеды МК было дано 3 года назад. Как раз когда в СМИ были некие сообщения о полтере в Мараксе. Скойбеде, насколько я могу судить, ту запись дал Фефелов. Она могла быть сделана и пять и десять лет назад. Он мог ее дать и в Уфоком. Мне кажется, что это два одинаковых голоса. Система какая то получается.. Причем система аномальная. Никакими естественными причинами совпадения этих голосов объяснить нельзя. Ну как вы не понимаете, о чем я говорю! 

Я готов уже выброситься из окна от отчаяния. А в последней записке написать: "в смерти моей прошу винить Рэя из Уфокома". Пускай вас там в Гомеле навестит Интерпол. Может тогда поймете, что я имел в виду... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Praedecessor сказал:

А в последней записке написать: "в смерти моей прошу винить Рэя из Уфокома". Пускай вас там в Гомеле навестит Интерпол. Может тогда поймете, что я имел в виду... 

Не получится натравить на меня Интерпол.  Я ведь не человек, а электронный полтергейст (не верите- спросите Фефелова). Не может Интерпол птоникнуть в мир дУхов. 

 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Скойбеде, насколько я могу судить, ту запись дал Фефелов

- отож! Фефелов много чего мог дать и давал. Но по ряду причин я не принимаю его материалы за достоверные. Он очень субъективен. 

 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Рэй, давайте сделаем элементарное. Сопоставим голос с записи Барсукова в статье и голос из интервью Скойбеды

-для этого надо быть специалистом и иметь соответствующее компьютерное обеспечение. Я не соответствую обеим требованиям и потому зачем я буду этим заниматься? 

Пусть каждый делает то, в чем "дока". 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Мне кажется, что это два одинаковых голоса. Система какая то получается.. Причем система аномальная. Никакими естественными причинами совпадения этих голосов объяснить нельзя.

-Объяснить можно многое. Даже без потусторонних сил. Насколько объяснение будет соответсвовать истине - это уже другой вопрос.. А то, что два разных голоса из двух разных источников имеют сходство.. Ну, скажем мы не записывали этих субъектов "вживую", с помощью микрофона . Возможно, это один "потусторонний" источник. Но можно и предположить, что разные люди используют один и тот же принцип искажения голоса. Вас не смущает, что стандартные программы типа "Яндекс-браузер" или "Фотошоп" стоят у миллионов пользователей? - тогда вопрос: почему мы обязаны принимать только "потустороннюю версию"? А если есть программы обработки звука, которые популярны в определенной среде шутников? 

А теперь предположим, что всё это не так и действительно какой-то бродячий "нечистый дух" путешествует по городам и странам и пакостит людям. Пусть это будет "Затан". Что дальше? Кроме философских размышлений что это изменит в исследованиях? 

Да, это интересно - но в практическом смысле мы же и так можем задуматься, что если ПГ существует и он личность с собственным "Я", то где-то он же был до пришествия в новую семью? Сантехник же не возникает из небытия перед посещением квартиры и не распыляется в  вакууме после починки крана в ванне.. 

Сатана с подвластными ему демонами обитает в Пекле и оттуда совершает "гастроли" в наш материальный мир (как считает религия). Так почему же сенсацией будет считаться мысль, что "взрослый половозрелый полтергейст" под разными имена   может проникать в квартиры людей подобно классическому  мошеннику, который  сегодня  "олигарх из Питера",  а завтра - "агент КГБ"? 

Если мы считаем, что полтергейст существует как личность - то вариант "очередная гастроль артиста" нас не должна удивлять. 

Если мы считаем, что полтергейст является видом психической болезни - так это другой вопрос, но как быть с звонками якобы от него - можно будет думать после того как специалисты выдадут достоверное заключение по голосам.. ждем-сь.. 

Ну а если принять вариант "одержимости бесом" - так вообще эти "телефонные голоса" могут служить только как тест на "сатанизм" подобно окроплению святой водой.. Да и то не факт в ряде случаев - известно, что психически больной человек может корчится от стакана водопроводной воды, если ему сказать что она якобы освящена. 

Итого мы ничего особого из всей этой кутерьмы с голосами не получаем - так как даже не обладаем первоисточником. А анализируем то, что нам передали заинтересованные лица. А это как "сбор улик неподготовленными сотрудниками". Субъективно-с.. И в суде такое доказательство малоценно. Мы не в суде, но принцип .. логичен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Praedecessor сказал:

Сопоставим голос с записи Барсукова в статье и голос из интервью Скойбеды.

Пришлите в личку эти два файла, прогоню через анализатор речи. Самому лень этим заниматься, дел много и пытаюсь дополнительно освоить методику Влада Гущи. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интервью Ульяны Скойбеды МК 33.06. И запись Барсукова в настоящей теме. Я пока не освоил копирование файлов. К стыду своему. У меня много пациентов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Praedecessor сказал:

У меня много пациентов. 

:D:D:D

Screenshot_20210814-205601_Gallery.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет. Потому как я не специалист по фонетике. И опять же нет достоверных исходников. Вы же доктор? - "доктор, у моего друга колет в боку и где-то внизу пятка чешется, что Вы ему посоветуете? - ну, для начала сходить к врачу". Разве не так? У Фефелова на видео топор развивает дикое  ускорение. Он подсчитал математически на основании раскадровки и прочего. Что, берем эту запись и идем в Академию наук с требованием признать данное явление ( полтергейст) и выделить деньги на создание специального института? - Так ведь потребуют еще доказательств и прочего 

Анализ голосов может показать, что они индентичны по ряду параметров. А что дальше? Вы знаете как сейчас с помощью компьютерной обработки можно безголосого певца представить как Шаляпина? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. Вот Вы же врач.. Никогда не сталкивались с ситуацией, когда пациент анализ мочи сдаёт в банке из-под майонеза? Которую плохо вымыл и в результате у него белок зашкаливает? 

Аналогично и тут.. Записывается на черт знает какую технику. возьмите, например, диктофон  функцией "автозаписи". Он для экономии памяти срабатывает при первых звуках речи. И как раз не мгновенно. Что в итоге может получиться? - обрезание того момента, когда звук в гортани только набирает силу. Как в примерах компьютерного анализа ФЭГ от Влада Гущи. А потом, после окончания слова, диктофон отключает запись. Как он там настроен - сие неведомо. Но еще и систему АРУ учитывайте. Которая в диктофоне регулирует усиление при записи. Дабы и шепот был записан, и громкий разговор. Что вс вкупе приводит к искажению записи. Что для диктофона нормально - он по определению должен записывать именно речь, а не шум.И ему широкий диапазон не нужен. Потому как потом запись идет для расшифровки на бумагу. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Рей сказал:

P.S. Вот Вы же врач.. Никогда не сталкивались с ситуацией, когда пациент анализ мочи сдаёт в банке из-под майонеза? Которую плохо вымыл и в результате у него белок зашкаливает? 

Аналогично и тут.. Записывается на черт знает какую технику. возьмите, например, диктофон  функцией "автозаписи". Он для экономии памяти срабатывает при первых звуках речи. И как раз не мгновенно. Что в итоге может получиться? - обрезание того момента, когда звук в гортани только набирает силу. Как в примерах компьютерного анализа ФЭГ от Влада Гущи. А потом, после окончания слова, диктофон отключает запись. Как он там настроен - сие неведомо. Но еще и систему АРУ учитывайте. Которая в диктофоне регулирует усиление при записи. Дабы и шепот был записан, и громкий разговор. Что вс вкупе приводит к искажению записи. Что для диктофона нормально - он по определению должен записывать именно речь, а не шум.И ему широкий диапазон не нужен. Потому как потом запись идет для расшифровки на бумагу. 

 

Ах, как жаль, что вы не понимаете мою мысль. Ах, как жаль. Ладно, может в будущем, появятся новые данные, и мы снова начнем понимать друга друга. Буду надеяться. Удачи Вам, Рэй. Здоровья, будьте счастливы. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Р.Р.S. 

Если так уж интересно повозиться на любительском уровне с анелизом спектра голосов (а НЕ любительский уровень требует ну очень хорошей техники и специальных программ), то могу предложить такой эксперимент: сравнить ТРИ образца голоса. 

1.Полтергейста

2.Человека

3."Компьютерной "читалки" книг..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Praedecessor сказал:

Ах, как жаль, что вы не понимаете мою мысль.

Ну, я тут не один. Я туповат и "тормозю" - другие оценят. 

 

2 минуты назад, Praedecessor сказал:

может в будущем, появятся новые данные, и мы снова начнем понимать друга друга

Вот-вот! Данных пока нет новых. А если и появятся - так "будем осторожно посмотреть" на предмет кто автор и в каких условиях и как получены. Интересно сравнивать много чего..Но я же объяснил: нужен специалист. Если желаете овладеть методикой В.Гущи - так я очень рад. Пробуйте, анализируйте. Успеха!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Praedecessor сказал:

Но мы же с вами не можем элементарной исследовательской задачи выполнить: просто сравнить два голоса на слух.

Ну допустим сравним. А что дальше? Это очень примерно.. Да и еще ведь надо разбираться в самих программах. Я допустим потрачу неделю на осваивание , неделю на сравнение .. и так, и этак.. Но честно говоря просто не вижу смысла. Ну напишу тут что на мой музыкальный неконсерваторский слух это один и тот же голос. А потом тут зададут логичный вопрос: а кто сравнивал? По какой методике? А опыт есть ? 

И что я отвечу? Типа "пень с   бугра с дипломом из-за угла, опыта нет, впервые ради этого вот.."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Praedecessor сказал:

думают, видно, что никто здесь не понимает, что речи их- сплошной "технотреп". Да и веры то им- копейка.

Так и мне, и Вам будет не более веры..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Рей сказал:

Так и мне, и Вам будет не более веры..

А прелесть тайны вас не очаровывает? Сделайте следующее, Христом Богом прошу. 1. Откройте отчет космопоиска, коему посвящён этот чат. Найдите случай 3-20 (полтергейст Мирли). Там есть аудиозапись. Первый голос- полтергейст. Второй- голос Барсукова. 2. Найдите в Яндексе по ключевым словам интервью Скойбеды. Ключевые слова для Яндекса: "Ульяна Скойбеда. Полтергейст. Интервью. " Там видеоролик. Ульяна дает интервью корреспонденту МК. На 33.06 ролика заслушивают аудиозапись голоса полтергейста. Сравните два голоса. Они похожи, по вашему? Давайте просто обменяемся впечатлениями для первого шага. 

Никита говорит, что на записи Барсукова  голос, который звонил и ему и Фефелову летом-осенью 2020 года. 

Следите за моей мыслью. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Praedecessor сказал:

А прелесть тайны вас не очаровывает?

-абсолютно нет. Не поддаюсь я никаким очарованиям. И прелестям. Уж более полувека на свете живу и на личншм опыте убедился, что "всё-тлен". Или -  "и это пройдет". 

 

5 часов назад, Praedecessor сказал:

Сделайте следующее, Христом Богом прошу

Меня так просить бесполезно. Я не имею никакого отношения к этой религии. 

 

5 часов назад, Praedecessor сказал:

Найдите случай 3-20 (полтергейст Мирли). Там есть аудиозапись. Первый голос- полтергейст. Второй- голос Барсукова.

Открыл, нашел, прослушал. Там есть нормальный голос Барсукова и есть всего несколько секунд записи, где слышен искаженный, кривляющийся голос человека. Абсолютно неинформативная запись как по длине, так и по качеству. Хрипеть , кривляться может каждый. Особенно с использованием звукового эквалайзера и блока звуковых эффектов. С моей точки зрения (обсуждать и доказывать что-то я категорически тут не буду) -фигня это полная, а не "документ". И таки да, у меня друг- опытный звукооператор. С большим стажем работы. Который на компьютере "сводил" в единую "звуковую дорожку" сразу десяток голосов отдельно записанных солистов и не один раз.  Получалось вполне приличная "фанера". Он от этого "полтергейста" только плечами пожал и спросил "сколько тебе таких записей надо? ". 

 

5 часов назад, Praedecessor сказал:

. Найдите в Яндексе по ключевым словам интервью Скойбеды. Ключевые слова для Яндекса: "Ульяна Скойбеда. Полтергейст. Интервью. " Там видеоролик. Ульяна дает интервью корреспонденту МК. На 33.06 ролика заслушивают аудиозапись голоса полтергейста

"Забил" в "яндекс" указанные Вами "ключевые слова". Результат - разные видеролики. Тот, на котором на "33.06" голос полтергейста - не нашел. И искать больше принципиально не буду. Потому что мне это не интересно (я уже указывал причины ) . Желаете узнать моё личное мнение? - дайте нормальную ссылку на конкретный видеоролик. Не можете - так хотя бы скриншот экрана приведите с заставкой этого ролика.. Извините, но .. 

 

14 часов назад, Praedecessor сказал:

Не будем троллить друг друга, товарищи!

Вы собираетесь то сами осваивать методику В.Гущи, то вот уже готовы нанимать специалиста.. 

А между тем не можете просто скопировать электронный адрес видео. Так - не делается! Не можете, не умеете сами - попросите друзей. 

Разговор на эту тему прекращаю, я не Фефелов, меня троллить бесполезно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Praedecessor сказал:

Никита говорит, что на записи Барсукова  голос, который звонил и ему и Фефелову летом-осенью 2020 года.

а номер телефона, с которого звонили что-то дал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

"в смерти моей прошу винить Рэя из Уфокома".

Хочу заметить, что Рей никогда не являлся членом Уфокома. Рей - активный посетитель нашего форма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, terro сказал:

а номер телефона, с которого звонили что-то дал?

Это это 2 номера жителей квартиры на Сенной. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще, вот что я думаю по поводу этого случая, 3-20 ("Мирли"). Если "голоса" с записи Барсукова и интервью Скобейды совпадают, то можно предположить, что они сделаны по одной "методике".

Звонки были от абонентов на Сенной. Если бы, это был, как обычно подозревают, подросток, сын женщины, значит он должен был знать, как подделать голос, похожий на голос из интервью Скобейды. Между этими голосами 4 года временной срок. Сложновато как то для подделки. Ну допустим, в разговоры вклинивается не подросток, а какой то другой шутник. Тогда получается, что он давно уже упражняется на исследователях полтергейста. А зачем? 

Никак не могу дать ссылку на это интервью. В Яндексе оно называется "семью под Томском атаковала нечистая сила.  Рассказывает Ульяна Скобейда". 33 минута 6  секунда видеозаписи. Может кто то сможет сюда вставить? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×