Робинзон

В Библии нет прямого указания на мытарства души 40 дней после смерти. Это именно народная традиция, которую православие ассимилировало, как и праздники христианские накладывались на языческие. Возможно даже традиция идет из Древнего Египта: Иногда процесс бальзамирования продолжался от 30 до 70 дней, а по свид. Свящ. Писания врачи употребляли для бальзамирования 40 дней. https://ru.wikisource.org/wiki/БЭАН/Бальзамирование

Моя версия, чтобы беседу оживить и направить в конструктивное русло, такая: это не чужие "я" в нас, а мозговые волны от мыслей, желаний и чувств других людей, в общем, психической деятельности. В чем-то - да, это несознательная телепатия. Иногда такой силы на уровне гипноза, что происходит одержание чужими мыслями и желаниями. Бехтерев и Бехтерева дошли до такого понимания о психических микробах, у Бехтеревой было предположение о волнах, которые и составляют наше сознание. Тут интересна делимость сознания. Наша мысль в другом. Например, мы читаем книгу автора и проникаемся его идеями и убеждениями или, как говорили большевики - идеи становятся становятся материальной силой, когда овладевают массами. Близок и феномен "харизматов", ораторов, способных повести за собой толпы. Телепатия, гипноз, харизма и т.д. и т.п. - это же похоже на наличие некой психической (индивидуальной) энергии человека, мозговых волн, которые каким-то образом пока не все фиксируются аппаратурой, но способны достигать адресата в сознательном или бессознательном виде. Если сознательное воздействие - вот вам и "магия" древних. Отсюда всегда был страх перед исследованиями телепатии. Одно доказательство одного такого явления тут же открывает ящик Пандоры. А это очень не выгодно ни правящим классам, ни сложившейся парадигме науки и социального устройства. Защиты нет от таких воздействий. Если мысль с некой нашей энергией как волна-стрела достигает адресата. Коллективный ли это разум? Это больше похоже на коллективное бессознательное, где такие волны от людей бомбардируют ежесекундно наш мозг и нервную систему. Слабая воля может воспринимать такие волны сразу и тогда они становятся убеждениями, вплоть до фанатизма и изуверства, до превращения такой жертвы в маньяка, например.

Думаю, в отчете исследователям хоть как придется пояснить этот момент. Уж больно сходство с народными поверьями очевидное, прям кричащее, что отбрехаться не получится. Прям все так, как в поверьях о распаде "двойника" умершего человека в среднем за 40 дней. Сама ситуация типичная, а вот фиксация на видеокамеру и термодатчик - уникальна и вроде впервые. Письменных историй таких море, а вот видео с данными датчика - нет. Теперь есть. И это прорыв.

К сожалению, с этой гипотезой в Вас появилось самомнение и какая-то категоричность в суждениях. Раньше Вы тем отличались от других, что в себе сомневались и очень интеллигентно вели обсуждения. Версии и идеи можно высказывать, если они правда нужны и интересны. Но в Вас же убежденность в собственной правоте... Тема и без того сложносочиненная. Прошу не флудить, иначе докатимся до обсуждений не только черных теней, но и НЛО и снежного человека. Все-таки какую-то этику форумного обсуждения нужно соблюдать. Так что с тенями в другую тему.

Praedecessor, Вам и Фоменко нужно понять в этом споре, что ДРИ, как и любое субъективное явление сознания мы можем исследовать только по внешним (материальным) проявлениям, а дальше... это как черная дыра, где физика до неё работает, а после неизвестно что. Только тут такая дыра в подсознании. Эти проявления можно интерпретировать по-разному. У исследований таких явлений всегда есть потолок, за которым неизвестность. Поэтому трактовать можно как "это галлюцинации", как и при обычной шизофрении, а можно выдумывать коллективные разумы, одержания и т.п. Огромное поле для гипотез.

Я поправил Ваши личные выпады в адрес автора. Давайте без перехода на личности, иначе придется снова включить премодерацию сообщений. Можно критиковать статью, но автора не надо задевать.

"Голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит" С "альтерами" есть большая путаница, из того, что читал и наблюдал, я лично для себя сделал следующий вывод: есть "расщепление психики" по времени на фрагменты после психотравмы (например, многие пациенты с ДРИ после сексуального надругательства в детстве), когда травма уходит в подсознание и огораживает её от здоровой психики. Такие случаи можно с помощью психотерапии излечить путем интеграции таких фрагментов-диссоциаций; и есть самый интересный и ужасный вариант диссоциаций, который не подлежит исцелению простой психотерапией, когда "альтеры" ведут себя как самостоятельные личности с полным набором признаков бестелесного человека, в том числе со своим пульсом и характером, - это случаи, когда сознание захватывают "одержатели", слоняющиеся в поисках жертвы условные "полтергейсты". Именно поэтому таких пациентов не удается врачебно-научными методами излечить, так как для избавления от них нужны совсем другие ныне забытые методы изгнания. И второй момент, который автор не различает в случаях ДРИ и поэтому напрасно набрасывается на отечественных психиатров. Большинство таких пациентов проживает в Северной Америке и в целом на Западе - значит, болезнь во многом региональная, то есть обусловлена какими-то местными очень специфическими особенностями тамошнего существования населения, образом жизни и мышления. Например, тайными парамасонскими культами США, где используют детей для ритуалов... И у всех детей после такого опыта есть признаки ДРИ. Кстати, в известном сериале "Настоящий детектив" (1-й сезон) очень хорошо показали такие культы, часто связанные с влиятельными педофилами во власти. После скандалов с Эпштейном и Пи Дидди - это уже не конспирология, а реальное явление образа жизни элитариев Северной Америки. Полагаю, у большинства несчастных детей после такого формируется обычное расщепление психики, но, в тяжелых случаях деградации личности и ослабления воли "альтеры" заполняют настоящие одержатели-полтергейсты. Они пользуются таким расщеплением и слабостью воли для вхождения в нервную систему и психику человека. Чем плоха гипотеза уважаемого мною Валерия Фоменко? Тем, что вся сложность таких явлений сводится к красивому естественному/природному объяснению - "это не психотравма от урода педофила и не одержание бестелесным паразитом, а просто в вашем сознании колосится коллективный разум всего человечества". Можно не бороться, не сопротивляться, не лечиться, а гордиться тем, что в твоем подсознании живут "альтеры" коллективного разума... Теперь, думаю, ясно, почему в наших родных осинах такие явления редко встречаются, а когда попадаются, то психиатры по накатанной схеме в легких случаях ставят диагноз расстройства личности, а в тяжелых шизофрению. Sic transit gloria mundi!

Господа! Очевидец ПГ сам к нам пришел, специально зарегистрировался на форуме и отвечает на вопросы. Неужели нельзя быть более сдержанными и тактичными при формулировании вопросов и своего критического отношения к его истории? Мне что, каждый раз нужно закрывать тему, потому что сами не можете задавать вопросы без напористого допроса? Очевидцев нужно вежливо и очень тактично опрашивать, а не допрашивать, независимо от своего личного отношения к ситуации.

Интересно, что это был за вид светящейся плесени или может профессора что-то "химичили"? Насколько знаю, вроде бы фосфорицирующих грибов и плесени в Северной Евразии по пальцам одной руки пересчитать.

Очень точное наблюдение. В фольклоре есть такие мотивы, когда нечистой силе нужно дать поиграть, посчитать зернышки или сменить обстановку...

Блажен, кто верует, тепло ему на свете! Вы можете с ним верить в такого Пришельца или Оператора, я же не против, такая вера ничуть не хуже прочих. Только эмпирически и экспериментально Вы не сможете доказать существование оных, это как пытаться доказать существование Бога. Нельзя не заметить, что такие машинные/технократические гипотезы являются заместительными/заменителями Бога и дьявола религий. Спорить с этим в честном диспуте невозможно. Поэтому мне всегда было не интересно обсуждать заместительную абстракцию Демиурга под названием "полтернет" - это одна из многих интерпретаций внешних проявлений ПГ и не более того!

У Фоменко-старшего его "пришелец" в центре Земли существует сотни миллионов лет и якобы с помощью "суперстресса" двигает эволюцию человечества. Фактически это замена Бога - некий демиург управляет человечеством через негативные отрицательные эмоции, чувства и страсти (у авраамических религий этим занимается дьявол). Фефелов просто заменил "пришельца" на никому непонятный "полтернет", который делает ровно то же самое по его утверждению. Такая замена Бога и дьявола в одном флаконе чисто для технарей, где всемогущий фигпоймикто через изощрённые наказания якобы развивает человечество. Это вера для людей с материалистическим мышлением и инженерными профессиями. В Боженьку верить не модно, а если верить в такого Пришельца или Оператора Полтернета, то это внешне выглядит типа "научно" и модно. Людям с хорошим гуманитарным образованием от этого смешно, потому что они видят в фанатичной защите таких гипотез все признаки веры и религии, а не науки, научного познания и доказательности. И, если уж технарям нужен демиург с таким поведением и параметрами - их есть в истории религий в огромном изобилии. Например, красивые, сложные и элегантные системы гностиков с точно таким же демиургом, управляющим с помощью "суперстрессов" человечеством. И все это за 20 веков до полтернетов! Собственно, фильм "Матрица" был об этом. Программисты и технари поэтому приняли фильм на ура.

Понятно. Такого же мнения исследователь Эдуард Ермилов (см."Необъяснимую встречу" № 12), что ПГ — это «стихии» + остатки умершего человека. Эти "остатки" сохраняют по инерции часть интеллекта человека при жизни, но в основном животные инстинкты и отрицательные наклонности - отсюда мат, пошлость, манипуляции и провокации.

Забыл спросить. А Вы сами какой гипотезы происхождения полтергейста придерживаетесь?

В Западной Европе в городах всегда была высокая плотность населения, а уж на старинных улицах Мадрида... Совсем не удивительно, что после войн, эпидемий и социальных потрясений там почти каждая улица имеет легенды о призраках. Идеальная среда для зарождения полтергейстов в виде таких одержимостей.

Если ПГ пользуется внушаемостью своей жертвы, то не помогаете ли Вы ему с помощью гипноза фокального лица? Гипноз в любом случае подавление чужой воли. Я хотя бы по этой причине не стал подвергать ФЛ такой процедуре, на мой взгляд, весьма болезненной.

На мой скромный взгляд, ничего нет лучше на русском языке монографии Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири". У него есть в конце глава "Методика и методология исследования полтергейстов", и пункт 2.4.3. Опрос очевидцев. Однако советую прочитать книгу целиком, и тогда Вы сами почувствуете разницу между настоящим, честным и беспристрастным исследованием ПГ и бессодержательными потугами псевдоисследователей с непомерно раздутым самомнением. А потом можно попросить поделиться опытом общения с очевидцами Бутова, Томина, Федоровского и Герштейна.

Любой бы модератор на любой площадке удалил бы сообщение с таким содержанием. Просто люди забыли этику и этикет такого форумного общения, когда запрещены переходы на личности оппонентов, провокации и манипуляции, которые разжигают споры и конфликты.

Совершенно верно. Дело в восприятии. То, что это источник с искажениями не означает, что очевидцев не нужно уважать и ценить. Нужно и уважать, и ценить, и опрашивать, но в то же время осознавать, что в силу ограниченности наших органов чувств и субъективного внутреннего мира разные люди видят по-разному одно и то же событие. Собственно, поэтому первые уфологи с этим столкнулись и быстро поняли, что существует "избирательная видимость", когда само явление показывает разным очевидцам немного разные картинки. Или они сами их видят по-разному в силу своего образования, профессии, умственных способностей, взглядов на жизнь и мировоззрения. Опросы очевидцев - хорошо, но лучше, когда они дополняются и проверяются объективными средствами. Есть на эту тему хорошая советская книжка В. Демидова "Как мы видим то, что видим".

Я не знаю, участник он форума или нет, но зачем-то уже несколько лет в общении здесь Вы настойчиво пишете имя, фамилию, должность и даже место работы человека. Как раз на днях удалил старое Ваше сообщение, где Вы написали название предприятия. А так как этот человек много раз просил не упоминать его, то удаление таких сообщений и законно во всех отношениях, и справедливо, и этично. После удаления сообщения на форуме оно полностью не удаляется, а остается какое-то время до окончательного удаления. К тому же, я всегда перед удалением делаю на всякий случай скриншоты удалённых сообщений, чтобы можно было доказать правоту своих слов. На форуме нужно соблюдать правила, как и в случае с гипотезами происхождения полтергейста – все участники Форума равны между собой.

Biolon Удалил Ваше сообщение с личными данными одного из участников форума и с провоцированием очередного спора и конфликта. Все сообщения с персональными данными участников без их согласия будут удаляться. Нам не нужны здесь проблемы с законом, я уже молчу про этическую сторону такого поведения.

Нашёл на форуме свои впечатления от книги Фоменко из обсуждения 5-летней давности, в котором участвовал его сын Валерий, он любую разумную критику воспринимает спокойно, адекватно, в отличие от... Цитата: Перечитал книгу Фоменко свежим взглядом, так как первый раз прочитал давно и многое подзабылось. Что можно сказать? Важный слепок истории с тонкими наблюдениями (например, разница между телепортацией предметов и перемещением). Всё, что касается наблюдений - все в книге в яблочко, потому что взято из практики, а не дофантазировано. Очень ценные наблюдения и стоит книгу прочитать ради них обязательно - всем, кто интересуется аномалистикой, в частности ПГ. А вот что касается гипотезы про внеземные цивилизации и Пришельца (в книге с большой буквы) - это все натяжки очень слабые по фактуре и аргументам. Такая фантастическая гипотеза могла родиться только у человека с инженерным складом ума, у советского человека, выросшего на научной фантастике. Если поменять Пришельца на Бога или богов, умеющих управлять материей и темной энергией Вселенной - то гипотезу можно использовать с теми же аргументами. Ничего не изменится, потому что гипотеза априори недоказуемая. В общем, если все, что касается гипотезы пропускать при чтении, то исследование очень добротное. И через лет 100 будет актуально, как актуален до сих пор сборник Аксакова.

В соответствующей теме я уже написал свои предположения на основе воспоминаний, оценок и характеристик самого Сергея как главного и единственного очевидца. Других очевидцев из числа семьи или соседей у нас попросту нет.

Она не плоха, пока её не навязывают как истину. Вы внимательно прочитайте, например, мои сообщения. Я же чёрным по белому написал, что лично для меня все гипотезы и предположения равны между собой. Как метафора, как модель на основе интернета и ноосферы Вернадского - хорошо, вопросов нет. Но, когда эту гипотезу делают единственно-верной и истиной в последней инстанции, запрещают критиковать и предполагать другие гипотезы - это НЕ наука, не научный метод познания, а догматизм. Из гипотезы делают догму и даже аксиому, не требующую доказывания и даже критического осмысления и обсуждения. Это напоминает религиозные догматы в теологии, неизменные и непререкаемые, которые нельзя верующим критиковать и отвергать, а нужно смиренно принимать на веру. Ещё раз призываю - давайте жить дружно и не переходить на личности в обсуждении. Нас здесь мало осталось. Критиковать можно и нужно гипотезы, а не личности их авторов, что я и стараюсь всегда делать. Собачиться друг с другом дело вредное, ничего не добьемся, кроме ожесточения.

Биографию почитайте. А Джон Киль журналист без высшего образования, но при этом, на мой взгляд, один из самых толковых и проницательных исследователей аномальщины. Если почитать его статьи, а не только "Троянского коня", то он опередил Жака Валле и учёного Аллена Хайдека в своих предположениях. И речь шла о сходствах в поведении. По поводу "гениев". Философ-неоплатоник Порфирий описывал полтергейст как проказы и шалости даймонов. Просто ныне людей того времени считают глупее, чем наших современников с их внешне наукообразными объяснениями полтергейста... Я же древних не считаю глупыми и заблуждающимися. Кстати, Киль путешествовал по Востоку и воочию видел йогов, факиров и даже дистанционное видение монахов на Тибете... Поэтому многие его догадки взяты из восточной философии и жизни. И никто его не сможет упрекнуть в том, что он не был "полевиком" (исследователем практиком).