Активность

Секундочку. Вот здесь уважаемый эксперт пишет: "Предлагаю вам открыть любой вокализ, например, без музыки или русскую народную песню и сравнить спектры полтергейста с этими спектрами.. ". Получается sublimate известно, как выглядят спектры полтергейста. Вот я и прошу пояснить, что под " спектрами полтергейста" оный имеет ввиду.

А при чём тут эксперты, если у Вас изначально есть концепция, которая и создаёт Вашу перцепцию по голосовым полтергейстам? Версия Томина, Бутова, Кудрика и Сублимата Вас не устраивает, потому что они толкуют одно: анализ голосов показывает, что голос либо человеческий, либо искусственный. А выделить какой-то уникальный (аутентичный) голос полтергейста никому ещё не удалось, быть может, это в принципе невозможно имеющимися средствами. Это тупик. Разговор давно зашёл в тупик. Я скромно предложил выход из тупика, элегантную гипотезу, которая никого не обижает и при этом всё объясняет. Но да, один минус – строгой наукой не проверить, как и всё при полтергейсте субъект-объектной (индуктивной) методологией феномен не поддаётся. Потому что феномен использует (манипулирует) посредниками, живыми или электронными носителями. Экспертизы выявляют эти носители, а сам ПГ остаётся непроницаемым. Вы же требуете найти Вам, разложить на форманты и частоты и подать на блюде уникальный голос полтергейста на записях. А это невозможно. Эксперты не могут предоставить то, чего у них нет. В итоге для строгой науки остаются версии с имитациями-мистификациями, компрометирующие жильцов нехороших квартир (очевидцев). Аховая безвыходная ситуация в рамках научной парадигмы, научной методологии и её методов познания, НЕ рассчитанных и НЕ приспособленных под изучение предположительно разумных неуловимых субъектов, о чем много раз здесь писал. Результат будет всегда предсказуемым, хоть миллион потрать на фоноскопические экспертизы. Ну не говорит ПГ своим уникальным голосом напрямую без посредников-носителей, хоть ты тресни. И давайте уже на этом закончим, беседа зашла в тупик и топтание на месте.

А мне интересно, если сохранился, то дадут ли его родственники, почитав сих уважаемых экспертов? Да и вообще будет ли кто из свидетелей работать с уфокомом? Двое, я знаю, уже точно не будут. Да и В. скорей всего тоже.

На диктофонной записи неоднократно упоминается, что составлялся так называемый дневник наблюдений, он велся и туда записывались все предполагаемые пг-эпизоды. Оданко мне Бакшт ничего про этот дневник не говорил. Вот интересно, сохранился ли он?

По сути, мы не говорим ничего отличного от того, о чем говорил К.Э. Циолковский, исходивший из убеждения, что большинство обитателей космоса «приноровлено к жизни в эфире», т.е. состоят из несравненно более разреженной материи, и что именно они способны изменять мир. «Мне кажется, - пишет русский космист, - я даже почти твердо верю, по крайней мере моя философия указывает мне на это, что особые непостижимые нам существа есть <…> одни из этих существ подобны нам (мой монизм), только более совершенны, какими и мы будем (эволюция), другие составлены из более легких элементов, господствовавших дециллионы дециллионов лет тому назад». Последние, по мнению автора сочинения под названием «Существа разных периодов эволюции», достигнув венца совершенства, «стали бессмертными владыками мира». Но тут справедливости ради нужно заметить, что идея «космического философа» о первобытии эфирных существ хорошо коррелируются с учением свв. отцов о том, что ангелы сотворены прежде вещественного мира. Более того, во многих богословских трудах отцов Церкви и религиозных философов об ангелах сказано, что они, как и пресловутые НЛОнавты, могут перемещаться с огромной скоростью, при этом не удерживаются «ни стенами, ни дверями, ни запорами, ни печатями... и пребывают в местах, постигаемых только умом» (преп. Иоанн Дамаскин). И последнее. Отрицающим бытие Бога, а также существование сверхъестественного мира, ничто принципиально не мешает использовать другой термин - «всемогущий повелитель Эфирного Острова», под которым безбожник К.Э. Циолковский подразумевал всю Известную Вселенную, эволюционирующею от простого к сложному естественным путем. Однако сути дела это не меняет – вокруг нас обитают существа, имеющие совсем иной тип организации, чем человеческий. Стало быть, учение об ангелах и демонах основано не на пустом месте.

Воот. Хорошее приложение. Уже здесь мы видим на спектрограмме мужской голос с 4 основными формантами. которые почти не меняются, есмли только не затолкнуть в рот булочку или цедить сквозь зубы или носовой платок, например. Далее мы тут видим, что микрофон до 40 герц не пишет частоты, и после 9000 Гц идет стохастический шум от микрофона и микросхемы усилителя.

Как- то скачал на плеймаркете программу для андроида Spectroid. Возможно, как примитивный вариант может быть полезна. На скриншоте отображение мужского голоса, через встроенный в планшет микрофон. Есть некоторые настройки в программе.

Для злобного троля , про цвет.картинки. Цвет, на этих спектрограмах - не для красоты изображения. Это эквивалентное отображение мощности/энергии голоса (условная ось Z), для конкретной частоты (ось Y) и в конкретный отрезок времени (ось X)...

Спасибо, Сергей. Просто кто-то не понимает вещей базовых, немного прочитать не может принципы и методики сравнения голосовых данных.

у вас процессор сломался, всего хорошего.

Вот же троляка неугомонный! И ведь вроде обещали ставить его посты на пред/модерацию. Ан нет, его в дверь - а он в окно опять лезет... Ну нет в постах Sublimat такой аббревиатуры, АХЧ! Есть АЧХ... З.Ы. Кстати, я сейчас читаю патент/метод фоноскопической экспертизы/идентификации голоса человека. С использованием особенностей формантных частот, как индивидуальных маркеров конкретного диктора. Пригоден (в том числе) при неблагоприятных, для экспертизы, условиях, : шумовые помехи, коротких фраз, различных уровнях громкости , частоты , разного эмоционально состояния диктора. И даже фраз произнесенных одним диктором, но на двух совершенно разных языках... Т.е. , практически , именно такой метод идентификации, который использовал и наш уваж. Sublimat. Патент, который сейчас читаю, относительно не старый, от 2011 г. Кстати авторство патента- РФ, организация из СПБ "Центр речевых технологий" (RU).

Вы можете связаться со мной в телеге, на предмет того, что такое АХЧ (административно-хозяйственная часть? ), для чего используется, как применяется?

Илья, вы уже "разгромили" Фотыму, Таганрог, Бакшта, Мирли. Разоблачили, в пух и прах. По моему, полтергейстную секцию УФОКОМА уже пора закрывать за ненадобностью. Сколько можно одно и то же пережевывать? Ну ясно же, что полтергейста не бывает. Опять смотрим цветные картинки, и читаем многозначительные новые слова и выражения.. Ну не работает это так. НЕ РАБОТАЕТ.

Кстати, уважаемое экспертное сообщество в курсе, что голосов "полтергейста" на записи несколько?

Пока не пишите, кто это. Давайте сохраним немного интриги и дождемся обновления материала на сайте, ну или даже нового материала в перспективе.

Парадокс в том, что большинство таких ситуаций - фальсификации и заблуждения. Это видно по расследованиям и сопутствующим скандалам вокруг них. Что-то есть, несомненно, но пока понимание наше лежит в области текущего познания и мы пытаемся это не объяснить, но опровергнуть. А кто-то просто не принимает это и хочет верить в необьяснимое, при этом вырезая пласты базовых знаний, заменяя своими фантастическими размышелениями и даже расчетами, только и всего-то.

Мы обсуждаем предоставленные голосовые данные и немного обстоятельств этого случая. В этих данных звучит только человеческая речь - нормальная и артистическая, если так можно выразиться, имитированная. По спектральному слепку это прекрасно видно чей это голос - он тоже звучит в этой записи и форманты этого голоса совпадают по f1, f2 и f3. дальше идут обертоны, формируемые при искажении нормального голоса - то есть имитируются. Напомню, генерация человеческой речи возможно 2мя, ну или 3мя способоми, если принимать во внимание вокализацию птиц. Это 1) генерация речевым аппаратом человека и его воспроиведение посредством 2) механического устройства, сюда же входит и генерация ИИ по слепку спектра, сам ИИ никогда не воспроизведет осознанную речь без слепка голоса. Из ниоткуда голос не появится никогда и нигде.

Если было бы так, то во всём этом, вероятно, уже разобрались. Судя по всему, в случае полтергейста (и др. паранормальных феноменов) никакие из известных науке физических принципов не работают даже близко. А когда предметы летают или появляются/исчезают - разве это хоть как-то можно объяснить известными нам законами физики? Тут просто абсолютно патовая ситуация для понимания вообще. Не доросло человечество для осмысления всего этого. Так что не надейтесь - никакой "электромагниткой" всё это объяснить не получится. В этом и есть весь драматизм ситуации...

По русски говоря, "потенциально не проверяемые гипотезы"? Вообще-то я тут, по моему, ни одной собственной гипотезы ещё не сформулировал. Или вы это именно так поняли? Насчёт электромагнитной природы полтергейста, это не моя гипотеза, а общепринятая. Спрашивается, а что ещё, если не электромагнитка? Эфир там, гравитация... Бред. Только электромагнитка.

Ваша проблема, что Вы всегда формулируете потенциально нефальсифицируемые гипотезы. Они не научны в том плане, что любой результат здесь можно истолковать как отсутствие проявления феномена, и проверить его нельзя. Еще раз Ваша гипотеза не формулирует условия, при которых можно сказать: «она ложна». Любой отрицательный результат можно трактовать как «полтергейст не проявился» или «проявился иным способом». Это просто философская спекуляция.

Мне кажется, феномен икотки (истерического нарциссизма) имеет те же корни, что и "подсознательного", но внешне проявляемого "голосового" полтергейста. по-моему тут фрейдизм в чистом виде, во всех этих проявлениях

Вам не стоит заниматься этим делом, мой друг. Поясню, что б не создавать новой интриги. Поймите, ведь Робинзон скорей всего прав. Никто не знает, как звучит и идентифицируется голос полтергейста. Какие у него спектры, форманты, артикуляции. Может ли он звучать как "живой" человеческий голос, или нет. Так что же тут можно однозначно вообще утверждать? Меня тема спектрального анализа этих голосов интересует скорей с физической точки зрения. Я хочу примерно понять, как может быть устроен механизм преобразования электромагнитных волн в звуковые, без участия, как пишет Никита, "механического источника". Напрямую. Без " материального" преобразователя. Механизма,используемого полтергейстом в случае голосовых или телефонных его проявлений. Но это совсем другая история, а по мнению УФОКОМа- флуд.

хм, у настоящего Praedecessor, кто-то аккаунт украл? Не могу поверить, что вы верите в этот спектакль на основании ничтожных данных. Может стоит сначала вам поискать видеозаписи, отчеты, репортажи, протоколы и рапорты из милиции об этой истории? А потом верить Бакшту и Ко?

Возможно, сделаю, спектр с голоса я уже снимал. Но сообщу сразу - это голос человека из этой семьи.

Некоторые факты обязывают, Никита. Благодарю за ответы.