Активность

Казалось бы, о таком должны были писать все республиканские газеты. Хотя, честно говоря, попахивает уткой.

Это сообщение ТАСС, во всех газетах оно одинаковое. Надо искать в мурманских газетах. Труд 26 янв 1990: https://i.ibb.co/NgM072YG/26-1990.jpg

Мне найти не удалось. Везде информация одинаковая без продолжения: 1990 г. 19 января – в квартире дома на улице Мира ни с того ни с сего начала греться стена кладовки. Затем начали подгорать хранящиеся там продукты. А далее произошло совсем уж невероятное: взорвалась железобетонная стена. Ее раскаленный кусок вылетел в коридор. Из железобетона на линолеумный пол, словно из электропечи, полился жидкий металл. На месте побывали представители разных служб, но не смогли объяснить произошедшее. Сам по себе нагрев и даже разрушение стены не является чем-то аномальным. В многоквартирных домах такое случается, когда, например, неправильно проводят отопление или проводку электричества. Бывает, что на арматуру внутри стены делают заземление. А вот случай в Витебске с "водно-огненным" ПГ очень интересный. Но прошло уже 30 лет и вряд ли кто-то в живых остался из очевидцев, за исключением мальчика.

У меня вопрос. В тексте написано: Есть ли у кого-либо подробности этой истории?

На сайт добавлены подробности о малоизвестном случае полтергейста в Витебске.

Какая разница... С Михаилом редко выходят беседы-интервью. Ещё для себя отметил слова Михаила о том, что всех с абдукциями он отправлял к Белимову - только он у нас этим занимался. Белимов умер - и весь его архив непонятно куда ушел... Много раз уже встречаю такую информацию, когда исследователь аномалистики умирает и архив исчезает, или выкидывают родственники в мусорку. Увы. При жизни надо озаботиться архивом, и лучший способ сохранить все данные для потомков - это передать другому исследователю или, если уж совсем некому передать - обнародовать публично в интернете, на каком-нибудь Рутрекере, где раздачи живут много лет и их скачивают тысячи людей. Это уж всяко лучше, чем, если архив выбросят родственники в мусор или он будет годами пылиться на чердаке.

Это была просто беседа скорее, нежели интервью. Ну это так, к слову.

В конце интервью Михаил упомянул этот случай из книги Марины Попович "НЛО над планетой Земля" как один из самых достоверных: О втором случае над аэродромом Липецк, Воронежского региона сообщил мне полковник В.И.Чага. 6 апреля 1990 года. В воздухе самолёты-истребители МИГ-21. Идут ночные учебно-тренировочные стрельбы. Курс атакующего самолёта — 342°, лётчик-истребитель — Николай Буреломов. На самолётном экране локатора появляется цель. Необходимо её "перехватить" и произвести пуск ракет. В воздухе спокойно. Только лётчик начал наводить метку прицела на цель (до неё 5 км), как вдруг ярким светом засветился экран локатора, в радиолокационном режиме, и метка прицела перекинулась в сторону засветки. А лётчик визуально стал наблюдать объект не только на экране бортового локатора, но и наяву, в воздухе. Объект резко приблизился к самолёту, довернул до встречного курса и пошёл на сближение. Расстояние между самолётом и объектом резко сокращалось. Буреломов доложил на землю о случившемся, но с курса не ушёл. Когда до сближения оставалось менее двух километров, чечевицеобразный объект резко начал разворот вправо от самолёта и, с набором высоты взмыв вверх, скрылся. Лётчик успел нажать самолётную кинофотоаппаратуру и сфотографировал сближение. Так появились кадры встречных курсов самолёта и НЛО. Конечно, воздушная тренировочная "атака" была сорвана, вся электронная аппаратура была выведена из строя, а затем вышло из строя и спецоборудование. Руководитель полётов, видя неладное, выслал в воздух самолёт-лидер, и с его помощью Николай зашёл на посадку…

Спонтанный стрим посвященный грядущему явлению - межзвездном объекте комете 3I/ATLAS. Комета попала в поле зрения одного из самых чувствительных приборов космической астрономии: LASCO, установленного на солнечной обсерватории SOHO. Вместе с Михаилом Герштейном обсудим последние сообщения об этом феномене, почему многие подозревают в этом объекте космический корабль, а также пройдемся по другим новостям уходящего года.

Интересна подмечена связь поющих призраков и русалок. Интересно, почему фольклористы боятся этих тем?

Рассказы о кладбищенских привидениях в белорусской народной традиции (по данным экспедиций проекта «Уфоком» и фольклорных архивов Республики Беларусь) От «фосфорных» столбов до поющих мертвецов.

Если именно при помощи этого шамира проделывалась работа, и он был вот такой фитюлькой, то ничего не подходит. Либо всю термодинамику нужно послать нафиг, и, как следствие, все физические объяснения. Ни организм, ни механизм и ни хитрая кислота не вписываются. Разве что он был вроде прибора для разметки или чем-то подобным. Может это какая-нибудь метафора? Мне вот в изображениях змей у древних египтян часто мерещатся некие волны.

Цит. : "...Хранение шамира заслуживает отдельного интереса, ибо хранили его в свинцовом ящике (сосуде), выложенным изнутри шерстью..." (с) Если условно рассмотреть "кислотную" версию шамира , то метод его "хранения" - видится вполне понятным. ... Защитная спец. одежда/костюм аккумуляторщика - издавна делали (и делают) из чистой шерсти. ... Свинец не активен с растворами некоторых кислот, в том числе и серной кислоты.

Евгений Артемов: То, что блоки этот дядечка перевозил для создания облицовки Великой Пирамиды - это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ господина Tallet, который обнаружил папирус Мерера. Что, впрочем, вообще типично для египтологов. "Though the diary does not specify where the stones were to be used or for what purpose, given the diary may date to what is widely considered the very end of Khufu's reign, Tallet believes they were most likely for cladding the outside of the Great Pyramid." https://en.wikipedia.org/wiki/Diary_of_Merer Все, что написано в дневнике - это то, что дядечка тусовался на лодке челночным методом из Туры в Гизу и обратно, и возил камень. И вообще, если речь действительно шла о создании облицовки Великой Пирамиды, то это не означает автоматически, что Великую Пирамиду строили в период царствования Хеопса. Она уже могла стоять к этому моменту, и Хеопс решил ее облицевать турским известняком. Чем моя версия хуже версии Tallet?.. Tallet не опирается ни на какие более ранние письменные источники (потому что их просто нет), высказывая свою версию, а почему я не могу так же, как и Tallet живя в 21 веке и видя готовый результат?..

Жил был Пёс: Не обязательно) В той же иудейской апокалиптике, особенно в апокрифах, хватает того, в чем можно и НЛО с контактами увидеть. Хотя и не без "шумных духов"… Лестница Якова/т.н. твердый луч Серафимы/некие огненные летающие объекты Престол Славы/некая кристаллическая структура с огнем вокруг… Присутствие (Шхина)/ присутствие чего-то… Путешествия на небеса пророков/контакт Тут, наверное, мне стоит сказать, что сказанное мною выше - всего лишь полет моего воображения, и не имею намерения задеть чувства верующих людей.

Михаил Герштейн: Все намного сложнее. Могу порекомендовать книгу рабби Слифкина, главу 7: Слифкин - Священные чудовища.pdf

Илья Бутов: Из комментариев в нашем телеграмм-канале: И тут полтергейст Мы прокляты

Евгений Артемов писал: Шамир использовался при строительстве Первого храма евреев, о чем и говорится в соответствующих источниках. В Древнем Египте никогда не утверждалось, что высокотехнологичные пирамиды и храмы строились при помощи шамира (к слову, вообще нет ни одного письменного источника о строительстве пирамид). Но автор статьи это совершенно не смущает, и он как бы делает намек, что шамир использовался и в Древнем Египте, если не как инструмент, то как технология. Точно так же можно и любые другие предположения высказывать, ни на чем не основанные. Михаил Герштейн ответил: Да ну? https://ru.wikipedia.org/wiki/Дневник_Мерера

Всем, кто отвечал в этой теме: к большому сожалению, нам пришлось откатить форум и сообщения за последние несколько дней пропали. Больше всего пострадала эта тема. Очень прошу всех, кто здесь отписывался, написать заново.

Где искать червя шамир? Неизвестные законы природы на службе наших предков.

Ответ оппоненнту Рэй-2.pdf

НЛО и военные: советский опыт Месяц тому назад, 9 сентября, перед Конгрессом США выступил журналист Джордж Кнэпп – один из немногих профессионалов, который несколько десятилетий изучал НЛО и черный мир правительственных секретов. Джордж ездил в Россию и смог вывезти секретные документы Министерства обороны СССР об НЛО. Во время выступления Кнэпп заявил, что СССР опережал Америку в области уфологии «еще 30 лет назад». Но так ли это?

Михаил сюда заглядывает. Просто его больше интересует тематика НЛО. И если в таких темах есть обсуждение, он часто отписывается.

- Я знаю ЧТО делать. Если уж эзотерики ну никак не могут организовать свой форум, и решили придти на готовый ресурс.. "раскрученный и известный", то следует просто разделить его на две части. Опубликовал человек статью? -вот и пусть будет два обсуждения "двух партий". Мы, "технари", будем обсуждать ее с своей точки зрения. А эзотерики - отдельно, в своём варианте. При этом запретить категорически цитировать и обсуждать мнение другой партии. Считать это двумя форумами, ссылки на противоположный который является провокацией , побегом и наказывается расстрелом на месте. Три раза и пожизненно. Красноярский полтергейст? - ну, мы обсудим его с технической точки зрения, эзотерики - в своем "клубе". А читатель пусть уже сам судит где более интересно и выбирает свой путь. Тогда и не придется технарям хлопать дверью и бежать в отдельные сети. Хоть в ТГ, хоть ВК. Да и "публичные обсуждения " не обязательно плодотворны и полезны. Некоторым вопросам как раз публичность явно противопоказано - Как это делалось на упомянутом Вами форуме АЭН. Ну, вот у меня всё. Желаю здравствовать! И обсуждать.

Вообще- то если человек приходит на форум РАБОТАТЬ, обсуждать проблему - то он работает. А не мистифицирует и не устраивает "розыгрыши". Это именно "неприемлемо" . Еcли не с точки зрения УК РФ, то хотя бы с точки зрения самого форума и его Администрации. Для шуток выделяют отдельный раздел. Так - принято. Заявлять о мошенничестве на форуме надо -- но с доказательствами. Любая статья может и должна подвергаться критике другими специалистами - но в пределах их компетенции. Которая может быть подтверждена практическими делами - а не справками из психдиспансера и невнятным мычанием в стиле "я почти уверен, мне так кажется, а вот оппонента Иванова -дурака надо мочить головой в унитазе. " Вы на своей работе коллеге так скажите публично на общем собрании.. А когда будете защищать очередную научную работу - в истерике кричите комиссии "не надо оценочных суждений! " А если уж Вам не понравилась статья Томина о Красноярском полтергейсте - так останьтесь при своем мнении и даже не делитесь им с другими людьми. Или "это другое"‽