Активность

Как же удобно, что все сгорело :) Это вами же сочиненный текст, выдаваемый за "самиздат". Причем непонятно зачем, видимо для того, чтобы добавить дополнительный вес истории или вводить в нее наиболее сомнительные элементы - мол, это не я, а автор неведомого самиздата. Вот вам и рукотворный информационный фантом. Причем все данные в нем неверны до смешного, вроде переделки метеорного дождя 1833 года в отлет "огненных змеев", или отнесение к ним событий в Иерусалимском храме, да еще в неправильном году. У меня есть "Тайны и легенды волжских подземелий", и параллели между текстами вполне очевидны.

А что касается информации. Я уже писал про информационные фантомы. Еще раз. https://www.ufo-com.net/publications/art-14237-miraji-srednego-povoljia.html Пример информационного фантома, который может привести автор – история его первоначального знакомства с объектом, получившим в народе обозначение «Кругловушка». При всем разнообразии сюжетов рассказов об этом месте, оно долгое время не стояло в ряду подлежащих первоочередному исследованию. Прежде всего, данное обстоятельство определялось «расплывчатостью» указаний на точное местонахождение. Но в 1992 году автор ознакомился с книгой Е.А. Ахмедовой «Региональный ландшафт», содержащей описание объекта «Кругловушка» (якобы на тот момент вполне официально зафиксированного природного памятника). В 2001 году, в ходе подготовки второй экспедиции на «Кругловушку», автору потребовалось освежить ранее полученные сведения. Вновь была найдена книга Е.А. Ахмедовой «Региональные ландшафты», но информации по изучаемому объекту в ней просто не оказалось. До настоящего времени автору, а также его добровольным помощникам, так и не удалось установить, откуда была извлечена исходная информация по месту нахождения «Кругловушки» (при крайне малом количестве литературных источников, вообще упоминающих это место) и почему данная информация оказалась приписана именно к работе Е.А. Ахмедовой.

Поскольку вышеуказанный текст был утрачен в по- стигшем автора пожаре 2014 года, дальше из него воспро- изводятся лишь отдельные фрагменты: «В христианской мифологии Огненные Змеи или «ог- ненные шары» (Живой огонь — vivus ignis), отождествля- ются с «огненными демонами», обитающими в верхних слоях воздуха. Считается, что они практически никогда не спускаются на землю и не имеют с людьми никаких дел до дня Страшного суда. Это не так. Огненные Змеи это пред- ставители самых древних разумных обитателей Земли… Первую расу называли — «Питри» или «Пхат», а вторую 64 расу именовали — «Эволы»… На поздних этапах своей эволюции Эволы представляли собой уже некий единый планетарный организм, состоящий из относительно не- зависимых «гнезд-колоний»; последние территориально находились либо в поясе вулканической активности, либо дрейфовали в атмосфере в зоне формирования грозовых фронтов. Каждое такое «гнездо» было идеально приспосо- блено к сбору, накоплению и поддержанию постоянного энергетического баланса на строго определенной терри- тории. Между собой «гнезда» обменивались редкоземель- ными металлами, а также информацией. Уменьшение поступления на Землю космической энергии (возможно носившее стремительный характер) привело постепенно к гибели большинства «гнезд-колоний», а также к обо- стрению борьбы за существование между еще сохраняю- щимися группами... Незадолго до своего «угасания» Эволы — вывели (что это означает не очень понятно) в космическое простран- ство Луну… Возможно, что здесь имеется ввиду, то что огненные змеи/шары просто каким-то образом достигли Луны? (ведь теософские тексты довольно трудны в понимании). И тогда можно предположить, что огненные шары, на- блюдаемые порой и сегодня на поверхности Луны [8, с. 115-119; с. 169] — это отдаленные потомки легендарных Эволов? Появление представителей Третьей Расы — Лемурий- цев произошло благодаря «слиянию» последних Эволов и первых холоднокровных животных, позже таким же об- разом появились Атланты и современный человек… (Теоретически, в случае своего реального существова- ния и первая, и вторая раса могли «породить» реликтов, возможно способных сохраниться до настоящего времени в отдельных (энергетически активных) районах планеты.) Еще в начале времен Огненные Змеи спустились с не- бес и учили Пятую расу (человека, в определенной степени ими же и созданного)… 65 В 252 году Огненные Змеи спустились с небес и спалили всех рабочих, пытавшихся не ко времени восстановить Ие- русалимский храм… В начале ХIХ века очередная перестройка энергетики планеты Земля заставила большую часть уцелевших Ог- ненных Змей искать новый дом. В восточном полушарии планеты их исход было зафиксирован в ночь с 12 на 13 но- ября 1832 года. А в западном полушарии исход состоялся ровно через год, но тоже почему-то в ночь с 12 на 13 ноя- бря 1833 года: «…Все небо было покрыто десятками светлых полос и освещено огненными шарами, которые поднимались из вод океана или вылетали из недр земли…» Объединившись в большой Рой Огненные Змеи устремлялись к звезде ныне известной как Гамма Леониды в созвездии Льва, где к тому времени заканчивалось формирование планеты сходной с древней Прото Землей…» Третий машинописный текст — странное «обраще- ние» «КОН» (Коалиционного отряда наблюдателей). Это весьма малопонятный текст требующей отдельного рас- смотрения. Об истории его «обнаружения» подробнее см., например, у В. Щербакова в его книге «Асгард — город богов», глава «Молот Тора. Тайна сгоревшего самолета» [9, с. 25-41]. 8. Архипов А.В. Селениты, «Новация», М., 1998, — 192 с. 9. Щербаков В. Асгард — город богов. История откры- тия (Наследие предков) 2-е изд. перераб. М.: ЭКСМО, Яуза, 2005, — 308 с.

Что-то здесь не так. По крайней мере, с якобы самиздатовской рукописью якобы 1974 года. В ней говорится: А вот текст из книги: Павлович И., Ратник О. Тайны и легенды волжских подземелий. 2-е издание, исправленное и дополненное; Самара, 2003. Первая публикация М. Персинджера на эту тему датирована 1976 годом и уже поэтому не может быть упомянута в самиздатовской рукописи 1974 г.: Persinger M.A. "Transient Geophysical Bases for Ostensible UFO-Related Phenomena and Associated Verbal Behavior?" Percept. Motor Skill. 43.1 (1976): 215–221. В бывшем СССР про его работы узнали только в 1984 г., десять лет спустя, после публикации статьи Пола Деверо и его коллег в очень популярном журнале New Scientist (Sept. 1, 1983), - ее изложение появилось в газетах "Неделя" и "За рубежом". Поэтому возникает подозрение, что все упомянутые самиздатовские рукописи не что иное как литературное украшение текста. И это бросает очень серьезную тень на остальное его содержимое.

Мифический летун – фотофиксация в небе Блуждающие в небе огни, вероятно, видели многие. Но вот с их непосредственной фиксацией дело обстоит значительно хуже. Более того, большинство имеющихся в свободном доступе фотоснимков, – такого низкого качества, что, пожалуй, их можно совсем не учитывать. А порой снимок и не плох, но вот кто его сделал, при каких условиях и не является ли он порождением откровенного обмана или дурной шуткой, совершенно непонятно.

Таинственные воздушные корабли XIX века В 1896 году, когда человечество стояло на пороге окончательного завоевания воздуха, в Америке началась «дирижабельная паника». Люди в Калифорнии, а потом и по всей стране видели полеты таинственных летательных аппаратов, а кто-то даже общался с их экипажами или изобретателями. Что это было – массовая галлюцинация, газетные утки, деятельность иного разума или все вместе взятое, со временем превратившееся в не подлежащий разгадке единый клубок загадок и тайн?

Здесь не очень понятная ситуация в целом, фактически мы можем говорить лишь о возможной хронологической связи между событиями, но нигде не упоминается сколько прошло времени между появлением пятна на иконе и эпизодом со свечей. Если следовать информации из статьи Ростислава 2004 года (в остальном не особенно точной), то маленькое пятно заметили еще в конце января, а где-то в марте получили благославение и начались еженедельные молебны с акафистами. И вот "во время одного из молебнов", судя по такой формулировке, явно не первого, т. е. скорее в апреле, если не позднее, и зажгли перед иконой эту свечку. Получаем, ориентировочно, дистанцию между событиями с иконой и свечкой около трех месяцев. Уместно ли в данном случае утверждать, что между ними однозначно существует прямая связь? На мой взгляд это выглядит несколько притянуто, но для местных чудовидцев кровоточение свечи явилось подтверждением истинности основного чуда с иконой, что и привело к появлению гибридного артефакта из иконы с прикованной к ней свечкой. Поскольку в настоящее время это фактически единый объект, я просто попытался как-то систематизировать всю доступную информацию о его возникновении и "эволюции". Как я мельком упомянул в тексте, в отношении иконы кажется ближе версия о "колонии каких-то окрашенных микроорганизмов, занесенных с влагой в трещины при протирании иконы перед праздниками". Но здесь тоже многое не ясно. Какая температура была в храме зимой? Он сделан из старых строительных вагончиков и позднее обложен кирпичом, едва ли там существовало какое-то постоянное отопление, если только электричеством на время служб.

А были ли вообще подобные эпидемии чумы? Достаточно убедительны версии, что это были катаклизмы другого рода. Вот пример интервью писателя Андрея Степаненко на эту тему https://dzen.ru/video/watch/66f266b6df72c165d36756bf?share_to=link Его альтернативные взгляды на историю не рекламирую, просто первый кто пришел в голову в этой теме.

Оглядываясь назад, жертвы Черной смерти видели множество предзнаменований, которые должны были предупредить их о намерениях Бога. Симон де Ковино отмечал густые туманы и тучи, падающие звезды и порывы горячего ветра с юга. Над папским дворцом в Авиньоне стоял столб огня, а в небе над Парижем видели огненные шары. В Венеции от сильного дрожания земли без прикосновения рук человека зазвонили колокола собора Святого Марка. Все, что казалось хоть немного необычным, в ретроспективе объявлялось глашатем чумы: выбросившийся на берег кит, особенно хороший урожай зерна или лесных орехов. Из хлеба, только что вынутого из печи, капала кровь. Иллюстрация того, как могла создаваться легенда, появилась во время более поздней эпидемии, когда на одеждах людей стали находить загадочные пятна крови. Последующие проверки показали, что пятна вызваны экскрементами бабочек. Зиглер Ф. Черная смерть. Как эпидемия чумы изменила средневековую Европу / Пер. с англ. Е.А. Гонсалес-Менендес. М.: ЗАО Центрполиграф, 2023. С. 38-39. Не имело ли это связи с темой крестов на одежде? В статье тема бабочек не озвучена, но, возможно, еще в то время были какие-то попытки объяснить их именно "бабочкистской" гипотезой.

Из материала не до конца понятное участие свечи в создании красного пятна на иконе с хутора Лог. Она ведь не горела непосредственно на иконе. Либо я чего-то не понял.

По ком кровоточат церковные свечи? Во время заупокойной литургии по трагически погибшим морякам подлодки «Курск», в брянской глуши, на глазах сотен очевидцев, произошло необычное явление, не только оставившее вполне материальные следы, но и породившее многолетнюю волну чудес, выплеснувшуюся за границы России.

Михаил, ещё раз Армянская Апостальская церковь (ААЦ) не признают, что именно сейчас Благодатный огонь это чудо, официально. Я об этом написал и, вполне ожидаемо, что эту точку зрения транслируют разные священники этой церкви. Но при этом они признают, что раньше Схождение Благодатного огня было реальным чудом, когда армян притесняли мусульмане. Другими словами армяне просто хотят своими заявлениями "перетянуть одеяло" на свою церковь, таким образом показав, что чудо случалось только для "канонические верной" церкви, когда её притесняли. Когда притеснения прекратились, то, с точки зрения армян, Бог решил, что чудо можно прекратить. Это не правда-матка с их стороны, а откровенная конъюнктура. Напомню, что ААЦ церковь уникальная, они вроде как симбиоз католичества и православия, но фактически не относятся к этим конфессиям, т.е. церковь "своего пути" (монофизитская традиция, непризнанная ни православием, ни католиками). Поэтому это вопрос даже не богословия, а церковной политики. Если бы огонь сходил скажем в Эчмиадзине (их главном храме), их позиция была бы иной По книге много раз выполняли фактчекинг и там много домыслов, это во-первых. А во-вторых признания, которые сделаны на видео, сделаны отдельными священниками, которые потом "переобулись". Но я предполагаю, что они действительно сделали эти признания. Но здесь опять же не правда-матка, а конъюнктура, так как в Вселенском патриархате, увы, очень много внутренних противостояний и интриг. Самое показательный результат этого, относительно недавнее признание откроенных раскольников, "самосвятов" в качестве канонической церкви. Также хотел отметить, что с признаниями на видео часто возникают казусы. Вот пример Но на самом деле Олдрин ни слова не сказал о том, что на Луне никто не побывал. Речь шла о прекращении лунной программы и отсутствии миссий после 1972 года. В полной версии интервью Олдрин дважды упоминает, что он побывал на Луне. Просто заговорщики умело сделал вырезку из видео.

Мне кажется, что в обозримом будущем, с появлением микродронов-шпионов размером с насекомое, будет получена и обнародована кем-нибудь видеозапись сделанная непосредственно в Кувуклии. Это, по крайней мере, позволит понять, происходят ли там какие-то необычные физические явления.

Это может звучать как угодно, но приведенные там свидетельства о рукотворности благодатного огня неопровержимы. На протяжении многих веков иерусалимские монахи признавали грустную правду, и сейчас признают, но чудолюбцам правду знать не хочется. С армянской стороны свидетельство Бекназаряна не единственное. Оно просто попалось мне под руку первым. Вот еще признание, настоятеля церкви святых архангелов Иерусалима архимандрита Гевонда Оганесяна. Или вот священник Самуил Агоян, который представляет армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. Армения, кстати, первая страна в мире, которая приняла христианство государственнной религией, и к ним как минимум стоит прислушаться. Дело не в том, что армяне пытаются отвергать греческое "православное чудо", а в том, что правда богоугоднее благочестивого обмана. И еще раз о греках и Аликакосе. Оказывается, отрывки из его книги уже переведены на русский. Отрицать рассказанное в ней бессмысленно, у него есть и видеозаписи с признаниями об отсутствии чуда. Я также заметил, что рассказ самого Аликакоса о его делах с Константинопольским патриархатом не соответствует вашему термину "шизофреническая переписка". Так что если в этом деле и есть фрик, то это не греческий журналист. PS. Из рассказа русской паломницы, наблюдавшей ритуал в начале ХХ века: А. М. Федорова. "Нива", 1911, № 14, с. 272.

Это звучит как шутка или даже мем Во-первых причём тут греки? Вы привели ссылку на сайт одиозного армянского теолога с нациолистическими взглядами, который в своей статье начал домысливать за греков. Что самое интересное официально ААЦ признаёт, что раньше действительно случалось чудо схождения Благодатного огня, цитирую "признавая – так происходило в древности, когда армянский народ притесняли мусульмане". То есть сейчас уже чудо не происходит, по мнению армян, но раньше оно происходило, когда армян притесняли. То есть ААЦ признает только то чудо, которое поддерживает их церковь, т.е. когда Бог этим чудом поддерживал именно армян.

Аргументы просто из тех, что попались под руку в первую очередь. Даже в Википедии полно свидетельств о том, что огонь этот не чудесный. Что касается армян, то они входят в кувуклию вместе с греками, и поэтому их свидетельства как минимум стоит принимать во внимание. Процедура "обыска" - не что иное, как еще один традиционный ритуал. Что же получается? Армяне и греки (пусть и в пересказе Аликакоса, про личность которого я ничего не знаю, но подозреваю, что его хотят просто всячески очернить сторонники "чуда") взаимно подтверждают друг друга. А другие конфессии права голоса тут не имеют.

Касательно Армянской церкви, то здесь нужно понимать контекст, прежде всего в направлении историко-богословских разногласий с Православием и то, что основе традиции Огня - многовековой спор между христианскими конфессиями за контроль над Храмом Гроба Господня. Армянам давно не даёт покоя, что чудо это фактически "православное", т.е. что знак Божьего благословения даруется через "канонически правильную" церковь. Я не зря привёл случай в 1579 году, когда армяне через подкуп и интриги захотели сами "котролировать" чудо. Более того, Армянская церковь участвует в церемонии как официальный свидетель (её представители присутствуют при обыске Кувуклии). Если бы это был только ритуал, их участие очевидно не требовалось бы. Другим словами возникает вопрос, что они тогда там проверяют? Например католики (да и протестанты), в отличие от армян, не отрицают сам феномен , но воздерживаются от оценок. Католическая Церковь не включает это явление в свою литургическую практику и не имеет официальных заявлений о его чудесной природе (т.е. они и не признают и не отрицает его сверхъестественную природу). По поводу Аликакоса, то с Вашей стороны это ещё более слабый аргумент. Вы тут опять же умолчиваете контекст. Прежде всего нужно понимать, что Аликакос это давний критик Православный церкви, прежде всего Иерусалимского патриархата. Он этакий греческий Андрей Кураев, который любит "срывать покровы" с официальных церковных властей. При этом он тоже себя позиционирует как "правильный" православный (его отец был вроде даже православным монахом), который должен "вывести на чистую воду" официальную Церковь. И тема Благодатного огня далеко не единственная в его портфолио, просто она стала резонансной. Но если бы Вы посмотрели его "расследование" по поводу Благодатного огня, то они строится именно на домыслах, а не на каких-то доказательствах ("бабка на двое сказала"). Теперь касательно, что его оправдали в суде. Тут был сугубо конкретный юридический вопрос. Те у кого он брал интервью со стороны Константинопольского патриархата, начали вдруг "переобуваться" и говорить, что не разрешали их слова включать в книгу и вообще он их не правильно понял. И здесь вероятно Аликакос был прав, согласие он от них получил, а они "переобулись". Только в этом суд его оправдал, но не "оправдал" его расследование. При нужно понимать, что Константинопольский патриархат это сосредоточение интриг и там идёт очень странная борьба внутри за влияние. Поэтому не удивительно, что кто-то захотел пойти против официальной позиции. Также стоит отметить, что этот Аликакос вел шизофреническую переписку с Константинопольским патриархатом, чтобы они убрали с их сайта пометку, что Благодатный огонь это "чудо" и скорректировали на "ритуал". Это дополнительно говорит о том, что Аликакос, по сути, скандальный фрик, типа Сеймура Херша, который любит продвигать всякую конспирологию. Поэтому Михаил, пока Вы привели крайне слабые аргументы, которые могут повлиять только на людей, которые совершенно не разбираются в этом вопросе. Это как для многих звучала новость о том, что "журналисты принесли инопланетные мумии на заседание конгресса Мексики". Звучит громко, но как Вы сами поясняли в стриме, нужно понимать что это были за "журналисты" и что из себя представляет конгресс Мексики, в принципе.

Пожалуй, оставлю здесь вот это. https://havatamk.ru/blag-ogon/ Ну и про Аликакоса, чтобы два раза не вставать: https://tass.ru/obschestvo/20713109 При чем здесь плазма? Это ритуал, шоу и не более того.

Благодатный огонь: supra, contra naturam Возвращаясь к гипотезе низкотемпературной плазмы.

Квадрат Малевича - это только символ того абсурда, которое выдается за искусство. Вроде "дерьма художника" Пьеро Мандзони или "синего дурака" Кристофера Вула (второе, кстати, дороже "квадрата"). Оправдание "я художник, я так вижу" здесь ни при чем. На мой скромный взгляд, художник должен сначала доказать, что он вообще умеет творить на должном уровне, даже не "Последнего дня Помпеи", а хотя бы как один австрийский художник, полезший в политику. И только потом он получает шанс на эксперименты и самовыражение. А если нет, поступать с ними, как описал Аверченко.

Квадраты Малевича создавались как часть дизайна интерьера сцены, но почему-то впоследствии чёрный квадрат завоевал большое внимание, хотя специально как отдельное само по себе проезведение, квадрат задуман не был, тем более стала неожиданностью его слава впоследствии.

"почему ученые признают художественную ценность «черного квадрата» Кон цит. Ну, тут натянуто. Известной птицы на глобус. Какие такие учёные признают ценность картины "Чёрный квадрат" Казимира Малевича? (Есть ещё, кстати, и жёлтый и красный). У нас, в Питере, в Русском музее висит, кто не в курсе. У Малевича есть вполне реалистичные сильные картины. Но прославился он именно чёрным квадратом. Это некий верх авангардизма, символ абсурда и парадоксального восприятия. До сих пор все смотрят и недоумевают: что это? Толи прикол какой-то. Толи всерьёз, его изобразитель имел ввиду нечто. Причем, каждому вольно думать по этому поводу что-то своё и всё что угодно. В этом и состоит весь цимес, так сказать, картины "Чёрный квадрат" Малевича. Для справки в 2001 году стартовая цена этой картины на аукционе составляла 1 000 000 долларов. Но купила то её не Российская Академия Наук.

За гранью лженауки Творчество Чарльза Деллшау и суровое российское искусствоведение.

Покорители воздуха Чарльза Деллшау В 2016 году аукционный дом «Кристи» выставил на торги лист из альбома покойного художника Чарльза Августа Альберта Деллшау. На одной его стороне приклеена заметка про воздухоплавание, украшенная художественной рамкой с надписями, а на другой нарисован странный воздушный корабль, названный художником «Aero Cod». Лист продали за 22500 долларов – огромную сумму даже для нынешнего рынка предметов искусства. Почему же странный дневник с газетными вырезками оказался столь ценным?