Перейти к содержанию
Рей

Новый взгляд на уфологию (ее проблемы), призыв к "Перестройке" или ...

Рекомендуемые сообщения

К настоящему моменту на сайте РГБ в открытом доступе уже 526 номеров журнала "Ребус":

1881 полностью

1882 частично

1883-1884 полностью

1885 первые полгода

1888, 1889, 1890 и 1893 полностью

1894 частично

1896 полностью

1897 все кроме № 1

2020-03-10_004634.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы что-то из них уже смотрели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если не трудно, опубликуйте прямые ссылки на оцифровки. У меня по-прежнему в поиске ни черта не выходит. Первый раз с таким сталкиваюсь, на англоязычных сайтах библиотек всегда оцифровки сразу выходят с возможностью чтения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Робинзон сказал:

Если не трудно, опубликуйте прямые ссылки на оцифровки. У меня по-прежнему в поиске ни черта не выходит. Первый раз с таким сталкиваюсь, на англоязычных сайтах библиотек всегда оцифровки сразу выходят с возможностью чтения. 

Там сайт на яве и подтягивает результаты поиска из базы данных, т. е. прямую ссылку можно дать только на файл. Писать тут 500+ ссылок - не самое лучшее занятие. При элементарном поиске результат появляется сразу же на первой странице, хотя и не под номером 1.

5 часов назад, Butoff сказал:

Вы что-то из них уже смотрели?

А как же. Очень много материалов по полтергейсту, спиритизму и всякой экстрасенсорике. Например, из 1885, № 6:

2020-03-10_153322.jpg

2020-03-10_154239.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну прям как вас он дожидался. Начинается же он, "М.Г.!" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Mikhail Gershtein сказал:

т. е. прямую ссылку можно дать только на файл.

Для остальных: при поиске пишите "Ребус журнал", потом смотрите на строчки с надписью "Ребус", потом кликайте на надпись "Периодика" - и выйдут файлы для чтения. У кого есть время и желание - рекомендую прочитать. Крутой был журнал для своего времени. Тесно связан со многими мистиками, например, в нем публиковали переводы Блаватской. Да и ученые вроде Бутлерова, Менделеева и Пиргова тоже отражены. Удивительное было время, когда ученые не гнушались исследовать то, что мы сейчас называем аномальными явлениями. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня вот такой вопрос, а как понять, что газета оцифрована при поиске? Вот "Минские губернские ведомости" тоже имеют надпись периодика, только при клике по ней нет электронных копий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Butoff сказал:

только при клике по ней нет электронных копий.

На сайте РГБ методом ручного тыка, как я понимаю. Если "Документ не найден" - значит ещё не оцифрован или по какой-то другой причине временно недоступен. 

Нашёл два случая полтергейстных явлений в нехороших квартирах:

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294524#?page=8

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294526#?page=6

Открывать лучше в отдельном браузере без антирекламных и прочих блокирующих контент расширениях. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

как понять, что газета оцифрована при поиске?

Там есть "Единый электронный каталог" для всех документов библиотеки и есть раздел "Фонд электронных документов" для оцифрованных, нужно ставить галочку у этой надписи, чтобы поиск среди оцифрованных шел: https://search.rsl.ru/ru/search

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Там есть "Единый электронный каталог" для всех документов библиотеки и есть раздел "Фонд электронных документов" для оцифрованных, нужно ставить галочку у этой надписи, чтобы поиск среди оцифрованных шел: https://search.rsl.ru/ru/search

Нет, так не получается. Например, вводим "Минские губернские ведомости" и выбираем галочку "Фонд электронных документов". Находит 8666 документов... Хотя сверху и указано "Фонд электронных документов (14)" при этом эта надпись не активна.

А... Если последовательно убирать галочки в выпадающем списке, то можно оставить только "периодика" и тогда действительно окажется только ссылки с оцифрованными газетами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Робинзон сказал:

Нашёл два случая полтергейстных явлений в нехороших квартирах:

https://dlib.rsl.ru/viewer/60000294524#?page=8

Извините, но какова конечная цель копания в этих архивах ? На основании рассказа о спиритическом сеансе решить, что послесмертное существование разума есть или нет? Случаи там описаны может быть и интересные, но таких тьма. Изучая 1001-й, чего желаем достичь через энное количество лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Рей сказал:

какова конечная цель копания в этих архивах ?

Исключительно для истории проблемы, ведь поведение современных ПГ ничем не отличается от его прадедушек из Ребуса и других старинных газет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, но что же такое "история проблемы" в сто тысяч наццатом варианте? Случаи полтергейста описаны огромное количество раз. Спиритические сеансы - аналогично. Что же можно узнать из n+1 описания принципиально нового? 

Я понимаю, что для задач статистического исследования ( которые должны быть четко обозначены ) необходимо иметь ну скажем 1000 случаев. Из которых  после обработки получаем результат: "в 10 % стол летит вверх, в 20%  - вбок, в 15 % - просто подпрыгивает. В остальном - стоит смирно". Ну, вот вычислили. Что дальше? Помогут ли еще 2000 случаев перейти от количественного анализа к качественному? То есть ответить на вопрос " почему стол движется?". Или тема ( которая автором была открыта для рассуждений и обсуждений "к чему пришла уфология и что делать дальше?" ) окончательно выродилась ( да, именно выродилась!) в обсуждение коллекционеров по типу "где найти почтовую марку с нестандартными зубчиками для коллекции"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Или тема ( которая автором была открыта для рассуждений и обсуждений "к чему пришла уфология и что делать дальше?" ) окончательно выродилась ( да, именно

  По сути информация о "Ребусе" должна была быть выложена в другой теме, например в этой. А изначальная тема действительно заглохла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С изумлением величайшим прочел сегодня на форуме "Космопоиска" так называемое "заключение" так называемого "экспертного отдела " ..

http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=8155.msg110683#msg110683

Ну, это не просто кризис уфологии, это уже маразм! 

Когда столь уважаемая организация выдает такое " экспертное заключение".. :blink:

Вдумайтесь! И перекреститесь.. На видео ( якобы) запечатлено в (течении нескольких секунд!!)  отражение вспышки мобильного телефона.. 

Это уже не научная уфология! Это тема для ну очень серьезного разговора о том, к чему докатилась современная уфология!! 

2020_03_16_00.20.01.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. Конечно, можно предположить, что в процессе видеосъемки в телефоне непрерывно бвл включен светодиод подсветки..Но вот "засада": человек снимает видео, и телефон в руках ( естественно!) колеблется, а белое пятно статично! Законы физики перестали работать! 

КАК теперь люди смогут доверять такой экспертизе?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Рей сказал:

КАК теперь люди смогут доверять такой экспертизе?!

Это закономерно. Посмотрите последнее видео с Петуховым по статистике КП. Он там их в пух и прах разнес, раскритиковал за ненаучность даже по сбору информации с регионов. После Черноброва организация стремительно деградирует. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько я краем глаза видел в группе были и другие версии, почему была выбрана эта версия не знаю... Впрочем не всегда все члены объединения должны безропотно соглашаться в другими. Яркий пример - старая история с треугольником над кремлем, когда наша позиция не совпала с позицией Космопоиска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Робинзон сказал:

Это закономерно. Посмотрите последнее видео с Петуховым по статистике КП. Он там их в пух и прах разнес, раскритиковал за ненаучность даже по сбору информации с регионов. После Черноброва организация стремительно деградирует. 

Видел. Смотрел. Там был потрясающий эпизод, когда он рассказал о выводах экспертов: на западе наблюдалась Венера, и через 5 дней уже на востоке опять же эксперты опознают объект как ту же Венеру! Как выразился Петухов, за пять дней (!) у экспертов планета умудряется перепорхнуть с запада на восток!  Недаром Петухов заметил, что эти анонимные специалисты именно анонимны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Butoff сказал:

Насколько я краем глаза видел в группе были и другие версии, почему была выбрана эта версия не знаю... Впрочем не всегда все члены объединения должны безропотно соглашаться в другими. Яркий пример - старая история с треугольником над кремлем, когда наша позиция не совпала с позицией Космопоиска.

Ну, относительно треугольника над кремлем - там вообще.. Трегольная вращающаяся диафрагма..Переотражения с отражениями от ледового катка.. Натягивали  сову на глобус космопоисковики  с криком и визгом. :blink:

Однако в конкретном случае это же заключение выдано после "тщательного изучения"! Уважаемые эксперты словно простые законы отражения луча от поверхности не читали в школе! Взяли самое простое: отражение светодиода от стекла и присудили! При это их абсолютно не смутило, что это не режим фотовспышки, а функция подсветки объекта для автофокусировки - но в темноте или в сумерках, когда снимают что-то рядом с телефоном, на расстоянии пары десятков сантиметров! Между тем фактически фотографировали ярко освещенный пейзаж, и автоматика никогда бы не включила подсветку автофокуса! Потому что это не имеет никакого смысла при таком освещении,  а только лишний расход аккумулятора. Я подумал было, что в комнате есть какой-то электронный аппарат  белым индикатором за спиной снимавшего, но на видео опять же камера колеблется, а отражение объекта словно приклеено именно к пейзажу! 

Потому и мнение эксперта   показалось мне крайне сомнительным. Я не утверждаю, что объект действительно был, но вот такой подход.. 

Ну не знаете что там на самом деле - так и напишите честно.. 

 Конечно, каждый член Космопоиска может иметь свое мнение, но извините - это не цвет рубашки выбрать, когда одному синяя нравится, а другой черную советует надеть. Это заключение эксперта! Что тут именно рубашка, а не носки (образно говоря). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Витя в той группе отписывался насчет последнего случая. Возможно он больше подробностей знает, но вариант с диафрагмой, как я помню, тоже обсуждался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я много чего могу рассказать про диафрагмы.. ;)

И даже про "затвор- диафрагму"  ( а были и такие! То есть совмещенные!)

Но вот относительно треугольной диафрагмы..Тут уж извините - нет, не было ... Чисто по законам оптики. Но суть в другом: потеря доверия к экспертным выводом организации. А это - плохо! 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×