Полтергейст "Тайга": феномен, о котором молчит наука…

 

 

Сразу бросается в глаза странная расцветка асфальта, листвы растений. Их спектр сильно искажен. 

А что тут такого? Все четыре камеры "глюкнули" или сбой в компьютере ? Равнозначные предположения. И вообще некорректно сравнивать условия освещенности с недельной разницей. Даже при наличии примерно одинаковой облачности. Тут бывает за несколько минут и просвет в облаках возникнет, и мало ли чего.. Тем более, что камеры - то технические. При их разработке качественная передача цвета на последнем месте. Главное - возможность съемку днем и ночью. 

Я вот делал снимки фотоаппаратом с удаленным фильтром ИФК. При солнце все с преобладанием красного, а стоит облаку заслонить светило - так и цвет нормальный. И наоборот. 

Для нормального анализа происходящего мало достоверных данных. Надо организовывать комплексную экспедицию и не на один день. 

maxim-b, зря ты так раздражаешься.

В данном случае для доказательства, что аномальный объект, летящий возле дома Сергея Борзова не может быть "подсвеченной снежинкой", "бабочкой или "листиком дерева" нет разницы, как делаются стоп-кадры из роликов - с помощью клавиши "принт-скрин" или путем фотографирования с экрана.

Важны кинематические параметры движущегося объекта. А их я определил правильно с приемлемой точностью.

Кроме того, мой старый компьютер не может делать "скрины"  с роликов, записанных в формате AVI. Скрины с фильмов - получаются нормально.

Ты хотя бы один из результатов моих вычислений оспорил? Если я не прав, приведи свои. Опровергни.

Ты написал:

"Я вижу, только, что это что-то бесформенное, размытое в движении и находится вне зоны фокуса. При чём подобные камеры подсвечивают всё, что находится вблизи от объектива, как это прекрасно продемонстрировал VIK. Только почему то ваше сознание, этот факт успешно игнорирует". 

Что значит "я вижу"? У людей зрение разное. Близорукость, дальнозоркость. Некоторые красного цвета от зеленого не отличают... Далее - ты сначала написал, что видишь вращающийся падающий лист. А сейчас - что видишь нечто бесформенное.  Проверяем твою гипотезу про лист. На экране его видимый угловой размер (в начале движения) около 4 градусов. Положим размер твоего листа в поперечнике 3 см. Тогда получается, что "лист" находится в 45-50 сантиметрах от объектива видеокамеры. Вполне себе уверенная зона резкости.

В данном случае тебе лучше не ссылаться на уважаемого VIK-a. Он признал, что в дневном (цветном) режиме никакой подсветки летающих вокруг видеокамеры наблюдения.объектов НЕТ. Подсветка автоматически отключается.

http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31517

Но даже если подсветку не выключить (как реально можно оставить не отключенной днем - я не знаю), то слабая ИК-подсветка забьется солнечным светом, интенсивность которого на много порядков выше ИК-прожектора. И своего вклада в изображение не внесет.

У кого идеи будут идеи? 

 

хроноаномалия, и докажите мне теперь, что это не она.

хроноаномалия, и докажите мне теперь, что это не она.

У меня будет лучше "идея". Это не простая хроноаномалия, а спонтанная возвратная хроноаномалия. Так нас учил уважаемый академик Кругляков...

А если серьезно?

Хроматические искажения при видеозаписи произошли в одно и то же время в двух удаленных участках. Одни камеры были установлены в центре Тайги, в другая пара в пригороде в нескольких километрах от этого места. Между этими записями прошла не неделя, а 18 секунд...

Хроматические искажения при видеозаписи произошли в одно и то же время в двух удаленных участках. Одни камеры были установлены в центре Тайги, в другая пара в пригороде в нескольких километрах от этого места. Между этими записями прошла не неделя, а 18 секунд...

Ну конечно же во всем виноват разлом. Чего только в 90-е не списывали на разломы... И это тоже стерпят )))

Осталось доказать наличие там разлома. И не "по слухам", а по данным геофизики.

VIK. а какие ты в городе Тайга рядом с крупным желеэно-дорожным узлом можешь провести геофизические исследования?

Когда техногенные магнитные и электрические поля достигают просто ураганного уровня по сравнению в естестественным  геофизическими фоном.

Но разлом активный через дом Сергея Борзова действительно проходит.

Продолжаю выкладывать интересную информацию о феномене «Полтергейст Тайга».

Дом, который построил Сергей Борзов, действительно обладает аномальными свойствами, которые нередко сказываются на людях, побывавших в этом трехэтажном недостроенном здании на улице 40-летия Октября в Тайге.

Не только сам хозяин приобрел способности к «биомагнетизму», но и люди, которые ему помогали в постройке дома.

На первых двух снимках -  Сергей Борзов (он разрешил выставить свою фотографию).

На третьем – его знакомый Александр, который тоже попробовал испытать себя на «биомагнетизм». У него тоже получилось.

Я видел снятые видеролики, где на обнаженной груди Сергея  весело висят одновременно утюг и сковорода.

 Сразу предупреждаю - клеем, скотчем, невидимыми ниточками и магнитами никто из них не пользовался. В подвале, где сделаны снимки, прохладно – около 12 градусов. Так что не вспотеешь…

Но разлом активный через дом Сергея Борзова действительно проходит.

В одной из публикаций про Тайгу говорилось, что там "по слухам" проходит разлом. Вот и хотелось бы узнать, что это за слухи, а точнее их источник. Это геологические/геофизические карты, упоминания в специализированной литературе или источник "эзотерического" характера?

Дом, который построил Сергей Борзов, действительно обладает аномальными свойствами, которые нередко сказываются на людях, побывавших в этом трехэтажном недостроенном здании на улице 40-летия Октября в Тайге. Не только сам хозяин приобрел способности к «биомагнетизму», но и люди, которые ему помогали в постройке дома.

Ну а почему "биомагнетизм" приписывать сразу к аномальным свойствам дома? В самом биомагнетизме я не сомневаюсь, так как сам лично видел таких людей, которые при мне демонстрировали эту способность. Но вот опять вы упорно видите "место", а не человека. Когда-то в печатных белорусских СМИ (сейчас уже не вспомню где, какой и когда - тогда это мне не показалось важным) мне попадалась заметка про одну семью, где все научились проделывать такие фокусы. И там утверждалось, что при должной подготовке такое может освоить чуть ли не каждый.

VIK. а какие ты в городе Тайга рядом с крупным желеэно-дорожным узлом можешь провести геофизические исследования?

 

Когда техногенные магнитные и электрические поля достигают просто ураганного уровня по сравнению в естестественным  геофизическими фоном.

 

Но разлом активный через дом Сергея Борзова действительно проходит.

Я немного отвечу тоже..

Геофизические исследования бывают разные. В условиях сильных помех всегда применяют селекцию сигналов. По крайней мере геофизики пока свой хлеб не даром едят. 

А вот относительно разлома  - если он и есть, то наверное маленький и частный. Шириной с дом частного предпринимателя и такой же длины 

Потому что если во всем виноват разлом нормального размера и государственной собственности - так почему он не действует на другие дома? Разломы - они большие.. 

Продается частный домзамок с личным полтергейстом. Построен на персональном разломе земной коры. Дорого! Звонить с 24 до 26 часов. 

 - не в этом дело? 

Рей, все в толк взять не могу, а отчего вы так экзальтированно подозрительны?

"Продается частный домзамок с личным полтергейстом. Построен на персональном разломе земной коры. Дорого! Звонить с 24 до 26 часов. 

 - не в этом дело?"

Российская практика  (по свидетельству риэлтеров) показала, что продать дом (квартиру) с полтергейстом абсолютно невозможно. Ликвидность его равна нулю. У нас "дурных нэма"...

VIK, а ты разбираешься в геофизике? Для историка это круто.

Данные о разломе под домом Сергея Борзова получены биолокационным методом. В условиях промышленного города он самый надежный. В первую очередь из-за техногенных помех, которые не дают возможности воспользоваться классическими геофизическими методами (электро- и магнито-разведка). В городе только глубокое бурение поможет найти разлом.  Да кто же этого разрешит?

Апробация биолокационного метода на полигонах Горно-химического комбината (Красноярск-26) показала, что точность этого метода для обнаружения разломов - 90-95 процентов.

VIK, а ты разбираешься в геофизике? Для историка это круто.

Ну как сказать... Разбираться – не разбираюсь, ибо не специалист, но в свое время на самообразование по интересующим меня вопросам потратил порядочно времени на изучение основ геологии и тектоники, вплоть до походов в библиотеку. И по популярной некогда в уфологических кругах «теории разломов», причастных якобы к образованию самосветящихся плазменных образований консультировался на форуме геофака БГУ. Пьезоэффект там сходу высмеяли, а вот триболюминисценцию вроде еще как-то приняли. Да и то сказали, что в условиях наличия мощного чехла осадочных пород над кристаллическим фундаментом как-то невероятно все это.

Данные о разломе под домом Сергея Борзова получены биолокационным методом.

Ну вот это меня и интересовало.

Что касается замечания Рея. Действительно, разлом – это такая штука, которая имеется довольно приличную протяженность. Мы здесь не рассматриваем конечно суперрегиональные разломы, а хотя бы локальные. И если это не банальная трещина в слое осадочных пород, а разлом в кристаллическом фундаменте, то его влияние на поверхность может проявляться не тонкой линией, а полосой шириной до 5 км. Так что если привязываться к этому, то дело явно не ограничилось бы домом и магазином С. Борзова.

К тому же, разломы – это такая штука, что их есть везде... То есть, их очень много и очень разных по своему типу. И если искать физику происходящих АЯ, то просто констатировать наличие разлома ой как недостаточно.

Уважаемые господа.

Аномалистика по своим подходам к изучению "непериодических быстропротекающих явлений" в окружающей среде отличается от классической науки вообще, и от геофизики - в частности.

Меня умиляют своей наивностью оценки здесь на форуме такого рода: "ну, это очень неправдоподобно..., полный бред..., галлюцинации шизофреников..." по поводу ряда реальных феноменов при  полтергейсте.

Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса.

Изучать нужно труды профессионалов в аномалистике, а не фантазии "диванных" геофизиков.

Такими работами являются, например,  труды новосибирского геофизика доктора геолого-минералогических наук А. Н. Дмитриева. Он в свое время был координатором работ по программам "Сетка", "Галактика" и "Горизонт" по Сибири.

Доказательства - в прикреплении.

Название:  Необычные явления в природе и неоднородный физический вакуум.

Авторы:  Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л., Гвоздарев А.Ю.

Год издания:  2005

Издательство: БГПУ им. В. М. Шукшина

ISBN: 5-85127-333-Х

http://wave9.ru/books/learning/185630-neobichnie-yavleniya-v-prirode-i-neodnorodniy-fizi.html

А это редкое издание - тираж 600 экземпляров.

А. Н. Дмитриев,  Ю. П. Похолков,  Е. Т. Протасевич,  В. П. Скавинский.  Плазмообразование в энергоактивных зонах.  -  Новосибирск. : Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН. 1992.

Аномалистика по своим подходам к изучению "непериодических быстропротекающих явлений" в окружающей среде отличается от классической науки вообще, и от геофизики - в частности.

Уважаемый Виктор. Мы (или я в частности) уважаем ваше мнение и используемые вами подходы как имеющие право на существование, но сами мы придерживаемся иных взглядов. Наше кредо можно выразить следующим образом: «Нет ненаучных тем, ненаучным может быть только подход. Аномальные явления можно и нужно изучать с позиций научного подхода». Так что мы здесь придерживаемся позиций «классической науки», как вы выразились. Так что не ждите, что мы ради кого-то будем отступать от своих принципов, которые составляют идейную основу всего проекта «Уфоком». Мы играем по этим правилам и точка.

Меня умиляют своей наивностью оценки здесь на форуме такого рода: "ну, это очень неправдоподобно..., полный бред..., галлюцинации шизофреников..." по поводу ряда реальных феноменов при полтергейсте.

А вот здесь не передергивайте. Я уже промолчал насчет вашей реплики, что, мол, мы априори относимся ко всем очевидцам как к потенциальным «жуликам». Это даже оскорбительно. То, что мы пытаемся рационально взвесить поступающую информацию, совсем не значит, что мы следуем принципу «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Иначе мы бы всем этим не занимались.

Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса.

Вообще-то я как-то до этого думал, что цель всякого исследования – получение нового достоверного знания, а не развлечение обывателя. С последним и так успешно справляются такие телеканалы, как, например, РенТВ. Мы как-то более нацелены на изучение АЯ научными методами, поиск рациональных объяснений и объяснение очевидцам природы того или иного явления, с которым им довелось столкнуться. Ведь всякий нормальный человек приходит к нам с вопросом «что это было?», а не с посылом «что вы мне тут нафантазируете на этот раз?»

Изучать нужно труды профессионалов в аномалистике, а не фантазии "диванных" геофизиков.

Такими работами являются, например, труды новосибирского геофизика доктора геолого-минералогических наук А. Н. Дмитриева. Он в свое время был координатором работ по программам "Сетка", "Галактика" и "Горизонт" по Сибири.

А вы думаете, что мы в Беларуси копаемся только в своей «бульбе» и дальше своего поля ничего не видим? Знакомы, читали, отслеживаем публикации... и не только российские, но и западные. Публикации Дмитриева я лично почитывал в свое время. Только так и не понял, какая от них польза? Я конечно не специалист в этих областях, но если уж он создал теорию, то какие-то должны же быть из нее практические выводы, которые можно использовать на практике. Хотя бы в прогностических целях. Я не знаю, какие достижения были сделаны на основе этих исследований... может, что-то пропустил...

Кстати, прежние заслуги участников упомянутых проектов и программ в счет не идут. Они сыграли свою значимую роль в свое время. Но некоторые нынешние выступления их по «зомбоящику» порой повергают в ступор. Думаю, что здесь единственным критерием оценки должен быть полезно значимый результат. Иначе какой толк от всего этого?

Меня умиляют своей наивностью оценки здесь на форуме такого рода: "ну, это очень неправдоподобно..., полный бред..., галлюцинации шизофреников..." по поводу ряда реальных феноменов при  полтергейсте.

 

Это форум, мы не несем никакой ответственности за то, что кто сказал. Тут может зарегистрироваться и написать любой человек из любого города. Если он все правила форума соблюдет, его никто не имеет право забанить. Позицию "Уфокома" вам озвучил VIK и я.

VIK, ты написал: "А вот здесь не передергивайте. Я уже промолчал насчет вашей реплики, что, мол, мы априори относимся ко всем очевидцам как к потенциальным «жуликам». Это даже оскорбительно".

И чего я "передергиваю"? Это навет.

Читай вашего коллегу и единомышленника:

frostyduck

http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31451

"Да и показания главного очевидца здесь вообще ни в счёт. Просто у нас в сектор по изучению полтергейста выработалось общее правило "изначально не верить очевидцам". (Выделение мое. В. Ф.)

"...Виктор, мне кажется Вам нужно просто "отпустить" эту тему с видеороликами. Просто есть общие методологические правило. Никто не должен "серьёзно доказывать" простые естественные объяснения (в данном случае факт снежинки). Это вытекает из принципа бритвы Оккамы".

А здесь frostyduck не просто мягко намекает, что мне бы лучше "валить" с темы обсуждения собственной публикации на форуме. Но еще и выражает постулат, что никто тут из моих оппонентов не обязан доказывать свою версию святой и непорочной снежинки. Или пожелтевшего листа в июле месяце. Именно так выглядит антинаучный подход.

Я считаю по другому. Сформулировал свою рабочую гипотезу, что  летящий объект - снежинка,  будь добр - докажи это исходя из оптических свойств видеокамеры (конкретной марки) и кинематики движения. Только так!

Я конкретными расчетами, основанными на физических законах,  доказал, что объект не может быть снежинкой.

Но мне возражают: "...а я вижу там снежинку все равно". 

Ну что на это ответить? Купи очки. Или выучи физику и оптику за 11 класс средней школы...

VIK, чего ты мне ответил такую рениксу?

"Вообще-то я как-то до этого думал, что цель всякого исследования – получение нового достоверного знания, а не развлечение обывателя. С последним и так успешно справляются такие телеканалы..."

Я вообще-то написал совершенно ясно:

"Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса".

Если не понял с первого раза, еще раз медленно.

Полтергейст протекает не "спонтанно". У него есть режиссер, исполнитель и конкретная цель - создание суперстрессового состояния психики свидетелей (жертв) и  исследователей. Именно для этого публично летают по квартире двери, загорается юбка на хозяйке квартиры, идет страшный хриплый (но - человеческий) голос из открытой пасти собаки.

Это вывод из наших (и Валентина Николаевича Фоменко) многолетних исследований острых полтергейстов.

Если вы с этим тезисом не согласны - да ради Бога. Никого переубеждать не буду.

Но  я написал только это. Причем тут телевидение, РЕН-тв и прочее?

Вот еще  цитата из твоего последнего поста:

"Мы как-то более нацелены на изучение АЯ научными методами, поиск рациональных объяснений и объяснение очевидцам природы того или иного явления, с которым им довелось столкнуться". (Выделение мое. В. Ф.)

"Поиск рациональных объяснений аномальных явлений" - есть главный постулат, тезис и закон Комиссии по борьбе с "лженаукой" при Президиуме РАН. Эта организованная группа вообще в принципе отрицает существование в Природе аномальных явлений и полтергейста в частности. Их задача - заболтать феномены из области аномалистики тысячами "известных эффектов" - снежинками, жуками и бабочками, переотражениями Венеры  в объективах, электростатикой, шалостями проказливых мальчиков. Причем эти деятели никогда не доказывают свои гипотезы и доказывать не собираются. А сами аномальные феномены они никогда не исследуют. Даже на места аномалий не выезжают.

Я так думаю.

​VIK, разреши мне не отвечать на твои многочисленные лозунги типа:

"Кстати, прежние заслуги участников упомянутых проектов и программ в счет не идут. Они сыграли свою значимую роль в свое время".

И чего я "передергиваю"? Это навет.

Читай вашего коллегу и единомышленника:

 

frostyduck

http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31451

"Да и показания главного очевидца здесь вообще ни в счёт. Просто у нас в сектор по изучению полтергейста выработалось общее правило "изначально не верить очевидцам". (Выделение мое. В. Ф.)

Слово «жулики» здесь никто не использовал. Этим вы подменили изначальный смысл. Для вас это просто прозвучало несколько дико, так как вы не совсем верно поняли то, что хотел сказать Никита. Мы просто внутри сектора общаемся регулярно и понимаем друг друга с полуслова, а для вас как стороннего исследователя смысл слов прозвучал по-другому. Здесь Никита (frostyduck) имел ввиду не то, что всех очевидцев нужно считать жуликами и врунами, а то, что их показания нельзя воспринимать полностью на веру и буквально. Наша практика показывает правильность такого подхода. Приведу несколько примеров.

1. С 2014 года я занимаюсь в своем городе случаем «стучащего дома с привидениями». Дом многоэтажный, двухподъездный, на 80 квартир. Основная проблема – стуки, которые донимают жильцов между отопительными сезонами. Изначально они списали это все на призраков, которые там у них завелись – мол, стучат, гады, спать не дают. Наблюдения соответствующие там тоже были, но сомнительно, чтобы они имели отношение к стукам. Я спросил – может, это в трубах у вас стучит. На это мне ответили, что точно не в трубах, так как они (жильцы) вместе с председателем все проверили, и дело точно не в трубах. Но я усомнился, взял своего знакомого инженера и посетил с ним несколько квартир и подвал. И мы нашли трубу (подачи холодной воды), в которой стучало и стук от которой разносился по стоякам по всему дому. Если принял бы на веру, то так призраки и остались бы виновниками этого безобразия. Так сказать, без вины виноватые )))

2. Или взять полтергейст в семьях, где есть дети. Вопрос – можно ли что-то из происходящего списать на проделки малолетних шалопаев? Родители все в один голос как правило утверждают, что дети тут не при чем, что они их проверяли и верят им на слово. А вот у Никиты есть несколько прекрасных видеозаписей, где дети втихаря имитируют полтергейст – швыряют и опрокидывают предметы, а потом делают удивленное лицо. Вот поэтому А.Г. Ли и говорил, что без видеомониторинга нельзя наверняка утверждать о явно аномальном характере того или иного случая полтергейста.

Так что нельзя буквально на веру принимать показания очевидцев – только все тщательно перепроверять. И это касается не только полтергейста, но и очевидцев НЛО и прочего. Вот к этому относилась фраза Никиты. Если я не прав, пусть он меня тогда поправит.

Я вообще-то написал совершенно ясно:

 

Люди добрые - цель проведения полтергейста - представить к обзору обывателям именно неправдоподобные явления (с точки зрения "официальной" физики). Как бы нарушающие энциклопедические "законы природы". Для создания стресса".

А... Ну тут приношу свои извинения. Я невнимательно прочитал фразу.

"Поиск рациональных объяснений аномальных явлений" - есть главный постулат, тезис и закон Комиссии по борьбе с "лженаукой" при Президиуме РАН. Эта организованная группа вообще в принципе отрицает существование в Природе аномальных явлений и полтергейста в частности. Их задача - заболтать феномены из области аномалистики тысячами "известных эффектов" - снежинками, жуками и бабочками, переотражениями Венеры в объективах, электростатикой, шалостями проказливых мальчиков. Причем эти деятели никогда не доказывают свои гипотезы и доказывать не собираются. А сами аномальные феномены они никогда не исследуют. Даже на места аномалий не выезжают.

Вообще-то НАУКА не сводится только к упомянутой Комиссии. Хотя стоит заметить, что и там присутствуют нормальные ученые (за всех не скажу, с каждым не знаком). В научном мире есть люди, которые затрагивают некоторые темы АЯ, выдвигают свои гипотезы и пытаются их обосновать постановкой экспериментов. На Западе уж так точно. И они не замахиваются на изменение парадигмы, а решают частные задачи, которые теоретически возможно решить.

VIK, разреши мне не отвечать на твои многочисленные лозунги типа:

Разрешаю   Разрешил же я себе пропустить ваш комментарий насчет Оккама как нехорошего человека 

BIOLON ,  Вы спрашивали меня

 

Рей, все в толк взять не могу, а отчего вы так экзальтированно подозрительны?

 

"Продается частный домзамок с личным полтергейстом. Построен на персональном разломе земной коры. Дорого! Звонить с 24 до 26 часов. 

 - не в этом дело?"

Я не подозрителен. Я всегда скептик в тех случаях, когда в одном месте и телекинез, и плазмоиды, и геологические разломы. Да и сам хозяин дома к эзотерике не равнодушен. Слишком много чудес на одном участке. А если это все в одном флаконе и достоверно, то я бы не отрицал возможности взятия всей этой потусторонней компании вместе с Борзовым под наблюдение компетентных органов. Заборчик с колючкой , табличка "Опасно! Запретная территория!" и маленькая военная часть. Связисты типа или чего-то там еще.. Якобы. При таком количестве достоверных чудес я на месте министерства обороны бы озаботился серьезно. Потенциал научный велик. Обороноспособность страны.. Новые виды оружия..  Ну не оставят же (например) сбитое НЛО на виду у всех. А тут не совсем то, но близко. 

 Я вот писал уже, что удивительная вещь: полтергейст длиться долгое время, а в магазине нет камер слежения. Как так? предприниматель же не арбузы продает, а мобильные телефоны! Которые могут красть. И с аккумуляторами, и без сим - карт. В любом виде. Так что отсутствие камер наблюдения очень удивляет. Ну не враг же продавец сам себе! А если камеры есть - то где видео звонящих мобилок?! 

С разъемом пока что непонятно. Есть он там или нет? Извините, но 

 

 

Апробация биолокационного метода на полигонах Горно-химического комбината (Красноярск-26) показала, что точность этого метода для обнаружения разломов - 90-95 процентов.

тут не звучит . Потому что если проверялась на достоверность на полигонах Горно - обогатительного комбината, так как быть тогда с искажениями естественного фона земли? Там же все перекопано! Какой там опорный сигнал и на что?!

И скажите, а вообще именно геофизики или кто-то из подобного научного контингента смотрел это место и утверждал, что классические методы исследования  там невозможно применить? Есть мнение профессионала? 

И вот тут странно у Вас.. 

 

Я считаю по другому. Сформулировал свою рабочую гипотезу, что  летящий объект - снежинка,  будь добр - докажи это исходя из оптических свойств видеокамеры (конкретной марки) и кинематики движения. Только так!

Я конкретными расчетами, основанными на физических законах,  доказал, что объект не может быть снежинкой.

Но мне возражают: "...а я вижу там снежинку все равно". 

Так Вы же сами не можете доказать, что это именно плазмоид. Это Ваша рабочая гипотеза. Вы доказали, что это не снежинка. Но Вы же не доказали, что это не что-то другое, кроме плазмоида! Например, микро -  НЛО с экипажем на борту.  У Вас неравноправные условия задачи для себя и оппонентов . 

а меня лично очень порадовало "неожиданное  и случайное" появление борзова-неборзова - это к слову о том, кто является "режиссером" ПГ-процессов

авc, а что тебя порадовало - конкретно скажи.

Я разобрался в этой истории.

Сергей Борзов ни разу лично не участвовал в работе этого форума. Хотя регулярно читает  обсуждение моей статьи.

Человек, на которого тут некоторые накинулись ,

это НЕ Сергей Борзов. Это добропорядочный свидетель аномальных явлений в доме Сергея.

Рей написал:

"Потому что если проверялась на достоверность на полигонах Горно - обогатительного комбината, так как быть тогда с искажениями естественного фона земли? Там же все перекопано! Какой там опорный сигнал и на что?!"

Ну блин! Я пишу про Горно-химический комбинат, а ты, Рей, мне задаешь вопрос про какой-то Горно-обогатительный комбинат. Горно-химический комбинат (ГХК) в Красноярске-26 (Железногорске) - крупнейший в мире атомный комплекс, часть которого расположена в гранитном массиве на глубине до 150 метров от дневной поверхности.

Данные автомобильной биолокационной съемки на территории комбината (определялись активные тектонические нарушения), тут же на другой день проверялись  геофизиками с помощью передвижной радоновой станции. В данном случае точность определения геологических разломов с помощью биолокации оказалась 95-100 процентов. Все акты апробации с печатями имеются.

Все акты апробации с печатями имеются.

 

очень хотелось бы улицезреть. А статьи в рецензируемых научных журналах по данной тематике есть? я у себя на работе могу в актах любую ахинею писать, там все прокатывает, ибо все друг друга знают. Я ж надеюсь, Вы понимаете, что за подобные открытия можно смело на нобелевскую претендовать? - Научно доказан феномен биолокации.

Вадим, да, феномен биолокации не доказан с научной точки зрения. Потому что научно не объяснен его механизм. Так как главным "датчиком" здесь вы ступает человек, то, естественно, приходится еще говорить и о значительном месте для субъективности в получаемых таким образом результатах. Здесь многое еще зависит от самого оператора. Как я понимаю, на ГХК "тестировался" тот же оператор, что и выявлял разлом?

Как бы мы не относились к феномену, тем не менее, фактом будет то, что на практике биолокацию втихаря используют в тех или иных научно-производственных учреждениях. В том числе и у нас в Беларуси. Мы с Ильей с этим сталкивались. Этот вроде бы как ненаучный метод на практике оказывается почему-то более эффективным при поиске утечек, выявления мест залегания подземных коммуникаций и т.п.

Кстати, в Ассоциации "Экология непознанного" мне как-то тоже показывали документы по тестированию этого метода на каком-то российском предприятии по добыче чего-то там... Вопрос касался выбора наиболее эффективных мест для бурения скважин. Эффективность применения биолокации составила там, если меня не подводит память, где-то 78%.

В общем, да, метод не научный, но если он эффективен на практике... почему бы и нет. Только использовать его нужно как вспомогательный инструмент, результаты которого нужно перепроверять другими более достоверными методами. Пару лет назад я в сети наталкивался на кучу различных официальных карт по геологии, тектонике, гидрологии и т.п. чуть ли не по всем российским регионам. Думаю, что можно все же поискать в таких источниках информацию по тектоническим нарушениям в окрестностях Тайги. Думаю, вероятность имеется найти интересующую информацию. Разлом же не на всем протяжении должен идти вдоль ж/д, где-то его могли выявить и стандартными геофизическими методами.

Кстати, вот загуглил и нашел геологические карты Кемеровской области: одна, вторая.

На второй видно, что через Тайгу проходит один разлом. Только вот вопросы, заданные выше, так и остались... Почему именно дом Борзова?

"Почему именно дом Борзова?"

А это уже второй вопрос, профессор VIK... (Из анекдота).

Наша тридцатилетняя практика исследований острых полтергейстов в Сибири (сейчас и в Таганроге), показала, что 85-90 процентов этих аномальных явлений разворачивается в зданиях, которые стоят на тектонических нарушениях. 

Это экспериментальный (медицинский факт). Почему, пока ответа нет. Нужно изучать дальше.

Биолокация (лозоходство) тут тема совсем боковая.

Но мало кто себе представляет истинную ситуацию с "научным" изучением биолокации.

Кратко и понятно я изложил эту забавную проблему в своем давнем памфлете.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2684&Itemid=31

После этой веселой статейки в РАН было проведено секретное совещание.

Вы думаете там приняли решение выделить средства на исследования в академических институтах лозоходства (даузинга - по английски)? Или на развенчание этой "лженауки" на страницах академических журналов?

Никогда не догадаетесь.

Академики приняли решение срочно заменить Знак Демидовской премии. Вместо красивой медали с гербом дворян Демидовых теперь выдают лауреатам здоровенный серебряный кругляк с неизвестно чьей бородатой физиономией. Но самое главное - на новом Знаке НЕТ теперь первого в Российской Империи правильного герба Демидовых с рудоискательными лозами.

Разумеется, исчез со Знака и знаменитый девиз первых русских горнозаводчиков и металлургов "ACTA NON VERBA"...

Подождите! Если Вы сами утверждаете 

 

 

Биолокация (лозоходство) тут тема совсем боковая.

Давайте временно откинем ее и вернемся к разлому и дому. Разлом по определению не может иметь размер в сотню квадратным метров. Он на порядок (как минимум) будет больше. Если разлом является одной из основополагающих причин появления полтергейста, то в соседних домах должны с весьма большой степенью вероятности происходить какие-то аномальные явления. Пусть в меньшем масштабе. Они есть или дом Борзова стоит в изоляции? Вокруг  на расстоянии в сотню метров пустырь? 

И что там с камерами наблюдения  в магазине? Они были или нет? 

И смотрел ли это место специалист - геофизик? (это о Вашем заявлении о невозможности проведения классических исследований). 

Рей, ты задаешь столько много вопросов, большая часть из которых совершенно излишня, что я не знаю, как мне поступать.

Я человек публичный, всем известно кто я такой, какое у меня образование. опыт работы. Можно в сети познакомиться с моими публикациями и взглядами.  На моей аватарке - мой реальный портрет.

Про тебя мне ничего неизвестно. Представься мне в личке, или позвони на скайп biolon3.  После личного знакомства я решу, стоит ли мне отвечать по-существу.

По поводу феномена полтергейста "Тайга" я уже здесь высказал все, что было можно. Так что картина маслом - ясна для специалистов.