Бессмертие сознания и коллективный разум

11 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

 

Современные представления о сознании таково (ак. Анохин):  сознание это процесс -   ответ  на  информационные потоки от органов чувств (от себя добавлю: и от  миров сновидений и галлюцинаций). Потоки  останавливается - сознание исчезает и наоборот. Вид реакции - это психика. Можно просто отдернуть руку от огня, а можно пережить бурю чувств Жанны д'Арк на костре. 

Поскольку академик Анохин вряд-ли читает уфоков форум, скажу, что этот  его  конструкт- одна из многих ментальных игрушек для высоколобых академиков. И не более того. Вот высокого ранга спортсмены должны постоянно тренироваться и выступать на соревнованиях, а они должны мастерить такие конструкции, и их друг перед другом отстаивать. Есть и другие. Вспомним парадокс Метцингера, и ещё ряд подобных гипотез. Одно непонятное они объясняют через другое непонятное. 

При опытах в сурдокамере, при максимальном сокращении сенсорных потоков, сознание вовсе не утрачивается, а психическая деятельность не останавливается, хотя потом и могут начаться её искажения. 

11 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

А можно повторю вопросы, которые задавались ещё к первой публикации:

Что такое сознание?

Что считать коллективным?

и в довесок, раз уж пошла тема:

Что такое психика?

Что такое диссоциация? (это тоже повтор вопроса)

И определений не даете, и эволюцию данных понятий не приводите, чтобы было понятно… Ай, всё это…

Сколько лет прошло уже с начала этой темы??? Года три, да?

А я предлагаю немного перезагрузиться. Вы все равно Валерия не переубедите. На мой взгляд, данные понятия являются не определяемыми. Ну что такое время, например? Никто этого не знает, время просто есть и все. Что такое разум? Что такое психика? Совокупность психических процессов? Одно не понятное объясняем через другое непонятное. Вон в соседней теме идет для меня уже весёлый спор с неким пользователем, уфологом, и да поймет меня Михаил Герштейн правильно, считающим что "от разработанного им метода Российская Академия Наук пустится в пляс".. Когда мы в разговоре с ним дошли до этой фразы, я чуть не лопнул от смеха. Моему воображению так живо представилась эта картина: академики, включая того же Анохина (ему кстати было б сподручнее, поскольку он всюду ходит в кроссовках, другим особенно пожилым это делать сложнее) пляшут, вдохновленные методом этого Олега Васильевича. В театр ходить не надо. Я надеюсь здесь мы с вами до такого не дойдем. 

Валерий, вы то надеюсь, не считаете, что ознакомившись с вашей коллективно разумной теорией, Академия Наук скоро пустится в пляс? 

11 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

А можно повторю вопросы, которые задавались ещё к первой публикации:

Что такое сознание?

Что считать коллективным?

и в довесок, раз уж пошла тема:

Что такое психика?

Что такое диссоциация? (это тоже повтор вопроса)

И определений не даете, и эволюцию данных понятий не приводите, чтобы было понятно… Ай, всё это…

Сколько лет прошло уже с начала этой темы??? Года три, да?

На вопрос, что такое сознание (современное представление), я подробно ответил в нескольких статьях этой серии. Разобраны все гипотезы. Проблема в том, что мои оппоненты задают вопросы, не читая моих статей.

Про коллективное сознание ничего не знаю. Я такого термина не использовал. Что вы имеете в виду? У меня статьи про коллективный разум.

Про психику - это тоже не ко мне.  

Диссоциация в контексте ДРИ - это  расщепление личности на множество - одна из гипотез возникновения ДРИ. Я не считаю, что личности расщепляются. Все мои статьи про это.

Это краткий ответ, вечером будет время - отвечу подробно.

1 час назад, Praedecessor сказал:

Валерий, вы то надеюсь, не считаете, что ознакомившись с вашей коллективно разумной теорией, Академия Наук скоро пустится в пляс? 

Человек так устроен, что все новое вызывает у него сначала дискомфорт, тревогу, раздражение. Это естественная подсознательная реакция, не зависящая от человека.  Подсознание стремится к стабильности, любое изменение воспринимает как угрозу. Это выработанное эволюцией свойство  (новое - значит опасное)  статистически оправдано, поэтому закрепилось в ДНК. Поэтому, чтобы отнестись к новому с симпатией, любому человеку надо преодолеть первоначальный "барьер опасений". Не все на это способны - раз, не всем хочется для этого напрягаться - два, своя парадигма всегда дороже - три, критиковать гораздо легче, чем придумывать и отстаивать новое - четыре, на почве критики легче прослыть умным и поднять авторитет - пять, на почве нового легче его потерять - шесть, проще и надежнее дождаться, когда это новое станет общепризнанным и тогда примкнуть к большинству - семь. В общем не благодарное это дело придумывать новое. 

15 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Подсознание стремится к стабильности, любое изменение воспринимает как угрозу

Вообще-то, это называется психозащита. Есть несколько её видов (рационализация, проекция и т. д.). Но, уверяю вас, к академикам, много лет проработавшим, в определенном направлении науки, это не относится. Они знают все. Если не знают, то советуются с другими академиками, специалистами по данному вопросу. 

Так как вы думаете, будут плясать от радости академики и член-коры РАН, после ознакомления с вашей теорией? Не пугайте меня. 

6 часов назад, Praedecessor сказал:

Так как вы думаете, будут плясать от радости академики и член-коры РАН, после ознакомления с вашей теорией? Не пугайте меня. 

Сейчас я вас напугаю. Академики меня уже цитируют.  В мае 2024 года я написал статью: "Коллективный разум биосферы. Человечество создано, чтобы сжечь углеводороды?" А в этом 2026 году академик РАН, д.б.н., профессор МГУ Владимир Малахов дал интервью каналу ОТР под названием: Владимир Малахов: Человеческая цивилизация появилась для того, чтобы добыть и сжечь весь уголь, нефть и газ и вернуть углерод в атмосферу в виде углекислого газа, пополнив таким образом биологический круговорот.

Страшно?

13 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

На вопрос, что такое сознание (современное представление), я подробно ответил в нескольких статьях этой серии. Разобраны все гипотезы. Проблема в том, что мои оппоненты задают вопросы, не читая моих статей.

Оппоненты читают (я про себя) и даже читают источники, на которые вы ссылаетесь. Правда, вы сами не удосуживаетесь их прочитать… Разобраны все гипотезы… ))) Ещё скажите, что преодолена «декартова пропасть» (в философии: сознание/бытие; в науке: сознание/тело человека)

Вы здесь выдвигаете «гипотезы», как я  в институте делал лабораторные работы. Оборудование старое и устаревшее, комплектующие — «мы его слепили из того, что было» и т.п. И чтобы нервы себе не теребить, пытаясь из г… и палок слепить нечто рабочее, просто делал вид, что выполняю задание, а потом подставлял циферки в известные из теории формулы, чтобы таблицы и графики соответствовали и имели благообразный вид.

У вас так же, только формулу вы сами придумали. И ладно… Чего уж тут снова? Кстати, оппонентов вы в упор не слышите. Ладно…

14 часов назад, Praedecessor сказал:

Что такое разум? Что такое психика? Совокупность психических процессов?

Эволюцию всех понятий приводить? Можно было бы взять то направление, которое задал Бехтерев... но...