Связь между коллективным разумом биосферы и гипнозом

10 минут назад, Praedecessor сказал:

Однако, новые данные, запущенные в научный оборот, лишь подтвердили общую мысль, которую я пытался внушить вам на протяжении многих уж дней: проблема множественной личности слишком сложна, что бы вам, как любому дилетанту, делать какие-то выводы и строить на них (о Господи!) собственные теории.

Но это же не вопрос по существу. Это сомнение в моем праве вообще рассуждать на эту тему. Тогда и я вправе сомневаться в праве  вас, как анестезиолога,  оценивать мои ошибки. Уважаемый Prodecessor, неужели вы не в силах сформулировать хоть один вопрос по существу?

20 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Уважаемый Prodecessor, неужели вы не в силах сформулировать хоть один вопрос по существу?

Вы смотрели сериал "Монстры внутри"? 

https://yandex.ru/video/touch/preview/9434460567982621800

3 минуты назад, Praedecessor сказал:

Вы смотрели сериал "Монстры внутри"? 

Хороооший вопрос. Не смотрел.

Только что, Валерий Фоменко сказал:

Хороооший вопрос. Не смотрел.

Почему не смотрел? Вы же считаете себя специалистом по ДРИ, и обязаны следить за всеми новинками по своей теме. Они вам не интересны? 

14 минут назад, Praedecessor сказал:

Почему не смотрел? Вы же считаете себя специалистом по ДРИ, и обязаны следить за всеми новинками по своей теме. Они вам не интересны? 

Фильмов о ДРИ сотни. Я посмотрел 3. Виноват, что не все. Исправлюсь.

55 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Фильмов о ДРИ сотни.

Это точно. Не критических , ненаучных, псевдодокументалистких поп психологических фильмов и статей сотни. Все вы их без сомнения посмотрели и прочитали. И это стало фундаментом ваших заблуждений. А настоящий учёный обязан рассматривать проблему с разных точек зрения. О том и сказ. 

"Послушай мой рассказ, 

В формате эм пэ три:

Жаль, что твои родители, 

Не чайлд-фри."

48 минут назад, Praedecessor сказал:

это стало фундаментом ваших заблуждений. А настоящий учёный обязан рассматривать проблему с разных точек зрения.

Это говорит человек, который за три года не смог сформулировать ни одного вопроса по существу.  Похоже вы к этому  не способны.  Ну хоть один вопрос по существу ... Ну поднатужьтесь уже. В чем у меня фундаментальные заблуждения? Ну перечислите их наконец. Заблуждение №1. Заблуждение №2 ... 

33 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Ну перечислите их наконец. Заблуждение №1. Заблуждение №2 ..

У меня к вам один вопрос по существу, и вы на него не ответили. К какой области знаний относится вся ваша фанаберия про коллективный разум. К философии, к религиоведению, к психиатрии. В какой области вы заявили себя специалистом? Это нужно для того, что б обсудить с вами новые, полученные не вами, повторяю, данные в таковой области. А иначе все ваши "ответы", это манипуляции. Вы просто сами подгоняете под свою теорию всё что вам заблагорассудится. И рады. Успехов вам, на вашем нелёгком пути. 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

К какой области знаний относится вся ваша фанаберия про коллективный разум. К философии, к религиоведению, к психиатрии.

Вы действительно хотите знать, какие  разделы науки я привлекал для обоснования своей гипотезы (которую вы упорно назваете  теорией)? Извольте, моя гипотеза междисциплинарная. В 8 статьях для обоснования своей гипотезы я привлекал следующие  науки: логика, микробиология, энтомология, мирмекология, орнитология, парапсихология, психиатрия, квантовая физика, история, эвристика, теоретическая нейробиология, нейрофизиология, геофизика, юриспруденция, философия, когнитивная психология, сомнология. Примерно так, если ничего не забыл. Напоминаю, что все серьезные открытия и прорывы в науке делаются на стыках дисциплин.

Если вам список кажется слишком  длинным - при создании МБР я использовал примерно 18 разделов науки. И ничего - летают.

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Гипнотизер  не инициирует фокус - он вводит в транс. А транс един и для людей и для животных, например омаров. Как гипнотизируют животных вы в курсе? Почитайте. А транс - это ограничение посторонних отвлекающих реакций. Вы не можете сложить 2+2, где то прочитали формулировку, она вам понравилась. Зачем вообще природе транс?  Предложите свою версию. Это гипнотизеры его придумали, чтобы развлекать публику на сцене? Не смешите. 

И снова пошло менторство и переход на личности, когда не хватает (отсутствуют) аргументы…

Я специально избегаю слово "транс", ибо это размытое понятие, в которое впихивают чёрта лысого. Как и в случае с гипнозом, под ним понимают много абсолютно разных вещей. Вообще, гипноз - это набор различных манипулятивных приёмов, а далее - путаница, всяк на свой лад…

В данном же контексте идёт речь именно о фокусе. Несложно подобное сделать стороннему человеку, но тут возникает этический аспект. С некоторых пор подобное без согласия не применяется.

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Причем тут пример с приятелем - разжевываю. Приятель - начальник над людьми и заботится о своем имидже (вы были начальником? если были и есть, то поймете). Гипнотизер его заставил делать то, что разрушает его имидж, как сильного руководителя и это явно не входило в планы Саши.   Тем не менее он это сделал, значит его воля к сохранению имиджа была сломлена, убрана, выведена за скобки - выберете любой термин, какой понравится.

Вы снова подгоняете понятия под ваши "теории". Воля тут вообще не была задействована. А то, что в подобном состоянии человек становится некритичным… - общеизвестный факт. Попытайся гипнотизер навязать что-то против воли, вашего приятеля просто выкинуло бы из этого состояния (скорее всего) или он отверг бы или проигнорировал подобное. Как грится, учите матчасть, а лучше познакомьтесь с настоящей практикой, что правда сложно сделать из-за редкости подобных талантов. Но если есть реальный интерес, то и это возможно.

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

И как же я веду диалог только  с самим собой, если я уже ответил примерно на 20 вопросов только в этом чате и с вами сейчас дискутирую? А в прошлых чатах ответил на сотни вопросов.

Вы все время уклоняетесь от ответов, когда вопрос не вписывается в вашу "теорию".

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

И снова пошло менторство и переход на личности, когда не хватает (отсутствуют) аргументы…

Я специально избегаю слово "транс", ибо это размытое понятие, в которое впихивают чёрта лысого. Как и в случае с гипнозом, под ним понимают много абсолютно разных вещей. Вообще, гипноз - это набор различных манипулятивных приёмов, а далее - путаница, всяк на свой лад…

Это был вопрос?

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вы снова подгоняете понятия под ваши "теории". Воля тут вообще не была задействована. А то, что в подобном состоянии человек становится некритичным… - общеизвестный факт. Попытайся гипнотизер навязать что-то против воли, вашего приятеля просто выкинуло бы из этого состояния (скорее всего) или он отверг бы или проигнорировал подобное. Как грится, учите матчасть, а лучше познакомьтесь с настоящей практикой, что правда сложно сделать из-за редкости подобных талантов. Но если есть реальный интерес, то и это возможно.

Вообще не понял, что вы хотите сказать.  Воля - это намерение что-то совершить или не совершать. Если гипнотизер заставляет Сашу делать действия не входивших в его намерения, это преодоление его воли. Разве не так? Я читал об экспериментах, когда людей заставляли "убивать" своих друзей (там были холостые патроны). Но я собственно не собирался спорить на эту тему. Глубина гипноза  бывает разная и зависит от степени транса и таланта гипнотизера.

14 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

логика, микробиология, энтомология, мирмекология, орнитология, парапсихология, психиатрия, квантовая физика, история, эвристика, теоретическая нейробиология, нейрофизиология, геофизика, юриспруденция, философия, когнитивная психология, сомнология.

Вы достигли высот во всех этих многочисленных областях знаний? Вопрос к вам существу: вы гений? 

Особенно меня порадовало освоение вами в кратчайшие сроки сомнологии. Вы можете практиковать в этой области? 

2 минуты назад, Praedecessor сказал:

Вы достигли высот во всех этих многочисленных областях знаний? Вопрос к вам существу: вы гений?

Типичный вопрос узкого специалиста.

Как по вашему делаются крупные научные проекты.  Руководители большого проекта не разбираются во всех деталях всех направлений и тем не менее доводят его до результата. Выделять существенное для проекта в каждом научном направлении это действительно талант, но не такой уж редкий. 

22 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Как по вашему делаются крупные научные проекты. 

Вы относите свой проект про коллективный разум к "крупным научным проектам"? Возможно даже имеющим эпохальное, революционное значение для всего человечества аналогичное, скажем, изобретению радио? 

57 минут назад, Praedecessor сказал:

Вы относите свой проект про коллективный разум к "крупным научным проектам"? Возможно даже имеющим эпохальное, революционное значение для всего человечества аналогичное, скажем, изобретению радио?

Если мой ГИПОТЕЗА окажется верной, возможно она окажет влияние на мировоззрение людей.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

она окажет влияние на мировоззрение людей.

То есть вы стремитесь изменить мировоззрение масс? А как должно измениться мировоззрение масс в результате вашей гипотезы? 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

То есть вы стремитесь изменить мировоззрение масс? А как должно измениться мировоззрение масс в результате вашей гипотезы?

Мечтаете меня спровоцировать и пришить статью?

Триста лет наука успешно разрушает религиозные представления масс вместе с их этическими доктринами, в результате мораль падает, но вас это почему-то не беспокоит? Может вам объявить войну мировой науке, а не ограничиваться только мной?

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Триста лет наука успешно разрушает религиозные представления масс вместе с их этическими доктринами, в результате мораль падает

Стоп, стоп, стоп. Секунду. Правильно ли я вас понял: своими статьями про коллективный разум на сайте уфоком вы собрались поднять "мораль человечества" с колен? Каким образом? 

Какая связь между моралью масс и сайтом уфоком? 

34 минуты назад, Praedecessor сказал:

Правильно ли я вас понял: своими статьями про коллективный разум на сайте уфоком вы собрались поднять "мораль человечества" с колен? Каким образом? 

37 минут назад, Praedecessor сказал:

Правильно ли я вас понял:

Неправильно

6 часов назад, Praedecessor сказал:

А как должно измениться мировоззрение масс в результате вашей гипотезы?

Человеческое сообщество атомизировано - каждый сам за себя. У многих людей отсутствует эмпатия. Зато в избытке эгоизм, агрессия и желание власти. Каждый стремиться за время своей относительно короткой (признАем это) жизни побольше потребить и добиться материального благополучия - "раз живём", зачастую мало считаясь с другими людьми и глобальными проблемами человечества в целом. В результате человечество приближается к точке сингулярности/биффуркации - попросту говоря к глобальному кризису и, вполне вероятно, к концу своего всё ускоряющегося развития, цивилизационной катастрофе. Какие-то способы иной - прогрессивной коммуникации между людьми - будь то ментальные (телепатические) связи между людьми или же что-то типа коллективного сознания могли бы в корне изменить поведение людей, их моральные приоритеты и систему ценностей. Это было бы уже другое человечество, более совершенная цивилизация, которая могла бы решить свои насущные проблемы.

"Без глобальной эволюции в сфере человеческого сознания ничто не изменится к лучшему в сфере нашего существования как человеческих существ, и катастрофа, к которой идёт этот мир – будь она экологическая, социальная, демографическая, или общий распад цивилизации – будет неизбежна." - Вацлав Гавел

1 час назад, Praedecessor сказал:

вы собрались поднять "мораль человечества"

Если моя ГИПОТЕЗА верна, то люди зависят друг от друга намного больше, чем принято сейчас считать. Обмен личностями означает, что мы должны беречь своих близких (с кем обмен неизбежен) гораздо  усерднее, чем  сейчас. Ведь от  продолжительности их жизни зависит продолжительность жизни копий вашей личности в их внутренних мирах. Конечно мы сейчас очень мало знаем об этом и рассуждать на эту тему преждевременно. Мигрируют ли личности как вирусы между людьми мы не знаем. Может нет, а может да. В общем говорить сейчас об этом - спекуляция на теме и делать это не следует. Наверно поэтому вы и вытягиваете меня на этот разговор.  Недобрый вы человек. Что вы там говорили о силах добра и зла? Подумайте, на чьей вы стороне.

20 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Обмен личностями означает, что мы должны беречь своих близких (с кем обмен неизбежен) гораздо  усерднее, чем  сейчас.

Вы полагаете, что в этой мысли есть некая новизна? 

Ну конечно надо беречь своих близких и заботиться о них. Это известно, уважаемый Валерий, ещё с каменного века. Надо. Конечно надо. 

А вот с обменом личностями  сложнее. Это как? Как это мы с вами могли бы, ну допустим, в теории обменяться личностями? Я стал Фоменко. Фоменко мной. 

Вы на это скажете, что не хотели бы обмениваться личностью со мной. Согласен. Я тоже. 

А с кем тогда я должен обменяться личностью, со Псом, что-ли? 

11 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Недобрый вы человек.

Я когда либо говорил вам, что я добрый человек? 

1 час назад, Андрей Шунаев сказал:

Без глобальной эволюции в сфере человеческого сознания ничто не изменится к лучшему

Золотые слова. Но есть нюанс. А с какой такой стати человечество обязано совершить глобальную эволюцию сознания? Большинство этого самого человечества, боюсь, вообще не поймёт о чем идёт речь. Вацлав Гавел наверное был большой мечтатель. Но реалии как то не соответствуют. 

Сразу вспомнился роман братьев Вайнеров "Эра милосердия". Там один из героев тоже говорит: вот мол наступит эра милосердия и тогда заживем... 

Да чего то не наступает и не наступает. 

Советую пересмотреть фильм " Место встречи изменить нельзя".

Люди, Андрей, на мой примитивный взгляд, всегда останутся людьми. Как и были таковыми до того. С их страстями, грехами, пороками, психическими патологиями. Равно как и с их талантами, дерзаниями, подвигами. 

Ничего не меняется за последние лет 5 тыс. Почитай хоть историю Древней Греции, Рима...